Решение № 2-1613/2016 от 24.05.2016 Ступинского городского суда (Московская область)

№ 2-1613/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Шишкиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаспаряна ФИО9 к ФГКУ « Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФГКУ « Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» о признании за ним права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, пояснив, что вселен в указанную квартиру на основании договора социального найма № от 10.07.2011 года. Жилой дом в муниципальную собственность не передан, ответчик также отказывает в приватизации занимаемого жилого помещения, ранее право на приватизацию жилого помещения он не использовал.

Решением суда от 29.05.2015 года исковые требования были удовлетворены.

Определением суда от 07.04.2016 года по заявлению военного прокурора Подольского гарнизона о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда от 29.05.2015 года было отменено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФГКУ « Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» в судебное заседании по иску возражал, так как установлено, что истец не являлся военнослужащим, договор найма с ним не заключался, в квартире проживали иные лица.

Представитель третьего лица Администрации городского сельского поселения Малино Ступинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав прокурора Подольского гарнизона, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждения ( ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст. 18 указанного Закона РФ, при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений ( если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Согласно ст. 11. ЗАКОНА РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно материалам дела, письмом ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ подтверждается, что договор социального найма № 176 от 10.07.2011 года между ФИО1 и Бабушкинская КЭЧ не заключался, на 10.07.2011 года в квартире по адресу: <адрес>, проживали ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно сведениями ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ», в книгах алфавитного учета рядового и сержантского состава срочной службы войсковой части 26267 с 1987 по 30.11.2009 года и войсковой части 15565 ФИО1 не значится.

Согласно справке УФМС России по г.Ступино, ФИО1 зарегистрированным по месту жительства в Ступинском районе не значится, штамп о регистрации в паспорте имеет признаки фальсификации, подпись сотрудника подделана, материалы проверки направлены в следственный комитет для возбуждения уголовного дела.

Представленные доказательства опровергают доказательства, представленные истцом, в связи с чем исковые требования о признании права собственности на квартиру удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Гаспаряна ФИО10 о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 26 мая 2016 года.

Судья: Романенко Л.Л.