Гражданский кодекс часть 1

ПАО "Ленэнерго" обратилось в суд с иском к Клементьевой И.В., в котором просило признать прекратившимися обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, указав на то, что 21.04.2014 года между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-ВЭС-4869-14\6978-Э-14. Техническими условиями предусмотрено строительство воздушной линии электропередачи до границ земельного участка ответчицы по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, однако в процессе выполнения мероприятий по договору со стороны истца было установлено, что земельный участок ответчицы находится в границах земельного участка, принадлежащего СНТ «Вуокса». При размежевании земельных участков, принадлежащих третьему лицу, не были предусмотрены земли общего пользования, в связи с чем, инженерные коридоры для возможного строительства сетей ПАО "Ленэнерго" заняты абонентскими сетями третьего лица. Альтернативный вариант технологического присоединения к электрическим сетям, которыми являются приемка объектов электросетевого хозяйства СНТ «Вуокса» на балнс ПАО «Ленэнерго», а так же опосредованное присоединение, посредством существующих электрических сетей ВЛ-10кВ, принадлежащих СНТ «Вуокса», в согласовании которого также было отказано собственником сетей.

Представитель истца – Попова А.О. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица Клементьева И.В. в судебное заедание явилась, возражала против иска, пояснив, что сетевая организация не лишена возможности осуществить технологическое присоединение объекта заявителя непосредственно к сетям сетевой организации, без использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ «Вуокса». Ответчица считает необоснованным и недоказанным довод ПАО «Ленэнерго» о том, что варианты технологического присоединения принадлежащего ей объекта к сетям истца отсутствуют.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При невозможности исполнить обязанность по оказанию услуг, пункт 3 статьи 781 ГК РФ предусматривает лишь обязанность заказчика возместить исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (п. 1 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ).

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Из вышеуказанного следует, что Общество не в праве отказать заявителю – гражданину в заключении договора об осуществлении технологического присоединения даже в том случае, когда на момент его заключения известно, что он неисполним в силу отсутствия технической возможности технологического присоединения. Данная позиция изложена в Решении ВАС РФ от 12.08.2011 года.

Как усматривается из материалов дела, 21.04.2014 года между ОАО "Ленэнерго" (после изменения организационно-правовой формы - ПАО) и Клементьевой И.В. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ОД-ВЭС-4869-14/6978-Э-14, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение (пункт 1), размер которых составил 550,0 руб., в том числе НДС 18% - 83,90 руб. (пункт 10) (л.д.29-31).

Пунктом 2 договора N ОД-ВЭС-4869-14/6978-Э-14 установлено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 (двенадцать) месяцев со дня заключения договора (п. 5 договора).

Согласно п. 6 договоров сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Техническими условиями присоединения к электрическим сетям (Приложение N 1 к договору об осуществлении технологического присоединения) также предусмотрено контактное соединение спуска к РЩ-0,4 кВ в сторону отходящей линии 0,4 кВ к объекту электроснабжения заявителя с проводами на ближайшей опоре новой ВЛИ-0,4 кВ от вновь проектируемой ТП-10/0,4 кВ ф.Кмн-0,4 от ПС «Каменногорская»;-15 кВт. (л.д.32-33).

Поскольку объект ответчицы находится в границах территории СНТ «Вуокса», а согласно условиям договора истец обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, у ПАО «Ленэнерго» возникла необходимость согласования технологического присоединения объекта ответчицы с СНТ «Вуокса».

Несмотря на обращения истца, с целью исполнения условий договора, СНТ «Вуокса» отказывает в согласовании технологического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям ПАО «Ленэнерго», данный факт подтверждается представленной в материалы дела перепиской.

С целью технологического присоединения к электрическим сетям объекта ответчицы истец рассмотрел альтернативные варианты технологического присоединения к электрическим сетям, которыми является приемка объектов электросетевого хозяйства СНТ «Вуокса» на баланс ПАО «Ленэнерго», а так же опосредованное присоединение, посредством существующих электрических сетей ВЛ-10кВ, принадлежащих СНТ «Вуокса», в согласовании которого также было отказано собственником сетей.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства об обязательствах и договоре, Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, суд приходит к выводу о том, что у ПАО "Ленэнерго" отсутствует объективная возможность исполнения обязательств по договору № ОД-ВЭС-4869-14\6978-Э-14 от 21.04.2014 года, в связи с отказом в согласовании прохождения технологического коридора по землям третьего лица для осуществления технологического присоединения заявителя, а также отказом опосредованного присоединения, что применительно к положениям п. 1 ст. 416 ГК РФ является основанием для вывода о прекращении обязательств ПАО "Ленэнерго" по договору, заключенному с Клементьевой И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Ленэнерго» удовлетворить.

Признать прекратившимися обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения № ОД-ВЭС-4869-14\6978-Э-14 от 21.04.2014 года, заключенному между ПАО «Ленэнерго» и Клементьевой И. В..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья М.А. Павлова

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 года