Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «Империя», индивидуальному предпринимателю ФИО10 о расторжении договора по реализации электронной карты, взыскании денежных средств, процентов, морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО8 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ходатайства об уточнении исковых требований – т.2 л.д.48) к ООО «Империя», индивидуальному предпринимателю ФИО10 о расторжении договора по реализации электронной карты, взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 200 000,00 руб., процентов в размере 43 268,28 руб., морального вреда в размере 50 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ, истец и его супруга - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также друг истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (адрес проживания: <адрес>), приехали в филиал автосалона «Автомобильный дилер «СимплАвто»», который находится по адресу: <адрес>, юридический адрес: 107113 <адрес>. <адрес>. В этом салоне истец приобрел автомобиль CHERYTIGGO 4, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства <адрес> Как только они зашли в этот автосалон, их окружили несколько человек, которые беспрестанно и много задавали вопросы. Они сообщили им, что хотели бы приобрести по тридейн автомобиль марки HYUNDAICRETA, то есть сдать свой автомобиль NISSANQASHQAI плюс доплата. В начале разговора, осмотрев машину истца NISSANQASHQAI, сотрудники салона предложили сдать его автомобиль за 720 000,00 руб. Данная сумма истцу показалась реальной для продажи в автосалоне, ведь на «Авито» данный автомобиль в среднем стоит 850 000 руб. В итоге, как выяснилось позже, договор купли-продажи на автомобиль истца был составлен всего лишь на 570 000,00 руб. и приобрести у них HYUNDAICRETA 2.0 Л. Стоимость нового HYUNDAICREТА по словам сотрудников, составляет 1 054 900,00 руб. На момент разговора HYUNDAICREТА не было в наличии. Они сказали, что как только оформят все документы по продаже автомобиля NISSANQASHQAI, сдачи своих наличных денег в размере 284 900 руб. и оформление кредита на сумму 200 000,00 руб., автомобиль тут же привезут. Для оформления кредита сотрудники салона забрали оригиналы документов, свидетельство от машины истца, а также наличные деньги, якобы это было необходимо для получения одобрения от банка. В это время они оформили соглашение № PVДД.ММ.ГГГГ в нескольких экземплярах, как выяснилось позже. Экземпляр, который дали для ознакомления, сильно отличался от последующих экземпляров. И на неоригинальных документах, почему-то стоит копия подписи. То есть с этим экземпляром истец был согласен, а когда стал подписывать, сотрудники салона стали подсовывать новые листы, говорили, что это тоже самое, только для банка. Обещали, что если что-то не понравится, то всё вернут: и машину и деньги, никто никому ничего не должен будет, а договора, соглашения и заявления порвут. При этом они, договор и другие документы на руки не давали. Далее направили к оператору, который подаёт анкеты на разные платформы банков для одобрения. Представитель банка Тинькофф данного автосалона был ФИО5, что подтверждает заявление - анкета в банк Тинькофф. Выдали список банков, которые дают одобрение на автокредит. Когда спросили, почему указан большой доход заработной платы, сказали, это необходимо для одобрения. На бланке было указано большое количество месяцев кредитования и огромная стоимость автомобиля. На эти вопросы оператор ответил, что это общий бланк и ни к чему обязывает, якобы нам нужно только смотреть на название банков. Кредит истец хотел всего лишь 200 000,00 руб., так как только этой суммы не хватало до полной стоимости автомобиля. После этого попросили подождать 30 минут, потом еще 20 минут и потом несколько раз по 15 минут. В итоге ждали 5 часов, хотя пообещали 3 часа, и что истец уедут домой на новом HYUNDAICRETA. После продолжительного ожидания, поняли, что здесь что-то не так. И сказали им, что не хотим больше ждать, просили вернуть все документы, автомобиль и деньги. После долгого выяснения обстоятельств, сотрудники автосалона начали угрожать соглашением, которое истец ранее подписал. Оказалось, что он подписал совсем не то, что читал. В соглашении были новые пункты (ранее их не было). Например: п.п. 8.1., которым они и угрожали, написано, что будет штраф в размере 10% от стоимости товара. А стоимость товар составляла по документам 1 650 000,00 руб., вместо ранее оговоренной суммы 1 054 000 руб. Также они не собирались возвращать ни автомобиль, ни деньги. Психологически давили на истца, а время было уже позднее. HYUNDAICRЕТА в салоне так и не появился. В это время истец уже понял, что машины в наличии не будет. Далее сотрудники автосалона говорили, что банк одобрил кредит на 2 000 000 руб. на 3 года. Но обязательное условие было КАСКО на 5 лет, хотя кредит 3 года. Что составляла 380 000,00 руб. плюс страхование 170 000,00 руб. В итоге общая сумма вышла вместо обещанных 200 000,00 руб. 795 100 руб. Общая стоимость автомобиля вместо обещанных 1 054 000,00 руб. уже составляла 1 650 000 руб. Естественно, на такие условия истец соглашаться не хотел. В свою очередь, сотрудники салона начали угрожать. Они говорили, что автомобиль не вернут, и деньги тоже. Началась истерика, истец с женой кричали, ревели, умоляли, просили их, чтобы они взяли штраф 10%, как по договору на сумму 1 054 000,00 руб., но вернули его автомобиль и деньги, так как нужно было ехать обратно домой в <адрес>. Но вместо этого, они уже требовали 10% от суммы 1 650 000,00 руб. После всего этого, истцу предложили CHERYTIGGO 4, сумма его составляла 1 450 000,00 руб., хотя стоимость такого автомобиля составляет 1 100 000,00 руб. Но в эту стоимость входила ещё обязательная сумма 200 000,00 руб. за карты технической помощи (техническая помощь на дороге), якобы это условия банка, иначе кредит не одобрят. На дополнительные 200 000,00 руб., которые были указаны в договоре, истец соглашаться не намеривался. Сотрудники автосалона уверяли, что сумму в размере 200 000,00 руб. за техническую карту можно будет вернуть по заявлению. Выдали договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Все Эвакуаторы», бланк заявления и адрес, куда обращаться. Но про то, что эти 200 000,00 руб. получит ИП ФИО1 не было сказано ни слова. После долгих мучений, громкой музыки, у истца сильно заболела голова, поднялось давление и начались рвотные рефлексы, так как возраст за 60 лет. Они с женой были эмоционально вымотаны, жена ревела и громко кричала, чтобы они нас оставили в покое и отдали машину и деньги, но сотрудники автосалона были равнодушными. Они им говорили, что позвонят в полицию. На что сотрудники салона, стали ссылаться на письменное соглашение об урегулировании спора. То есть они ссылались в этом соглашение на то, что в правоохранительные органы обращаться нельзя, будут штрафные санкции в размере 200 000,00 руб. Пришлось соглашаться на их условия, так как вернуть автомобиль и наличные деньги они так и не собирались, а истцу надо было добираться домой. В этот момент подъехали родственники истца и вызвали полицию. При полиции сотрудники автосалона, принесли наконец-то кассовый чек, которого раннее не было. До этого сотрудники говорили, что чек не нужен, так как если он откажется от покупки, они всё вернут. Когда приехала полиция, то старший сержант ФИО11 из 1 отдела полиции <адрес>, сказала что это действительно мошенничество, но они не имеют полномочий этим заниматься, так как они ДПС. После всего этого истцу пришлось согласиться на все их условия, так как время уже было позднее. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, истец сразу написал заявление об отказе от договора страхования, то есть отказ от технической помощи на дороге в размере 200 000,00 руб. и направил заказным письмом на адрес, который дали в салоне сотрудники. Адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. На данном адресе находится организация ООО «Все эвакуаторы». От этой организации пришёл ответ, что денег от ФИО2 по договору 41400001281 от ДД.ММ.ГГГГ не поступали, и поэтому расторгнуть договор с истцом не могут. Истец сразу связался с банком Тинькофф, узнать, обязательно ли было оформлять техническую карту на 200 000,00 руб., чтобы одобрили кредит. Сотрудник Тинькофф уверял, что они не обязывали брать эту карту. В итоге 200 000,00 руб. по договору ушли неизвестному ИП ФИО9 и в платежном поручении в назначении платежа указано: «Оплата за карты тех.помощи (копия прилагается)». Автосалон «Автомобильный дилер «СимплАвто»» ввёл в заблуждение истца и отправил деньги в размере 200 000,00 руб. неизвестному лицу. С неизвестным ИП ФИО1 договор у него не заключён и никаких услуг он ему не предоставляет (координат по нему никаких нет). Также эту сумму включили в автокредит на 83 месяца по 5,8%, что нарушает Закон РФ «О защите прав потребителей».

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «Империя» в материалы дела представил отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать. Указал, что ответчик сумму 200 000 руб. не получал. По этой причине, ООО «Империя» не может и не должно отвечать за правоотношения истца с третьими лицами. Истец воспользовался услугами ИП ФИО1 в виде продажи услуг в полном объеме. Доказательств того, что истец приобретал дорожную карту под влиянием ответчика, и от этого зависело заключение с ответчиком договора купли-продажи автомобиля, материалы дела не содержат.

Третье лицо ООО «Все Эвакуаторы» направило отзыв, в котором указало, что отношения из приобретения истцом карты «Техническая помощь на дороге» возникли между истцом и ИП ФИО7 Карта была приобретена ИП ФИО7 и в последующем реализована истцу. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ№ денежные средства уплаченные истцом по договору «Техническая помощь на дороге» были перечислены на расчетный счет продавца карты – ИП ФИО1, действовавшего при продаже карты от своего имени. Соответственно, права и обязанности исполнителя по сделке с потребителем приобрел непосредственно ИП ФИО1 В свою очередь, ООО «Все Эвакуаторы» данные денежные средства не получало и не могло их получить в связи с тем, что не является стороной в правоотношениях, возникших из приобретения истцом транспортного средства и заключения истцом договоров банковского финансирования указанных сделок. Характер взаимоотношений и порядок расчетов между ИП ФИО7 с ООО «Империя», третьему лицу ООО «Все Эвакуаторы» не известен. ООО «Все Эвакуаторы» в договорных отношениях с ООО «Империя» не состоит и никаких денежных средств от указанного лица никогда не получало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Империя» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства CHERYTIGGO4, 2020 года выпуска (т.1 л.д.8-13).

Указанный договор купли-продажи в качестве обязательного условия приобретение электронной карты N 41400001281 «Техническая помощь на дороге» не предусматривает.

Между тем, из акта приема-передачи товаров и услуг без даты и номера следует, что ИП ФИО1 (продавец), принимая во внимание, что продавец реализует услуги, оказываемые третьими лицами (покупателю) ФИО2, определенные положениями и на условиях третьих лиц, оказал консультационные услуги покупателю по товарам и услугам, оказываемым третьими лицами. Продавец принял все необходимые меры по оформлению взаимоотношений между покупателем и третьими лицами с целью предоставления в дальнейшем услуг третьими лицами. Информация о порядке оказания услуг третьими лицами доведена до покупателя в полном объеме и понятна ему. С положениями оферты в полном объеме ознакомлен и согласен (покупатель самостоятельно производил ознакомление с офертой третьего лица, а также со всей информацией, размещенной на сайте третьего лица). Продавцом реализованы услуги по организации эвакуации транспортных средств и технической помощи на дорогах со стороны ООО «Все эвакуаторы» по карте «Премиум» N41400001281, стоимостью 200 000 руб. (т.1 л.д.59).

Согласно информации, представленной АО "Тинькофф Банк», часть денежных средств, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между банком и ФИО2 переведены ИП ФИО1 (№) за карты технической помощи, что подтверждено квитанцией о перечислении указанных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7).

По информации ООО «Все Эвакуаторы» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между ООО «Все Эвакуаторы» и ИП ФИО7 заключен дилерский договор № от «25» июня 2020 года в соответствии с которым ИП ФИО7 является агентом ООО «Все Эвакуаторы» по продаже клиентам услуг помощи на дороге (карты технической помощи на дорогах). Электронная карта с номером № была создана в базе данных ДД.ММ.ГГГГ, для одновременной передачи агенту для последующей реализации потребителю. В соответствии с п.п. 2.2, 5.7 Дилерского договора, а также п.п. 5.1, 5.3 положений Оферты ИП ФИО7 несет самостоятельную ответственность перед клиентами компании, в том числе получает право использовать любые маркетинговые инструменты для реализации карт на соответствующих рынках, устанавливать стоимость электронных карт и принимать от клиентов денежные средства в счет оплаты услуг. Передача электронных карт осуществляется партиями не менее 100 электронных карт единовременно. За весь период действия дилерского договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО7 было передано более тысячи электронных карт. Кроме того, карта с номером № была передана агенту ИП ФИО7, а договорных отношений с ООО «Империя» у ООО «Все Эвакуаторы» не существует (т.1 л.д.134).

Из представленного в материалы дела дилерского договора № от «25» июня 2020 года, заключенного между ООО «Все Эвакуаторы» и ИП ФИО7 (далее - договор), следует, что продавец (ООО «Все Эвакуаторы») — интернет-сервис размещенный на сайте all-evak.ru, ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» объединяющий исполнителей, оказывающих услуги эвакуации транспортных средств, а также технической и иной помощи на дороге (Раздел 1 договора).

Пунктом 2.1. договора установлено, что продавец обязуется передать дилеру (ИП ФИО7), а дилер обязуется принять и оплатить продавцу карты для их последующей реализации клиентам, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.2. договора, реализация карт осуществляется от имени дилера и на территории его автосалона(ов).

Согласно п. 5.7. договора, все вoпpoсы, связанные с возвратом стоимости перепродажи карты, разрешаются исключительно между дилером и клиентом (т.1 л.д.41-44).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 4 ст. 454 ГК РФ установлено настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных, в том числе цифровых прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся различных договоров, предусмотренных законом или иными правовые (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В материалах дела имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ№ о переводе денежной суммы 200 000 руб., в которой получателем указан: ИП ФИО1, в назначение перевода указано: ФИО2 Оплата за карты тех.помощи (т.1 л.д.17).

Таким образом, Карта технической помощи № была приобретена ИП ФИО1 и в последующем посредством продавца реализована истцу – ФИО2

Правоотношения, возникшие между истцом и ИП ФИО1 по карте №, регулируются положениями Оферты, размещенной на evak.ru (далее - Оферта).

В соответствии с п. 1.2. Оферты Компания (ООО «Все Эвакуаторы) на основании акцепта Клиентом настоящей оферты и в соответствии с законодательством Российской Федерации, заключает с Клиентом договора на условиях изложенных ниже.

Пунктом 1.7. Оферты установлено, что Акцепт является полным и с момента законного приобретения Карты Клиентом в офисах компании или его партнеров в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего Договора. Клиент приобретает статус лица, вступившего с Компанией в договорные отношения в соответствии с условиями данной публичной оферты и считается ознакомившимся с условиями настоящей оферты в полном объеме.

Согласно п. 1.10. Оферты, в случае приобретения Клиентами Карт, ранее выкупленными у Компании другими лицами (в том числе Партнерами Компании), действующими от имени Компании при продаже Карты. Данная оферта договора применяется к отношениям Клиента и Компании только в части понятий, порядка, условий и ограничений предоставления Сервиса; в отношениях с Клиентом Компания является третьим лицом, на которое продавцом Карты возложено исполнение обязательства в соответствии с п.1 ст.313 ГК РФ.

В свою очередь, п. 1 ст. 313 ГК РФ предусмотрено, что кредитор обязан принять предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Таким образом, ООО «Все Эвакуаторы» не является стороной в договоре между истцом и ИП ФИО1

Кроме того, в силу п. 5.1. Оферты, если иное не установлено доведенным до сведения неограниченного круга лиц в порядке, предусмотренном настоящим Договором, до сведения Клиента при приобретении Карты лицом, реализующим Карту. Стоимость услуг Компании по разным Картам может различаться, в зависимости от территории оказания услуг, времени оказания услуг, Наполнения Карты, действия Карты, условии партнерских соглашений с лицами, реализующими Карты, факторов, и определяется внутренними правилами Компании. Стоимость перепродажи клиентам Карт, ранее выкупленных Партнерами у Компании, определяется внутренними правилами указанных Партнеров.

В связи с тем, что дилерский договор относится к категории смешанных договоров ст. 421 ГК РФ), к регулированию отношений применяются как нормы Главы 30 ГК РФ, так и нормы Главы 52 ГК РФ (об агентировании).

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за принципала.

Абзацем 2 п.1 ст.1005 ГК РФ, предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным лицом, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Из ответа ООО «Все Эвакуаторы» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО2 следует, что денежных средств за карту помощи на дорогах оно не получало, разъяснено, что все последующие вопросы с возвратом денежных средств, необходимо адресовать продавцу карты, ввиду того, что продавец несет ответственность за реализованные им продукты.

Суд, проанализировав условия договора заключенного между ООО «Империя» и ФИО2 о купле-продаже автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ООО «Империя», поскольку приобретение карты технической помощи на дорогах не являлось обязательным условием заключения договора купли-продажи автомобиля. При этом доказательств, того, что приобретение карты технической помощи было навязано со стороны ответчика ООО «Империя» истцом не представлено.

Рассматривая заявленные требования ФИО2 предъявленные к ИП ФИО1 суд считает, что поскольку ответчик ИП ФИО1 ранее на основании дилерского договора, заключенного с ООО «Все Эвакуаторы» впоследствии приобрел указанную карту технической помощи №, он является уполномоченным лицом, который полномочен реализовывать данную карту потребителям, при этом посредством уполномоченных лиц. При этом право на реализацию указанной карты №№ возникло именно у ИП ФИО1, в связи с приобретением карты ранее. Доказательств того, что ИП ФИО1 передал свое право реализации карты технической помощи иным лицам суду не представлено В связи с чем, с учетом того, что оплата за карту технической помощи «Премиум» № произведена в размере 200000 рублей ИП ФИО9 Н.А., являющегося лицом, которому представлено право продажи указанной карты, за счет кредитных средств. Учитывая также, что ФИО2 был лишен возможности обратиться к ИП ФИО1, поскольку у него отсутствовали его идентифицирующие данные (ФИО12, ИНН, адрес и т.п.), при этом требование о расторжении договора, возврате денежных средств, выражено истцом в исковом заявлении, пришел к выводу, что ФИО2 реализовал предоставленное ему законом право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Проанализировав условия заключенного между ООО "Все Эвакуаторы" и ИП ФИО7 дилерского договора от ДД.ММ.ГГГГN 01122019, принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, а также условия заключенного между истцом и ИП ФИО1 договора реализации карты технической помощи, суд приходит к выводу о праве ФИО2 на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, и возврате уплаченной им по договору суммы 200000 рублей.

При этом суд исходит из отсутствия в материалах дела доказательств того, что ФИО2. воспользовался услугами технической помощи на дорогах согласно указанной электронной карте.

Кроме того, стороной ответчика ИП ФИО1 не представлено каких-либо доказательств о расходах, фактически понесенных исполнителем и связанных с исполнением обязательств по указанному договору возмездного оказания услуг.

С учетом того, что судом установлено нарушение прав потребителя ФИО2 в связи с заключением данного договора возмездного оказания услуг по приобретению карты технической помощи, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании морального вреда в части, и взыскать с ответчика ИП ФИО1 сумму морального вреда в размере 5000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд, учитывая, конкретные обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца штраф, с учетом удовлетворенных исковых требований, в размере 102 500 рублей.

Рассматривая исковые требования ФИО2 о взыскании убытков в размере 43 268,28 руб. с ответчиков в солидарном порядке, суд учитывает, что поскольку данная сумма является процентами по кредитному договору, которые он обязан выплатить банку, 200000 рублей были перечислены ИП ФИО1 из кредитных средств, суд считает, что оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Согласно положений ст.15 ГК РФ, следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд, считает, что поскольку истцом ФИО2 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен добровольно, является действующим, его волеизъявление было направлено на получение кредитных средств в определенном размере, указанном в условиях договора, оснований для определения вышеуказанной суммы в качестве понесенных убытков у суда не имеется. Из условий кредитного договора следует, что ФИО2 согласен с условиями кредитного договора и действующими тарифами, в том числе, с процентной ставкой для заемных денежных средств в период действия договора. Таким образом, доказательств того, что указанная денежная сумма в размере является убытками для истца, в судебное заседание не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворения частично, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Договор по реализации электронной карты от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 признать расторгнутым.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 200 000 (Двести тысяч) руб. 00 коп., моральный вред в размере 5 000 (Пять тысяч) руб. 00 коп., штраф в размере 102 500 (Сто две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Азанова