Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен договор № на оказание комплекса юридических услуг.

В соответствии с условиями договора (п.1.1 договора) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в судебных органах, правоохранительных органах, коммерческих организациях и иных учреждениях в рамках полномочий определенных доверенностью <адрес>9 выданной ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО6 нотариального округа <адрес>.

Стороны определили стоимость услуг по договору на основании действующих на дату заключения договора тарифов за оказание разовой юридической помощи в Самарском регионе в соответствии с Решением Совета ПАСО №/СП от 22.11.2018г.

Согласно п. 4.3 договора стоимость услуг правового и технического характера оказанных по договору определяется на основании Акта выполненных работ в соответствии с тарифами, согласованными сторонами в п. 4.1 договора.

В ходе исполнения договора были оказаны следующие услуги:

внесудебная работа на выезде по поручению ФИО1 (автосалон Мерседес-Бенц ООО «Самара-Моторс») общее время 4 часа, стоимостью 4x7 000 руб. = 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей;

подготовка проектов документов для сделки между ФИО7 и

ФИО8 (договор купли-продажи, договор аренды т/с без экипажа, акты приема передачи), общее количество документов 4, стоимостью 4 x 8 000 руб. = 32 000 (тридцать две тысячи) рублей;

внесудебная работа на выезде по поручению ФИО1 (составление претензии и подача в ПАО «Сбербанк» Центр «Ладья» ДД.ММ.ГГГГ в отношении супруги ФИО1 ФИО7), общее время 1 час, стоимостью 7 000 (семь тысяч) рублей;

представление интересов ФИО1 в ОП № ГУ МВД России по <адрес>, по адресу <адрес>, продолжительностью 4 часа, стоимостью 4 x 7 000 руб. = 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей;

заявление от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по факту выявленных нарушений в ходе проверки по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей;

внесудебная работа на выезде по поручению (ознакомление с материалами дела в опорном пункте полиции ДД.ММ.ГГГГ), длительностью 2 часа, стоимостью 2x7 000 =14 000 (четырнадцать тысяч) рублей;

внесудебная работа на выезде по поручению (ознакомление с материалами дела в ОП № ГУ МВД России по <адрес>, по адресу пр-т ФИО1013А, ДД.ММ.ГГГГ) по поручению ФИО1, длительностью 2 часа, стоимостью 2 x 7 000 руб. = 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей;

сопровождение ФИО1 при опросе в ОП № ГУ МВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 4 часа, стоимостью 4 x 7 000 руб. = 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей;

Общая стоимость всех оказанных по договору услуг составила 161 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был сформирован счет без номера на оплату оказанных в рамках договора услуг и акт выполненных работ №б/н от ДД.ММ.ГГГГ Документы были переданы заказчику ФИО4 нарочно, акт выполненных работ был подписан ответчиком без замечаний, однако оплата услуг по настоящее время от ответчика не поступила.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией по оплате услуг оказанных по договору №, направив дополнительно в адрес ответчика копии документов, что подтверждается описью вложения почтового отправления 44308461005294.

ДД.ММ.ГГГГ данное почтовое отправление ответчиком было получено, однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, также в адрес истца не поступили возражения относительно перечня оказанных услуг, их качества и объема.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 161000 рублей в качестве задолженности по оплате фактически оказанных услуг в рамках договора № от 22.03.2021г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4420,00 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти

услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен договор № на оказание комплекса юридических услуг.

В ходе исполнения договора были оказаны следующие услуги:

подготовка проектов документов для сделки между ФИО7 и

Общая стоимость всех оказанных по договору услуг составила 161 000 рублей.

Таким образом, установлено, что условия договора № на оказание комплексных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем ФИО3 были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, стоимость работ за оказанные услуги до настоящего времени не выплачена.

С учетом изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд за защитой своих нарушенных прав, истец оплатил государственную пошлину в размере 4 420 рублей, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес><данные изъяты>, паспорт: <данные изъяты> выдан: ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>а <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, выдан ОВД <адрес> и <адрес>а <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 161000 рублей в качестве задолженности по оплате фактически оказанных услуг в рамках договора № от 22.03.2021г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4420,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.

Судья И.А.Ключникова