Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что21.07.2021 между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор на оказание услуг по изготовлению и установке памятника Медведеву В.И.

В соответствии с условиями Договора, п.1. Исполнитель по заданию Заказчика принял на себя обязательство с согласованный срок изготовить и установить надгробный памятник умершему до 15.09.2021.

Согласно п. 1.2 выполнение Договора, работы по изготовлению и установке надгробного памятника производятся из собственных материалов, собственными силами или с привлечением третьих лиц. В силу п.1.6 Договора, установлено, что по окончании работ, Заказчик принимает, а Исполнитель сдает надгробный памятник и подписывает Акт приема выполненных работ. Из п.2.2 Договора следует, что Исполнитель обязуется выполнить все работы качественно и в срок, указанный в Договоре. Согласно п. 5.1 общая стоимость услуг по изготовлению и установке памятника составляет 85000,00 руб.

К назначенному времени, Исполнителем не было изготовлено ничего, работы не были начаты, даже на 12.11.2021. На неоднократные звонки истца, ответчик отвечал обещаниями.

Согласно п. 2.4 Договора, работы, связанные с установкой надгробного памятника, являются сезонными и в период с ноября по апрель не производятся.

В начале декабря 2021 года истцом было обнаружено, что надгробие установлено частично и с очевидными дефектами, с нарушениями требований, обычно предъявляемым к соответствующим рода работам: нарушена осевая и центральная симметрия основного классического комплекса памятника; не установлены дополнительные алименты, включенные по Квитанции-договору, в комплекте памятника и являющиеся его неотъемлемой части; нарушен уровень, расположения частей памятника; плитка выложена неровно, отсутствуют некоторые фрагменты и имеются многочисленные дефекты.

Таким образом, ответчиком в нарушении условий Договоров не только не качественно выполнены работы, нарушены сроки исполнения обязательств, но и работы, выполнены в период сезонного моратория, что является грубым нарушением технологий и влечет ухудшение технических и эксплуатационных характеристик материала и устойчивости конструкции.

07.12.2021 истцом ответчику направлена претензия, которая ответчиком была оставлена без ответа.

Истец, с учетом уточнений, просит расторгнуть договор, заключенный 21.07.2021 между ФИО2 и ИП ФИО3, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере 85000,00 руб., неустойку в размере 85000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб., штраф за отказ добровольно исполнить требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате и времени рассмотрения дела, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО4, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании, представила возражение на исковое заявление, согласно которому исковые требования признана частично в части взыскания 85000,00 руб., при условии возврата истцом надгробного памятника, изготовленного по договору от 21.07.2021. Пояснила об обстоятельствах общения посредством переписки в Вотсап с истцом в рамках досудебного урегулирования спора о готовности возместить неустойку в размере 10000,00 руб., а также отсутствия реквизитов истца для перечисления указанных денежных средств. При этом в случае удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель на основании п. 2 ст. 475 ГК РФ вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу положений, изложенных в преамбуле Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из данных норм следует, что при обнаружении недостатков товара обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности, в частности несущественность недостатка, возникновение недостатков вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации товара и т.п. должна быть возложена на ответчика.

Истцу следует представить доказательства о наличии существенного недостатка в товаре; нарушение ответчиком установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; о невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков товара.

Ответчик обязан представить доказательства об отсутствии недостатков товара, о соответствии товара требованиям безопасности.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: - обнаружение существенного недостатка товара; - нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также следует, что нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что21.07.2021 между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор на оказание услуг по изготовлению и установке памятника Медведеву В.И.

В соответствии с условиями Договора, п. 1. Исполнитель по заданию Заказчика принял на себя обязательство в согласованный срок изготовить и установить надгробный памятник умершему до 15.09.2021.

По состоянию на 12.11.2021 ответчиком обязательства по договору исполнены не были.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, при этом, ходатайств о назначении судом экспертного исследования стороны в суде также не заявляли.

Таким образом, ответчиком в нарушении требований закона ФЗ «О защите прав потребителей», условий Договора от 21.07.2021 заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3 не только не качественно выполнены работы, но нарушены сроки исполнения обязательств.

Истец обращался в досудебном порядке к ответчику с требованием о выполнении работ и возмещении неустойки, однако переписка в Вотсап, представленная стороной ответчика в материалы дела по номерам, указанным в Договоре и квитанции к нему, а также телефонные переговоры между сторонами, ни к чему не привели, поскольку конкретных действий ответчиком предпринято не было.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом либо договором, а при его отсутствии в 30-ти дневный срок.

Направленная истцом претензия от 07.12.2021 оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализ указанных норм права позволяет суду сделать вывод о том, что имеются законные основания для расторжения договора заключенного между сторонами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом суд приходит к выводу о необходимости возврата ответчику изготовленного по Договору от 21.07.2021 заключенному между ФИО2 и ИП ФИО3 надгробного памятника.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку нарушение сроков исполнения договора, заключенного между истцом и ответчиком в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из следующего.

Поскольку претензия истцом была направлена ответчику 07.12.2021 и получена 15.12.2021, взысканию подлежит неустойка за период с 25.12.2021 по 25.04.2022 (с учетом положений ст. 196 ГПК ПРФ и требований истца) за 122 дня и составляет 85000,00 х 122 х 3% = (311100,00 руб., но не более 100% общей цены договора) 85000,00 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу указанной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе рассмотрения настоящего спора, судом не установлено намеренное уклонение ответчика от исполнения обязательства, с учетом готовности вернуть денежные средства в размере 85000,00 руб. и выплатить 10000,00 руб. неустойки, а потому снижение заявленного ко взысканию размера неустойки, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, будет отвечает принципу разумности, справедливости, позволит установить баланс интересов сторон и соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что неустойка в заявленном размере 85000,00 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить ее размер до 30000,00 руб.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 15Закона о защите прав потребителей. В соответствии с указанной нормой закона моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителя, которое в судебном заседании нашло своё подтверждение. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истице морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий, потребителю представлять не требуется, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения права истца на получение квартир для личных нужд в установленный договором срок судом установлен.

Факт нарушений прав истца как потребителя судом бесспорно установлен.

Вместе с тем, решая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

Действительно, компенсация морального вреда является самостоятельным способом защиты гражданских прав, в силу ст. 12 ч. 1, гл. 59 п-ф 4, ст. 1099 - 1101 ГК РФ.

Цель компенсации - не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред. При этом под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от суммы, подлежащей взысканию.

Однако сумму, заявленную ФИО2 в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 100000,00 руб., суд находит завышенной. Данную сумму суд считает необходимым взыскать в размере 2000,00 руб., при этом судом учтено, что действиями ответчика истцу были причинены определённые нравственные страдания, истец понёс нервные затраты, испытал чувства раздражения, дискомфорта. При этом каких-либо тяжелых последствий от действий ответчика для истца не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя, с него, исходя из размера удовлетворенной части иска, в пользу истица подлежит взысканию в штраф в размере 58500,00 руб.(85000,00+30000,00+2000,00) / 50%.

При этом, учитывая, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что вышеуказанный штраф, также как и неустойка, является штрафной санкцией, суд полагает, что в данном случае, с учетом установленных по делу обстоятельств, имеются основания для снижения размере штрафа. Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п. 2.2 Определения от 15.01.2015 № 6-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 30 000,00 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, изложенное с ответчика ИП ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере 3700,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о защите право потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг от 21.07.2021, заключенный между ФИО2 к ИП ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 сумму, уплаченную по договору от 21.07.2021 в размере 85000,00 руб., неустойку за период с 25.12.2021 по 25.04.2021 в размере 30000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., штраф за отказ добровольно исполнить требования потребителя в размере 10000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в с ИП ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3700,00 руб.

Обязать ФИО2 изготовленный по договору от 21.07.2021 надгробный памятник возвратить ИП ФИО1 в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2022.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>