Гражданский кодекс часть 1

ООО «Восточный» (также по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному <***> от ДАТА в размере 82 369,16 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 671,07 руб.

В обоснование требований указано, что ДАТА между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 96 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 20% годовых.

Решением единственного акционера Банка ВТБ 24 (ЗАО) от 26.08.2013 (протокол №05/13) произведена реорганизация Банка в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк». В соответствии с п.7 ст.3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ решением общего собрания акционеров ЗАО ВТБ 24 от 11.09.2014 (протокол 4/14) форма организации Банка изменена на ВТБ 24 (ПАО) и приведена в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ. После реорганизации Договор <***> был учтен в системах ВТБ под номером НОМЕР, отличным от номера, присвоенного при выдаче кредита.

ДАТА между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования НОМЕР, по которому Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил ООО «Филберт» права требования по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Перечне кредитных договоров, являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав требования, в том числе право требования по Кредитному договору, заключенному с ответчиком (п.1815 Перечня кредитных договоров). Истец указывает, что сумма приобретенного права требования по кредитному договору <***> от ДАТА, заключенному с ФИО1, составила 82 369,16 рублей, из расчета: 59 156,88 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 15 531,44 рубля - просроченная задолженность по процентам. Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в представленных возражениях заявил о применении к требованиям срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии сост.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В силу положений ст. 30 Закона Российской федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Существенные условия сторонами согласованы в заявлении, Условиях, Тарифах, с которыми ответчик ознакомился, обязался их соблюдать, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении.

Как установлено судом, ДАТА между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 96 000 руб. на срок 30 месяцев под 20% годовых.

Погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере, указанном в заявлении-анкете (п. 5.1.1); списание денежных средств в счет погашения аннуитетного платежа осуществляется с любого счета заемщика, в дату возврата кредита или в дату платежа по кредиту, в случае поступления денежных средств на счет заемщика в после операционное время, их списание в счет исполнения обязательств по Договору осуществляется в следующий рабочий день (п.5.1.3); в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом кредитор вправе взыскать помимо убытков штраф, размер штрафа устанавливается в зависимости от «уровня просрочки платежа», который определяется как отношение суммы просроченного основного долга и просроченных процентов (без учета процентов на просроченный основной долг) на дату платежа по кредиту к текущему аннуитетному платежу с округлением полученного значения до целого числа в большую сторону соответственно: 1-й уровень просрочки – 300 руб., 2-й уровень просрочки – 500 руб., 3-й уровень просрочки – 1 000 руб., 4-й уровень просрочки – 2 000 руб. (п. 9.1.6общих условий).

Согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, размер ежемесячного платежа составляет 2 550 руб., последний платеж – 1 672,04 руб.

На основе установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что между сторонами в установленной форме заключен кредитный договор на указанных истцом условиях.

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил Заемщику в порядке и на условиях, изложенных в кредитном договоре, кредитные средства в сумме 96 000 рублей.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, последний платеж в погашение задолженности от Заемщика ФИО1 поступил в июне 2015 года.

ДАТА между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» заключен Договор уступки прав требования НОМЕР (с учетом дополнительного соглашения от ДАТА к Договору уступки прав требования от ДАТАНОМЕР), согласно которому право требования задолженности, в том числе по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Филберт».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спором о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание, что Общими условиями предусмотрено право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, и данное условие было согласовано с заемщиком, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

Суд признает ООО «Филберт» надлежащим истцом по делу.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по договору составляет 82 369,16 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 59 156,88 руб., задолженность по уплате процентов – 23 212,28 руб.

Проверив расчет задолженности, суд находит его верным. Заемщик в ходе рассмотрения дела возражений относительно исковых требований, а также представленного Банком расчета не представил.

Разрешая ходатайство ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 20 указанного постановления в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Согласно п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из почтовых документов, исковое заявление, являющееся предметом рассмотрения настоящего дела, было сдано истцом в органы почтовой связи ДАТА.

Кроме того, судом установлено, что ранее ДАТА ООО «Филберт» направило по почте мировому судье судебного участка № 3 г.Новоалтайска Алтайского края заявление о выдаче судебного приказа, на основании которого ДАТА был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Новоалтайска от ДАТА судебный приказ отменен.

Таким образом, с учетом периода приостановления течения срока исковой давности (26 дней) истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, задолженность по которым сложилась с ДАТА.

По основному долгу задолженность за период с ДАТА составит 42 346,15 руб.; по просроченным процентам со сроком уплаты после ДАТА – 7 775,89 руб.

Начисление штрафов и иных плат после указанной даты не производилось. Итоговая сумма задолженности за трехлетний период, предшествующий предъявлению иска, составит 50 122,04 руб.(2550*19+1672,04).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям (60,85%) в сумме 1 625,35 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДАТА <***> состоянию на ДАТА в размере 50 122,04 руб., в том числе основной долг – 42 346,15 руб., просроченные проценты за пользование – 7 775,89 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1 625,35 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2019 года.