Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимина А.Д. к Казенному предприятию Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество», Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, АО «Забайкальская топливно-энергетическая компания», АО «Читаэнергосбыт», АО «Читаавтотранс», ПАО «ТГК № 14», АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения» г. Читы, Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чите, ГКУ «Центр материально-технического обслуживания Забайкальского края», Забайкальскому Фонду Капитального ремонта Многоквартирных домов, КГУП «Забайкальское БТИ», ООО «Коммунальник», Лудович Е.Н. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к Казенному предприятию Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество», Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи автомобиля ... от 08.07.2019 г. Казенному предприятию Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» в лице директора предприятия Цыремпилон Б.-Ц.В., действующего на основании устава, и акта приема - передачи автомобиля, он приобрел легковой автомобиль Тойота КАМРИ, ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., в связи с чем является собственником данного имущества. Вместе с тем, после приобретения указанного автомобиля, судебным приставом исполнителем Кузнецовой Ю.В. в отношении указанного автомобиля был наложен запрет на регистрационные действия, в связи с чем ему было отказано в постановке автомобиля на регистрационный учет в органе ГИБДД. Автомобиль он приобретал для личного пользования, расчеты по договору им произведены в полном объеме, автомобиль получен им по акту приема-передачи, он является добросовестным покупателем. Просит отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Протокольным определением от 16 ноября 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю Кузнецова Ю.В.

Протокольным определением от 26 ноября 2020 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Забайкальская топливно-энергетическая компания», АО «Читаэнергосбыт», АО «Читаавтотранс», ПАО «ТГК № 14», АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения» г. Читы, Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чите, ГКУ «Центр материально-технического обслуживания Забайкальского края», Забайкальский Фонд Капитального ремонта Многоквартирных домов, КГУП «Забайкальское БТИ», ООО «Коммунальник», Лудович Е.Н.

Истец Зимин А.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил, ранее опрошенный исковые требования поддержал.

Ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, АО «Забайкальская топливно-энергетическая компания», АО «Читаэнергосбыт», АО «Читаавтотранс», АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения» г. Читы, ГКУ «Центр материально-технического обслуживания Забайкальского края», Забайкальский Фонд Капитального ремонта Многоквартирных домов, ООО «Коммунальник», Лудович Е.Н., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не заявили.

Ответчик Межрайонная ИФНС № 2 по г. Чите просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в письменном отзыве просил произвести замену ответчика, указывая при этом, что Межрайонная ИФНС № 2 по г. Чите не является надлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю Кузнецова Ю.В. в судебное заседание также не явилась, ходатайства об отложении дела не заявила.

Третье лицо Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, при этом представитель Тестова А.В. в письменном отзыве указала на обоснованность заявленных Зиминым А.Д. требований и полагала их подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствии неявившихся истца, ответчиков, третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца Бозинян Р.Р. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Казенного предприятия Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» Стародумова Е.Г. требования истца полагала подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчиков ПАО «ТГК № 14» Антипин С.Г., КГУП «Забайкальское БТИ» Воробьева Н.А. просили разрешение исковых требования истца оставить на усмотрение суда, при этом представитель КГУП «Забайкальское БТИ» Воробьева Н.А. заявила о том, что предприятие не является надлежащим ответчиком по делу.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю Кузнецовой Ю.В. в отношении должника Казенного предприятия Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» вынесен ряд исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство. В рамках указанных исполнительных производств был произведен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки Тойота КАМРИ, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., в пользу взыскателей.

Так, по делу установлено, что 01.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю Кузнецовой Ю.В. было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель АО «Забайкальская топливно-энергетическая компания»), в рамках которого 05.08.2019 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки Тойота КАМРИ, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак Р087РР75.

Кроме того, 01.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю Кузнецовой Ю.В. было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель АО «Читаэнергосбыт»), в рамках которого 08.11.2019 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 20.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель АО «Читаавтотранс»), в рамках которого 08.11.2019 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 19.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель ПАО «ТГК ...»), в рамках которого 22.11.2019 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 27.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель ПАО «ПУВВ г. Читы»), в рамках которого 28.08.2019 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 08.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель ПАО «ПУВВ г. Читы»), в рамках которого 09.10.2019 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 15.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель ПАО «ПУВВ» г. Читы), в рамках которого 17.10.2019 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 16.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю Кузнецовой Ю.В. было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель АО «Читаэнергосбыт»), в рамках которого 17.10.2019 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 01.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель ПАО «ТГК № 14»), в рамках которого 08.11.2019 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 01.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель ПАО «ПУВВ г. Читы»), в рамках которого 08.11.2019 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 03.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель Межрайонная ИФНС России № 2 по г. Чите), в рамках которого 03.06.2019 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 05.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель ПАО «ПУВВ г. Читы»), в рамках которого 05.06.2019 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 10.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель ПАО «ТГК №14»), в рамках которого 05.08.2019 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 10.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель АО «Читаэнергосбыт»), в рамках которого 05.08.2019 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 26.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель АО «Забайкальская топливно-энергетическая компания»), в рамках которого ... был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 17.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство № 14340/19/75025-ИП (взыскатель ПАО «ТГК № 14»), в рамках которого 05.08.2019 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 01.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель АО «Забайкальская топливно-энергетическая компания»), в рамках которого 07.08.2019 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 07.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель АО «Читаэнергосбыт»), в рамках которого 05.08.2019 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 25.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель ПАО «ТГК № 14»), в рамках которого 05.08.2019 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 02.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель АО «ПУВВ г. Читы»), в рамках которого 05.08.2019 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 21.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель АО «ПУВВ г. Читы»), в рамках которого 05.08.2019 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 28.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель ПАО «ТГК № 14»), в рамках которого 05.08.2019 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 17.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель ПАО «ТГК № 14»), в рамках которого 05.08.2019 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 17.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель АО «Читаэнергосбыт»), в рамках которого 05.08.2019 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 19.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель АО «Читаэнергосбыт»), в рамках которого 22.11.2019 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 12.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель АО «ПУВВ г. Чита»), в рамках которого 22.11.2019 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 07.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель ПАО «ТГК № 14»), в рамках которого 05.02.2020 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 04.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель УФССП России по Забайкальскому краю), в рамках которого 05.02.2020 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 13.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель ПАО «ТГК № 14»), в рамках которого 20.03.2020 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 13.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель ГКУ «Центр материально-технического обслуживания Забайкальского края), в рамках которого 20.03.2020 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 19.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель Забайкальский Фонд капитального ремонта Многоквартирных домов), в рамках которого 20.03.2020 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 13.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель КГУП «Забайкальское БТИ»), в рамках которого 20.03.2020 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 25.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель АО «Читаэнергосбыт»), в рамках которого 26.03.2020 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 13.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель ПАО «ТГК № 14»), в рамках которого 02.04.2020 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 07.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель ПАО «ТГК № 14»), в рамках которого 02.04.2020 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 26.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель ООО «Коммунальник»), в рамках которого 05.08.2019 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 01.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель АО «Забайкальская топливно-энергетическая компания»), в рамках которого 05.08.2019 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 24.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель АО «ПУВВ г. Читы»), в рамках которого 05.08.2019 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 09.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель АО «Читаэнергосбыт»), в рамках которого 05.08.2019 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 02.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель АО «Читаэнергосбыт»), в рамках которого 05.08.2019 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 28.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель АО «Читаэнергосбыт»), в рамках которого 02.04.2020 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 21.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель АО «Читаэнергосбыт»), в рамках которого 02.04.2020 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 04.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель ПАО «ТГК № 14»), в рамках которого 02.04.2020 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 06.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель Лудович Е.Н.), в рамках которого 09.09.2020 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 10.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель АО «Забайкальская топливно-энергетическая компания»), в рамках которого 09.09.2020 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 06.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель АО «Читаавтотранс»), в рамках которого 09.09.2020 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 19.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель АО «Читаэнергосбыт»), в рамках которого 10.09.2020 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 15.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель АО «Читаэнергосбыт»), в рамках которого 02.04.2020 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 17.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель УФССП России по Забайкальскому краю), в рамках которого 02.04.2020 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 28.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель УФССП России по Забайкальскому краю), в рамках которого 02.04.2020 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 15.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель УФССП России по Забайкальскому краю), в рамках которого 02.04.2020 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 17.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель АО «ПУВВ г. Чита»), в рамках которого 02.04.2020 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 15.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель УФССП России по Забайкальскому краю), в рамках которого 02.04.2020 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 11.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель ПАО «ТГК № 14»), в рамках которого 02.04.2020 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 15.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель УФССП России по Забайкальскому краю), в рамках которого 02.04.2020 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 20.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель УФССП России по Забайкальскому краю), в рамках которого 02.04.2020 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 08.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель ПАО «ТГК № 14»), в рамках которого 09.04.2020 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 17.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель АО «Читаэнергосбыт»), в рамках которого 18.06.2020 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 02.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель ПАО «ТГК № 14»), в рамках которого 07.07.2020 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 17.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (АО «Читаэнергосбыт»), в рамках которого 18.06.2020 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 02.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель АО «ПУВВ г. Читы»), в рамках которого 07.07.2020 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, 22.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (взыскатель ПАО «ТГК № 14»), в рамках которого 23.07.2020 г. был произведен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Постановлением от 26.06.2019 г. исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера ....

Между тем, согласно договору купли-продажи автомобиля ... от 08.07.2019 г., Казенным предприятием Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» спорный автомобиль продан Зимину А.Д.

Из содержания указанного договора следует, что стоимость транспортного средства составляет 406 000 рублей. Передача автомобиля Покупателю осуществляется по акту приема-передачи, который является приложением и неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1.,3.2. Договора).

Из пояснений сторон следует, что денежные средства за проданный автомобиль были переданы истцом ответчику, в материалах дела имеется Акт приема-передачи по договору купли-продажи автомобиля от 08 июля 2019 г., автомобиль был передан истцу в технически неисправном состоянии.

В пункте п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 № 4 (ред. от 30.11.1990) «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» следует иметь в виду, что, если принадлежность истцу имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания (ст. 17 Основ гражданского судопроизводства), суд должен принимать во внимание только допустимые средства доказывания.

Таким образом, с учетом требований пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ и стоимости спорной автомашины, представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от 08.07.2019 г. отвечает требованиям допустимости и достаточности при установлении наличия у истца права собственности на спорный автомобиль к моменту его ареста судебным приставом-исполнителем, начиная с 05.08.2019 г.

Кроме того, судом учитывается внесенная в паспорт транспортного средства спорного автомобиля текущая запись о том, что собственником спорного ТС в настоящее время является Зимин А.Д. на основании договора купли-продажи от 08.07.2019 г.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент наложения запрета на регистрационные действия на спорный автомобиль, его законным владельцем являлся Зимин А.Д.

Как следует из п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу (ст. 209 ГК РФ) собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и иные охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Применительно к договору купли-продажи транспортных средств закон не устанавливает иной момент возникновения права собственности у приобретателя по договору.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с приведенными нормами права независимо от регистрации транспортного средства, у истца Зимина А.Д. с момента передачи ему приобретенного им по договору купли-продажи автомобиля возникло право собственности на автомобиль. Обжалуемые запреты нарушают права и законные интересы владельца автомобиля Зимина А.Д., поскольку он не может в полном объеме реализовать свое право собственности, следовательно, запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля как имущества должника Зимина А.Д. подлежат снятию.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о снятия запретов на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Наряду с этим, доводы представителей КГУП «Забайкальское БТИ» и Межрайонной ИФНС № 2 Росси по г. Чите о том, что указанные предприятие и налоговая служба не являются надлежащими ответчиками по делу, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ограничения по распоряжению спорного автомобиля были наложены, в том числе, по исполнительным производствам, взыскателями по которым являются КГУП «Забайкальское БТИ» и Межрайонной ИФНС № 2 Росси по г. Чите. Указанные исполнительные производства не окончены. Таким образом, КГУП «Забайкальское БТИ» и Межрайонной ИФНС № 2 Росси по г. Чите являются надлежащими ответчиками по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -197, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зимина А.Д. удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ, ACV40L-AEANKW; 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ...; VIN...; номер кузова (прицепа) ...; Nдвигателя: ...; объём двигателя, см. куб. 2362.000; мощность двигателя, кВТ 120.600; мощность двигателя, л.с. 164.000; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) ...серия и номер регистрационного документа ...; дата выдачи регистрационного документа 01.08.2019 г., наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников-юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Кузнецовой Юлии Валерьевны от 03.06.2019 г.,05.06.2019 г., 05.08.2019 г., 07.08.2019 г., 28.08.2019 г., 09.10.2019 г., 17.10.2019 г., 08.11.2019 г., 22.11.2019 г., 24.11.2019 г., 05.02.2020 г., 20.03.2020 г., 26.03.2020 г., 02.04.2020 г., 09.04.2020 г., 18.06.2020 г., 07.07.2020 г., 23.07.2020 г., 09.09.2020 г., 10.09.2020 г., в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, с подачей жалобы через суд вынесший решение.

Судья Лытнева Ж.Н

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2020 года.