Гражданский кодекс часть 1

С участием прокурора Савченко З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимовой <данные изъяты>, ФИО16, Мотовской <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская промышленно-инвестиционная компания» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Рахимова Г.Ф., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, Мотовская Г.Х. обратились в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская промышленно-инвестиционная компания» о компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ погиб ФИО5, который являлся мужем Рахимовой Г.Ф. и отцом ФИО3 и Мотовской (в девичестве – Рахимовой) Г.Х.

Смерть наступила в результате несчастного случая на производстве. ФИО5 работал в ООО «Сибирская промышленно-инвестиционная компания» с ДД.ММ.ГГГГ заточником деревообрабатывающего инструмента на участке приготовления сырья. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, ФИО5 получил указание от исполняющей обязанности главного технолога ООО ФИО9 произвести ремонт скребкового транспортера с применением электро- и газосварки, так как имелись сведения о том, что ФИО5 имеет квалификацию электрогазосварщика.

Для выполнения задания ФИО5 залез внутрь транспортера, а через 30 минут транспортер по неустановленной причине заработал. Работающий транспортер своим движением увлек ФИО5, который находился в коробе транспортера, держа в руках газовую горелку, в сторону натяжной станции под крышку кожуха. Газовые рукава порвались и выходящие из них газы, в результате нарушения регламентированного соотношения горючего компонента, скопившись в транспортере, образовали взрывоопасную смесь, в результате произошел взрыв и её возгорание. От полученных травм ФИО5 скончался на месте. Причинами несчастного случая, согласно составленному акту о несчастном случае на производстве, явились: неудовлетворительная организация производства работ, не были обеспечены меры безопасности, отсутствовал надлежащий контроль со стороны начальника смены и мастера участка, также неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, нарушение трудового распорядка и дисциплины труда.

В связи со смертью мужа и отца они испытали душевные переживания, просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании истица Рахимова Г.Ф., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 исковые требования поддержала, пояснила суду, что муж отработал на данном предприятии всего шесть дней, затем произошел несчастный случай по вине работодателя. Мужу исполнилось только сорок лет, она осталась без кормильца в семье с двумя несовершеннолетними детьми. Им было очень сложно, испытывали сильные страдания.

Представитель истцов Мотовской Г.Х. и ФИО3 Мощеев А.А. (на основании доверенности на л.д. 12-13) исковые требования поддержал, пояснил суду, что истцы являются детьми ФИО5 На момент его смерти были несовершеннолетними, лишились отца, испытали большие душевные муки в связи с его смертью.

Представитель ответчика ООО «Сибирская промышленно-инвестиционная компания» Быданова Л.А. (на основании доверенности на л.д. 37) исковые требования признала частично, суду пояснила, что несчастный случай действительно произошел, актом установлена вина работодателя. Однако имеется и вина самого рабочего, так как он не был обязан выполнять поручения главного технолога. Просит снизить размер компенсации морального вреда. В настоящее время на предприятии вводится процедура банкротства.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Савченко З.Р., которая считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являлся супругом Рахимовой Г.Ф. (свидетельство о браке л.д. 15) и отцом Рахимовой З.Ф. (свидетельство о рождении л.д. 16), которая после замужества взяла фамилию Мотовская (свидетельство браке л.д. 17), а также отцом ФИО3 (свидетельство о рождении л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГФИО5 умер (свидетельство о смерти л.д. 14).

Согласно акту о несчастном случае на производстве (л.д. 24-31) смерть ФИО5 произошла от травм, несовместимых с жизнью при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, ФИО5 получил указание от исполняющей обязанности главного технолога ООО ФИО9 произвести ремонт скребкового транспортера с применением электро- и газосварки, так как имелись сведения о том, что ФИО5 имеет квалификацию электрогазосварщика.

Суд полагает, что поскольку актом о несчастном случае установлена вина работодателя в смерти ФИО5 и не установлена вина самого ФИО5, следует признать, что предприятие полностью виновно в данном несчастном случае, следовательно, должно нести гражданско-правовую ответственность перед семьей погибшего за причинение вреда, выразившееся в нравственных страданиях истцов.

При определении суммы компенсации морального вреда суд руководствуется следующими фактами.

Смерть ФИО5 наступила неожиданно, погибший являлся взрослым, здоровым человеком, кормильцем для семьи, состоящей из супруги и двоих несовершеннолетних детей. Все указанные члены семьи испытали сильную душевную боль и нравственные страдания, связанные с гибелью близкого родственника, хлопотами по поводу его похорон. Суд полагает разумной, справедливой и достойной компенсацию в размере 250000 рублей каждому из истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рахимовой <данные изъяты>, ФИО3, Мотовской <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская промышленно-инвестиционная компания» о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская промышленно-инвестиционная компания» в пользу Рахимовой <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 250000 рублей, в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 250000 рублей, в пользу Мотовской Гульфии Хамитовны в счет компенсации морального вреда 250000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская промышленно-инвестиционная компания» в пользу Рахимовой <данные изъяты> возврат государственной пошлины 200 рублей, в пользу ФИО3 возврат государственной пошлины 200 рублей, в пользу Мотовской <данные изъяты> возврат государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья Глущенко Ю.В.