Гражданский кодекс часть 1

ООО «Либойл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что (дата)г. на основании принятого общим собранием участников Общества решения от (дата)г. между ООО «Либойл» и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа. Согласно п.1.1 договора ООО «Либойл» предоставил ответчику ФИО1 беспроцентный займ на сумму 2 811 600рублей. Полученные денежные средства ответчик обязался возвратить в срок до (дата)г. равными долями из сумм получаемой заработной платы. Обязательства ответчика по возврату суммы займа не исполнены. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Либойл» сумму основного долга по договору беспроцентного займа от (дата)г. в сумме 1 262 063рубля 40копеек, пени в сумме 1 182 553рубля 40копеек, пени по договору беспроцентного займа от (дата)г. в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с (дата)г. по дату его фактического взыскания/уплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 423рубля 80копеек.

Представитель истца ООО «Либойл» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением сроков давности. Так как договором предусмотрено погашение займа ежемесячно равными долями, то срок исковой давности подлежит применению в отношении каждого платежа. Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в марте 2018года. Таким образом, срок исковой давности подлежит применению к платежам, которые должны быть произведены по февраль 2015года включительно. Графиком платежей по договору предусмотрено, что в течении восьми месяцев (с января по август) 2015г. ответчик должен был оплатить 343 600рублей основного долга, то есть по 42 950рублей в месяц, с учетом истечения срока исковой давности по платежам по февраль 2015г. включительно, сумма основного долга по договору составляет 42 950рублей х 6 = 257 700рублей. С суммой неустойки не согласен. По условиям договора ответчик должен был возвращать заем из своей заработной платы, однако в июле 2012г. уволился. При увольнении никто не требовал погашения займа, также и на протяжении последующих лет. Просили применить правила ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до размера, определяемого в соответствии с п.6 ст. 395 ГК РФ – ключевой ставки Банка России.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ООО «Либойл» ФИО2, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 данного кодекса указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Либойл» представило в подтверждение своих доводов, что между ними и ответчиком ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа на сумму 2 811 600рублей, в качестве доказательства договор займа (беспроцентного) от 25.07.2007г., из которого следует, что ответчик ФИО1 взял в долг у истца ООО «Либойл» денежные средства в сумме 2 811 600рублей, обязуется возвратить указанную сумму в срок до 01.09.2015г.

Возврат полученых сумм осуществляется ФИО1 равными долями из заработной платы ежемесячно - в течение восьми лет, начиная с (дата) согласно графику (п.2.3 договора).

Факт получения денежных средств в сумме 2 811 600рублей ответчиком ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером от 01.08.2007г.

Таким образом, судом установлено, что между истцом ООО «Либойл» и ответчиком ФИО1 25.07.2007г. был заключен договор займа, что подтверждается договором.

Из договора займа следует, что ФИО1 обязуется возвратить денежные средства в сумме 2 811 600рублей до 01.09.2015г.

ФИО1 свои обязательства перед ООО «Либойл» по возврату суммы долга в срок, указанный в договоре от 25.07.2007г. не исполнил, что подтверждено объяснениями представителя истца и не было оспорено ответчиком.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 просит применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что погашение займа предусмотрено ежемесячными платежами. ООО «Либойл» обратился в суд в марте 2018г., тогда срок исковой давности необходимо применять к требованиям, возникшим до 01.03.2015г.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 производилась уплата по договору займа от 25.07.2007г., предусмотренных п. 2.3 договора, что не свидетельствует о признании долга в целом. Возврат денежных средств осуществлялся из заработной платы. 06.07.2012г. ФИО1 уволен из ООО «Либойл» по собственному желанию (приказ 123 – к от 06.07.2012г.). Поскольку срок возврата по договору займа от 25.07.2007г. определен сторонами до 01.09.2015г., соответственно срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга истекает 01.09.2018г. Истец обратился в суд с иском 29.03.2018г., оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Довод ответчика о применении срока исковой давности к периодическим платежам правового значения не имеет, поскольку периодическими платежами ответчик погашал задолженность по договору займа, во время его работы в ООО «Либойл». После увольнения ответчика с работы, у него имеется общий срок для возврата суммы по договору займа до 01.09.2015г.

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности к периодическим платежам, исходя из доводов ответчика, не имеется.

Расчет задолженности по договору займа ответчиком не оспаривался.

Учитывая, что ответчик ФИО1 допустил нарушение условий договоров займа, не возвратил сумму долга, доказательств, опровергающих исковые требования ООО «Либойл», ответчиком суду не представлено, суд полагает исковые требования ООО «Либойл» о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа в размере 1 262 063рублей 40копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ООО «Либойл» просит взыскать с ответчику ФИО1 пени по договору беспроцентного займа от 25.07.2007г. в сумме 1 182 553рубля 40копеек за период с 01.09.2015г. по 26.03.2018г.

Расчет пени ответчиком не оспаривался. Суд соглашается с расчетом пени, представленный истцом.

Ответчик ФИО1 просил применить положения ст.333 ГК РФ к сумме пени.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями ГК РФ пени является разновидностью неустойки.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании указанных правовых положений ст. 333 ГК РФ применима в отношении пени.

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы пени суд учитывает явную несоразмерность причиненного имущественного ущерба и размера штрафных санкций.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, учитывая период просрочки, объем предпринятых действий по досудебному урегулированию спора, наличие ходатайства ответчика об уменьшении пени, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, определив к взысканию сумму неустойки в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 423рублей 80копееек, что усматривается из платежного поручения № от 27.03.2018г.

Учитывая, что исковые требования ООО «Либойл» удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 510рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Либойл» денежные средства в сумме 1 562 063рубля 40копеек, судебные расходы в сумме 14 510рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2018г.

Судья Е.И. Тагина