Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Александрит» об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что она является собственником <адрес>А по <адрес> в <адрес>. С сентября 2018 года дом обслуживает ТСН «Александрит». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МКД проводилось общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. Итоги голосования оформлены в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном собрании она участия не принимала, с протоколом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. С принятым решением по вопросу № она не согласна, так как оно принято с нарушением закона. Должностная инструкция охранника, которая утверждалась на общем собрании, содержит перечень обязанностей охранника на посту охраны, но не содержит условия оказания и выполнения этих обязанностей. Согласно п. 9 должностной инструкции охранника, во время дежурства охранник должен обеспечить установленный в МКД пропускной режим в оба подъезда, ограничить доступ посторонних лиц, ограничить распространение рекламной информации, вести журнал учета посетителей. Однако один охранник, находящийся в первом подъезде жилого дома, не может обеспечить контроль за двумя подъездами одновременно. Фактически пропускной режим во втором подъезде отсутствует, журнал учета посетителей не ведется. Пропускной режим по договору и должностной инструкции должен быть установлен в оба подъезда, ставка оплаты в обоих подъездах – 5,98 рублей с 1 кв.м, но по факту пропускной режим установлен только в первом подъезде, она же, как собственник помещения во втором подъезде, обязана оплачивать по факту не оказанную охранником услугу. Согласно п. 5 должностной инструкции охранника, охранник должен осуществлять обходы объекта охраны не менее трех раз в дневное время и не менее одного раза в ночное время. Отсутствуют условия выполнения и этого пункта. Не указано, в какой период времени охранник выполняет первый обход МКД, а так же последующие. Не указано, сколько времени длится обход всего объекта охраны, с какого места начинается обход и где заканчивается. Фактически она не видела, чтобы охранник делал какие-либо обходы территории МКД. Также охранник, согласно должностной инструкции, выявляет факты складирования бытового и строительного мусора вне установленных мест, факты перевозки строительных материалов в пассажирских лифтах. Как именно охранник отвечает за невыполнение данных пунктов в инструкции не прописано.Какого-либо контроля за лифтами во втором подъезде нет. Нарушаются ее гражданские права, а также гражданские права собственников второго подъезда. С решением вопросу № она также не согласна. Решения вопросов о пользовании общим имуществом МКД принимаются не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственником помещений МКД. Поскольку наружные стены дома (на них крепится кондиционер) являются общим имуществом собственников помещений МКД, то решение о пользовании общим имуществом считается легитимным при условия согласия не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по вопросу № проголосовало «за» 54,79% от числа голосов всех собственников, то есть отсутствует кворум для принятия решения. В решении по данному вопросу также не определен вид оборудования, его функциональные возможности, место установки, размер расходов на обслуживание системы кондиционирования и обогрева. Она также не согласна с решением по вопросу №. В данном решении не определен вид видеокамер, их функциональные возможности, места их установки, размер расходов на обслуживание системы видеонаблюдения, порядок доступа к полученной информации, её использование и хранение. По этим основаниям просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений МКД №А по <адрес> в <адрес> по вопросам №, 15, 20, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, с даты принятия этих решений. Обязать председателя ТНС «Александрит» произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, удалив из квитанции строку к оплате за дополнительную услугу «Охрана» и далее не выставлять оплату за дополнительную услугу «охрана», до даты принятия общим собранием собственников помещений нового решения, где будет утвержден перечень дополнительных услуг, а также условия выполнения этих услуг. Обязать председателя ТНС «Александрит» демонтировать кондиционер из первого подъезда, вернуть все в первоначальное состояние, возместить все потраченные средства на расчетный счет ТСН «Александрит» согласно представленных договоров и платежных документов, в пределах суммы 48 000 рублей. Обязать председателя ТНС «Александрит» демонтировать две дополнительные камеры видеонаблюдения, возместить все потраченные денежные средства на расчетный счет ТСН «Александрит» согласно представленных договоров и платежных документов, в пределах суммы 12 500 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла исковые требования и в окончательном варианте уточненных исковых требований просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений МКД №А по <адрес> в <адрес> по вопросам №, №, №, оформленных в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ с даты принятия этих решения. Обязать председателя ТСН «Александрит» произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, удалив из квитанций за содержание жилья строку к оплате за дополнительные услуги «Охрана». Взыскать с ТСН «Александрит расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что голос истца при голосовании не мог повлиять на принятия решений общего собрания собственников МКД, поскольку большинство жителей дома согласны с результатами собрания. Утвержденная на общем собрании должностная инструкция охранника, которая содержит перечень его обязанностей на посту охраны МКД, является документом, который возлагает на охрану определенные обязательства и требования. Помимо этого, собственники утвердили на общем собрании перечень работ и услуг, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Указанные в исковом заявлении доводы о некачественной работе охранника основаны на субъективных оценках истца, которые сделаны ею на основании «наблюдений» за работой охранника. Довод истца о том, что охранником не ведется журнал учета посетителей не соответствует действительности. Формулировка вопроса № предполагает принятие решения о покупке и монтаже системы кондиционирования и обогрева воздуха в лифтовом холле. Свое право на голосование против оспариваемых вопросов истец могла реализовать, приняв участие в общем собрании собственников, что ею сделано не было. Само по себе несогласие истца с установкой кондиционера, камер, не предполагает, что принятые решения незаконны, поскольку более 12 388, 42 кв.м проголосовало «за» установку камер.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения № в <адрес>А по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном <адрес>А по <адрес> собственников недвижимости и создано ТСН «Александрит».

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>А в форме очно-заочного голосования и оформленное протоколом №.

На дату проведения собрания, в доме по адресу: <адрес>А, общая площадь всех жилых и нежилых помещений в доме составляет 17 127, 3 кв.м.

В общем собрании собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>А, приняли участие собственники и их представители в количестве 314 человек, владеющие 13 935, 21 кв.м, что составляет 81, 35% от общего числа голосов. Кворум состоялся.

По всем вопросам повестки общего собрания приняты положительные решения, в том числе: по вопросу № – об утверждении должностной инструкции охранника, содержащей перечень его обязанностей на посту охраны МКД; по вопросу № - об установке двух дополнительных камер видеонаблюдения, в пределах стоимости 12 500 рублей, за счет средств на содержание и ремонт МКД; по вопросу № - о покупке и монтаже системы кондиционирования и обогрева воздуха для установки на первом этаже (лифтовой холл) первого подъезда в пределах стоимости 48 000 рублей за счет средств на содержание и ремонт МКД.

С указанными решениями истец, не принимавшая участие в голосовании, не согласилась и обратилась в суд с настоящим иском, указав, что должностная инструкция охранника не соответствует предъявляемым к ней требованиям (не содержит условий оказания и выполнения обязанностей охранника), в результате чего свои должностные обязанности охранник исполняет ненадлежащим образом. Монтаж системы кондиционирования предполагает использование общего имущества МКД, то есть решение по данному вопросу должно быть принято не менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещений МКД. При решении вопроса о приобретение двух дополнительных видеокамер не определен вид камер, их функциональные возможности, места их установки, размер расходов на обслуживание системы видеонаблюдения, порядок доступа к полученной информации, её использование и хранение.

Отказывая истцу в заявленных требованиях, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу части 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1).

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (ч. 8).

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. (п. 28)

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Исходя из положений части 1 статьи 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Аналогичная норма права содержится в части 6 статьи 46 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу ст. 46 ч. 5 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Решением общего собрания собственников помещений в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, определено понятие услуги «охрана и охранная деятельность» - это весь комплекс услуг, связанный с организацией круглосуточной охраны мест общего пользования, общедомового имущества и придомовой территории МКД №А по <адрес> в <адрес>. ТСН «Александрит» уполномочено на заключение договора охраны и охранной деятельности в МКД сроком на 1 год и оплату услуг по указанному договору. В квитанции внесена строка расхода «охрана» с ежемесячным платежом 264 рубля.

Пунктом 19 протокола собственники уполномочили СНТ «Александрит» на заключение договора на монтаж системы видеонаблюдения, камер и прочего оборудования, а также иных услуг по адресу МКД №А по <адрес> в <адрес> в пределах 118 680 рублей согласно утвержденной смете, на оплату по указанному договору и прием на баланс дома выполненные работы и оборудование ; на внесение в квитанцию за содержание жилого помещения в МКД №А по <адрес> в <адрес> строки «монтаж видеонаблюдения» с указанием единовременной суммы для каждой квартиры (лицевого счета) в размере 369 рублей согласно представленной смете.

Протоколом общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ договор оказания услуги «охранная деятельность» продлен на один год с сохранением стоимости 264 рубля с одной квартиры в месяц.

Указанным протоколом собственниками также было решено установить камеры видеонаблюдения в грузовых и пассажирских лифтах в подъездах № и №. Выставить в квитанции единовременную сумму по статье расходов «установка видеонаблюдения в лифтах» в размере 432 рубля с одной квартиры.

В дальнейшем договор оказания услуги «охранная деятельность» неоднократно пролонгировался, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная плата на одну квартиру за указанную услугу увеличилась до 318, 26 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 12.1 Закона об охранной деятельности частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны:

Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждены Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1 Требований № должностная инструкция частного охранника на объекте охраны регламентирует действия частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, его права и обязанности при выполнении им трудовой функции.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена должностная инструкция охранника, которая содержит перечень его обязанностей на посту охраны МКД, доказательств, что указанная инструкция не соответствует каким-либо требованиям законодательства, либо нарушает права истца как потребителя услуги, со стороны истца не представлено.

Довод истца на предоставление со стороны охраны услуг ненадлежащего качества, какими-либо доказательствами не подтвержден, носит предположительный и субъективно-оценочный характер, при таких обстоятельствах, учитывая, что должностная инструкция охранника в редакции 2022 года утверждена большинством собственников помещения МКД, то в случае отрицательного голосования истца по данному вопросу, её голос не повлиял бы на решение большинства собственников, суд отклоняет требование истца о признании недействительным решения № общего собрания МКД оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Кроме того, оспариваемым вопросом № утверждалась должностная инструкция охранника, вопрос же о заключении договора охраны и оплаты услуг был разрешен общим собранием собственников МКД протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в данном случае обязанность по оплате услуг охранника, возникла у истца с ДД.ММ.ГГГГ и не обусловлена содержанием должностной инструкции охранника, в том числе, при утверждении её измененных редакций. В связи с чем, требование истца о возложении на председателя ТСН «Александрит» обязанности произвести перерасчет дополнительной услуги «Охрана» с ДД.ММ.ГГГГ, а также удалить из квитанции за содержание жилья строку к оплате за дополнительную услугу «Охрана», необоснованно и подлежит отклонению.

К аналогичным выводам суд приходит по требованиям о признании недействительным решения общего собрания, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам №, 20.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений МКД №А по <адрес> приняли решение разрешить пользование общим имуществом собственников помещений в МКД иным лицам, в том числе для установки сетей провайдеров, внутренних информационных стендов, внешних досок объявлений и т.д., а также уполномочили ТСН «Александрит» на заключение договора на монтаж системы видеонаблюдения в пределах 118 680 рублей, согласно утвержденной схеме.

Тем самым, использование общего имущества МКД, в том числе путем размещения системы кондиционирования на внешней стены здания, было согласовано собственниками МКД № А по <адрес> еще в 2018 году. Кроме того, истцом не обоснованы и не мотивированны доводы о том, по каким основаниям она полагает, что установка еще двух дополнительных видеокамер, согласно решения за 2022 год, будет нарушать её права как собственника помещения в МКД.

Как указано выше, положительное решение по указанным вопросам принято собственниками помещений МКД №А по <адрес> большинством голосов. Более того, аналогичные решения приняты собственниками помещений МКД № А по <адрес> в 2023 году, протокол от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает, что большинство собственников МКД №А по <адрес> не разделяют позицию истца.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требованиях, требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины также подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.13,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСН «Александрит» об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Струкова О.А.