Гражданский кодекс часть 1

30 ноября 2010 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Ромичевой Г.Г., при секретаре Гнедьковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1615

по иску ФИО1 к ГУ – Управлению ПФР № 30 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконным отказа Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику из-за отсутствия 25-летнего стажа педагогической деятельности, поскольку из этого стажа работы были исключены периоды ее работы в должности воспитателя детского комбината АО «Детский сад 1» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя, старшего воспитателя ДОУ, МДОУ № «Детский сад 2». Истец утверждает, что указанные периоды работы должны быть включены в стаж при назначении досрочной пенсии по старости. В ходе судебного разбирательства истец после выступления представителя ответчика, ознакомившись с представленными документами, согласилась с тем, что право на досрочную пенсию у нее возникло с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика с иском не согласилась, ссылаясь на то, что в Списках должностей и учреждений, работа в которых дает право на назначение трудовой пенсии по старости педагогическим работникам, не содержится детского учреждения с названием «детский комбинат», «ДОУ» и «МДОУ», в связи с чем вышеуказанные периоды работы ФИО1 правильно исключены Комиссией из специального педагогического стажа работы. Кроме того, с учетом справок, право на назначение досрочной пенсии у истца возникло не в момент обращения за назначением досрочной пенсии, а с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовались истцом в качестве отпусков без сохранения содержания.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд находит, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась за досрочным назначением трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия 25-летнего стажа педагогической деятельности, при этом в стаж работы не были включены периоды работы ФИО1 в должности воспитателя детского комбината АО «Детский сад 1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности воспитателя, старшего воспитателя ДОУ, МДОУ № 17 «Заинька» с 01.12.1993г. по 10.03.1998г., без этих периодов стаж педагогической деятельности ФИО1 составил лет месяцев дней.

В соответствии со ст.27 п.1 подп.19 Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ» лицам, не менее 25-ти лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей досрочное назначение трудовой пенсии по старости производится независимо от их возраста.

До 01.11.1999г. выслуга лет педагогическим работникам исчислялась в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991г. №463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», в котором были предусмотрены детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли).

С 01.11.99г. выслуга лет исчисляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999г. № 1067, которым утвержден «Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей.

С 13.11.2002г. действует Список должностей, учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях, для детей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781. В части, не урегулированной данным постановлением, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27,28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002г.

Суд считает доказанным факт работы ФИО1 в должности воспитателя в детском комбинате АО «Детский сад 1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в должности воспитателя ДОУ, МДОУ № «Детский сад 2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании следующих доказательств:

Прежде всего, из записей в трудовой книжке ФИО1 (запись №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята воспитателем в детский комбинат № в МППО, который являлся комбинированным детским учреждением, т.е. детским садом и детскими яслями одновременно, где ФИО1 выполняла работу воспитателя.

Позже, согласно приказу № Департамента по образованию Администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ наименование детский комбинат было изменено на ясли-сад.

Согласно записи в трудовой книжке за № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на должность воспитателя в порядке перевода из яслей-сада № АО ППШ в ясли-сад № ГОРОНО. Согласно записи № с ДД.ММ.ГГГГ ясли-сад № № «Детский сад 2» реорганизован в МДОУ детский сад № № «Детский сад 2». Запись № в трудовой книжке говорит о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена из ДОУ № в порядке перевода.

В Уставе МДОУ № «Детский сад 2», принятом собранием трудового коллектива дошкольного образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ, которое в дальнейшем стало именоваться ДОУ (детское дошкольное учреждение) указано, что оно является правопреемником детского сада № «Детский сад 2». ДД.ММ.ГГГГ в Устав были внесены изменения и наименование детского учреждения стало называться МДОУ детский сад № № «Детский сад 2».

Таким образом, с 1985г. по ДД.ММ.ГГГГ функциональные обязанности ФИО1 как воспитателя яслей-сада, детского сада и условия ее труда не менялись, тогда как менялось наименование детского учреждения, в котором она работала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным решение Комиссии по пенсионным вопросам ГУ – Управления ПФР № 30 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината АО «Детский сад 1» (бывшее МППО, ППППО), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя ДОУ, МДОУ № «Детский сад 2», включить указанные периоды в стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева решение вступило в законную силу 11.12.2010 года