Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реклинг М.К. к ООО СЗ «Домстрой Барнаул» о признании одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства от 04.09.2018 года недействительным.

у с т а н о в и л:

Реклинг М.К. обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ООО СЗ «Домстрой Барнаул» о признании одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства от 04.09.2018 года недействительным.

В обоснование исковых требований указал, что 08.04.2016 года между ООО СЗ «Домстрой Барнаул» и Реклинг М.К. был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которого Застройщик обязался построить Дольщику нежилое помещение (офис) № 2 на первом этаже площадью 117,79 кв.м. в д. /// по адресу ул. ////// гор. Барнаула, и передать данное помещение не позднее 09.05.2018 года. Застройщик в нарушение условий договора, завершил строительство 03.07.2018 года, о чем истцом было получено сообщение 09.07.2018 года. Дольщиком (истцом) 11.07.2018 года был осмотрен объект долевого строительства, в результате которого были выявлены недостатки, в связи, с чем 11.07.2018 года в адрес ответчика была направлено уведомление – претензия с перечнем выявленных недостатков. 17.07.2018года ответчиком было получено данное уведомление. 02.08.2018 года ответчик направил истцу письмо, в котором отрицал наличие данных недостатков. 01.08.2018 года истец составил дефектную ведомость о наличии недостатков в объекте долевого строительства и 06.08.2018 года направил претензию о соразмерном уменьшении стоимости цены договора. После чего, ответчик устранил указанные недостатки. В ноябре 2018 года ответчик выдал истцу односторонний АКТ, датированный 04.09.2018 года о передаче объекта долевого строительства. Истец полагает, что ответчик нарушил требования ст.ст. 4,7,8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости », а по этому просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца Фадеев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что в июле 2008 года объект долевого строительства, принадлежащий истцу был осмотрен специалистом Фроловым Е.В в присутствии прораба от ООО СЗ «Домстрой Барнаул», которому были указаны выявленные недостатки. При осмотре объекта долевого строительства со специалистом Фроловым Е.В на 01.08.2018 год было установлено, что частично недостатки указанные в претензии от 11.07.2018г застройщиком были устранены, однако оставшиеся недостатки были зафиксированы в дефектной ведомости составленной 01.08.18г. Фроловым Е.В. В претензии отправленной ответчику 06.08.2018 года были указаны недостатки, которые выявлены 01.08.2018 года. В ноябре 2018 года истцом были получены ключи от квартиры, при осмотре которой было установлено, что указанные недостатки в претензии от 06.08.2018 года все были устранены. Также полагал, что выводы судебной строительно -технической экспертизы имеют односторонний вывод о том, что выявленные недостатки в нежилом помещении, которые были указаны в уведомлении и претензии со ссылками о нарушениях соответствующих ГОСТов и СНИПов, не входят в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной и добровольной основе обеспечиваются соблюдения требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответственно требования СНИПов и ГОСТов указанных в уведомлении и претензии не обязательны. Считал, что предоставленные в суд фотографии подтверждают то обстоятельство, что пандус был переделан ответчиком после получения второй претензии.

Представитель ответчика Устинов К.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление (от 15.05.2020г). В судебном заседании пояснил, что указанные недостатки нежилого помещения истцом в уведомлении от 11.07.18г и 06.08.2018 года не могут расцениваться недостатками, так, как опровергаются выводами судебной строительно - технической экспертизой. Достоверных и допустимых доказательств истцом по указанным недостаткам в уведомлении и претензии в судебное заседание не предоставлено. Истец умышленно создал данную ситуацию, для обращения с иском в суд, что бы в дальнейшем обогатиться за счет неустойки. Относимо пандуса представитель пояснил, что в уведомлении с претензией не имеется указаний на то, что отсутствует кнопка вызова для инвалидов. Следовательно, данная кнопка вызова для инвалидов, как и сам пандус на момент составления одностороннего акта передачи нежилого помещения были в надлежащем состоянии.

Свидетель со стороны истца Фролов Е.В. в судебном заседании пояснил, что является экспертом в области строительства. К нему обратился Фадеев А.А. с целью установления недостатков в объекте долевого строительства принадлежащего Реклинг М.К. 07.06.2018 года он приехал на объект, осмотрел помещение в присутствии прораба ООО СЗ «Домстрой Барнаул», выявил недостатки составил дефектную ведомость, которую передал Реклингу М.К. После чего 01.08.2018 года он так же был приглашен на объект и составил дефектную ведомость, которую передал Реклингу М.К. При этом он установил, что дефекты, указанные в первой ведомости частично были устранены. В обоих случаях он производил фотографирование. Представленные в суд фотографии с дефектами, являются его фотографиями.

Свидетель со стороны истца ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она занималась сдачей объекта в аренду нежилого помещения принадлежащего Реклинг М.К. по адресу ул. ////// гор. Барнаула. В августе, сентябре 2018 года на данном объекте проводились строительные работы.

Истец Реклинг М.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствии.

Эксперт ФИО13 в судебном заседании пояснил, что он рассматривал вопросы по недостаткам указанных в уведомлении от 11.07.2018г и претензии от 06.08.2018 года исключительно исходя из того, что они были указаны стороной истца на даты их составления. Достоверно определить имелись ли данные недостатки или нет, не представляется возможным.

Ответы по недостаткам указанных в уведомлении от 11.07.2018г были сделаны по пунктам указанных в уведомлении. Все указанные недостатки в уведомлении в соответствии с ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в не были обязательны для исполнения, не предусматривались условиями договора, не были предусмотрены проектной документацией дома, условиями договора о долевом строительстве многоквартирного дома от 08.04.2015г (стр. 35-73 экспертного заключения). Установлено только два нарушения: по п. 2.8 (уведомления) поручень пандуса имел высоту более 0,9 м., а по факту около 1 метра, а также п. 2.10 (уведомления), - не имелось горизонтальной разводки системы канализации, водоснабжения.

Ответы по недостаткам указанных в претензии от 06.08.2018г были сделаны по пунктам указанных в претензии. Все указанные недостатки в уведомлении в соответствии с ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в не были обязательны для исполнения, не предусматривались условиями договора, не были предусмотрены проектной документацией дома, условиями договора о долевом строительстве многоквартирного дома от 08.04.2015г. (стр. 35-73 экспертного заключения. Установлено только два нарушения: по п. 2.2 (претензии), поручень пандуса имел высоту более 0,9 м., а по факту около 1 метра, расстояние между поручнями пандуса 1.08 м., должно быть в пределах 0,9-1 м., а также п. 1.2.1 (претензии), - нет запорной арматуры на подводке к смывному бачку.

Правый поручень пандуса действительно переваривался и смещался в низ, о чем свидетельствуют следы сварки, когда это было сделано, сказать не представляется возможным.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Федеральный закон №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ст.1).

К отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом (п.9 ст.4).

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее срока, предусмотренного договором (ч.1ст.6).

Судом установлено, что согласно п. 1.1. договора №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному между ООО «Домстрой-Барнаул» и Реклинг М.К. от 08.04.2015 г. застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом /// по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. ///, ///, далее именуемый «Объект», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Дольщику в соответствие с условиями Договора нежилое помещение (Офис) строительный номер №2, на первом этаже, общей проектной площадью 117,79 кв.м. в б/с №1, далее именуемое «нежилое помещение», а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять нежилое помещение.

В соответствии с условиями п. 1.4 Договора обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи нежилого помещения.

Обязательства Дольщика считаются исполненными с момента уплаты в полном объёме денежных средств в соответствие с ценой Договора и подписания сторонами акта приема-передачи нежилого помещения.

Исполнение Дольщиком обязательств по уплате в полном объеме денежных средств в соответствие с ценой Договора подтверждения выданной застройщиком справкой от 16.11.2018 года о полной оплате за нежилое помещение (л.д. 21).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Договора срок передачи нежилого помещения дольщику – май 2018 год, не позднее 9 мая 2018 года. Передача нежилого помещения застройщиком и принятие её дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами акту приема – передачи нежилого помещения после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и выполнения дольщиком всех условий договора.

В соответствии с п. 5.2.3 Договора застройщик обязан передать дольщику нежилое помещение в следующем техническом состоянии: отделка стен штукатуркой; выравнивающая подготовка под стяжку пола из цементно-песчаного раствора; установка пластиковых оконных блоков без установки подоконных досок; установка оконных блоков лоджии; отделка фасада дома; монтаж стояков системы канализации; монтаж стояков системы водоснабжения из полипропиленовых труб; монтаж стояков системы отопления из стальных электросварных труб; монтаж системы водоснабжения и отопления в нежилых помещениях из полимерных труб; установка отопительных приборов; электрическая разводка в нежилом помещении; установка входной двери.

В соответствии с п. п. 8.1, Застройщик обязан передать Дольщику нежилое помещение, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если нежилое помещение построено Застройщиком с отступ-лениям от условий договора, приведшим к ухудшению качества нежилого помещения, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договорам использования, Застройщик устраняет недостатки в разумный срок.

Как установлено судом ООО «Домстрой-Барнаул» получило разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу ул. /// д./// гор. Барнаула 05.06.2018г., и 03.07.2018г. ответчик ООО «Домстрой-Барнаул» направил истцу Реклингу М.К. сообщении о завершении строительства многоквартирного дома, в котором указано, что дольщик обязан в течение 7 рабочих дней после получения сообщения явится для принятия объекта долевого строительства. Кроме того, в данном сообщении разъяснены положения ч. 6 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214 – ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (л.д. 9).

Данное сообщение было получено истцом 09.07.2018 года, что не отрицалось представителем истца и признанием данного обстоятельства в исковом заявлении (л.д. 3).

На подписание Акта передачи объекта долевого строительства (нежилого помещения офиса) Реклинг М.К. не явился и 11.07.2018 года направил в адрес ответчика уведомление о недостатках установленных в объекте долевого строительства (л.д. 10-11).

Ответчиком ООО СЗ «Домстрой-Барнаул» в адрес Реклинга М.К. был направлен ответ на уведомления, согласно которого ответчик признал претензии указанные в уведомлении необоснованными (л.д. 14-15). Кроме того в данном ответе ответчик предлагал истцу в течении 10 рабочих дней с момента получения ответа принять объект по акту приема передачи объекта долевого строительства нежилого помещения ( 14-15).

Не согласившись с данным ответом, истец в адрес ответчика ООО «Домстрой-Барнаул» направил претензию с указанием оставшихся недостатков, кроме того в претензии просил об уменьшении стоимости цены договора, при этом указал, что стоимость устранения недостатков по локально смете составляет 84363 рублей. Данная претензия ответчиком была получена 09.08.2018 года (л.д. 19-20).

В силу пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

04.09.2018 года ответчик ООО СЗ «Домстрой-Барнаул» составил односторонний акт о передачи Реклингу М.К. объекта долевого строительства - нежилого помещения (офиса) строительный № 2, расположенного на первом этаже пятого подъезда жилого дома по адресу гор. Барнаул ул. /// д. ///, площадью 119,8 кв. м. данный акт и ключи от квартиры были получены Реклингом 16.11.2018 года ( л.д. 37).

В целях установления соответствует ли объекта долевого строительства - нежилое помещение (офиса) строительный № 2, расположенного на первом этаже пятого подъезда жилого дома по адресу гор. Барнаул ул. /// д. ///, площадью 119,8 кв.м., условиям договора долевого строительства, судом по делу назначалась судебная строительная техническая экспертиза.

Согласно выводов заключения судебной строительной технической экспертизы ООО «Лаболатории судебной строительно – технической экспертизы» по вопросу о недостатках указанных в уведомлении (претензии) от 11.07.2018 года (л.д. 10) установлено, эксперт руководствовался требованиями норм, приведенных в Постановлении правительства РФ №... от 21.06.2010 г. «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Приказом №2079 от 01.06.2010 г. «Об утверждении Перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Нижеуказанные недостатки в уведомлении от 11.07.2018 года не нашли подтверждения в судебном заседании, являются необоснованными, так, как не предусмотрены к обязательному исполнению в соответствии с ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не были обязательны для исполнения, не были предусмотрены проектной документацией дома, условиями договора о долевом строительстве многоквартирного дома от 08.04.2015г (л.д. 35-73) экспертного заключения), а именно:

1.1.1 На окне наружные сливные отверстия частично не оборудованы декоративными козырьками ГОСТ 30971-2012 п. 5.9.6. не входит в перечни национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной и добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"», соответственно требования ГОСТ 30674-99 не обязательны для исполнения;

1.1.2 Имеются выколы, трещины под монтаж подоконников ГОСТ 30971-2012 п. 5.3.1. не входит в перечни национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной и добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"», соответственно требования ГОСТ 30971-2012 не обязательны для исполнения;

1.1.3 На потолке не снята деревянная опалубка после бетонирования СП 70.13330.2012. не входит в перечни национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной и добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"», соответственно требования СП 70.13330.2012 не обязательны для исполнения;

1.1.4 Отклонение поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой рейкой более 4 мм СНиП 3.04.01-87, СП 71.13330.2017 т. 8.15. не входит в перечни национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной и добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"», соответственно требования СНиП 3.04.01-87 не обязательны для исполнения;

1.1.5 Перед входной дверью со стороны помещения отсутствует выравнивающая подготовка под стяжку пола из цементно-песчаного раствора СНиП 3.04.01-87, СП 71.13330.2017 т. 8.15. Наличие выравнивающей подготовки под стяжку пола перед входной дверью не регламентируется нормативными требованиями.

1.1.6 Не срезаны излишки гипсокартона (монтажная блокировка балконная дверь и окно), не входит в перечни национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной и добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"», соответственно требования СП 163.1325800.2014 не обязательны для исполнения;

1.2.1 Трещина в сопряжении элементов оконного откоса и стены ГОСТ 30971-2012 п.Г.2. не входит в перечни национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной и добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"», соответственно требования ТР 122-01 не обязательны для исполнения;

1.3.1 Места прохода стояков горячей и холодной воды через плиту перекрытия плохо заделаны раствором СП 73.13330.2016 п. 4.4. не входит в перечни национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной и добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"», соответственно требования СП 73.13330.2012 не обязательны для исполнения;

1.4.1 Трещина на стене ГОСТ 30971-2012 п.Г.2. не входит в перечни национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной и добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"», соответственно требования ТР 122-01 не обязательны для исполнения;

1.5.1 Прилегание уплотняющей прокладки профиля из ПВХ входной двери не плотное ГОСТ 30674-99 п. 5.6.16. на обязательной и добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"», соответственно требования ГОСТ 30674-99 не обязательны для исполнения;

1.5.2 Наружная стена не имеет облицовки из негорючих материалов или штукатурки п. 8.8. СП 23-101-2004 Проектирование тепловой защиты зданий. В соответствии с СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий» не входит в перечни национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной и добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответственно требования СП 23-101-2004 не обязательны для исполнения. Облицовка лоджии негорючими материалами не предусмотрена рабочей документацией «Многоквартирные дома (реконструкция зданий нежилого назначения) с объектами общественного, коммунального назначения, инженерной и транспортной инфраструктурой по ул. ///, /// в г. Барнауле. Жилой дом /// (4 этап строительства)» Шифр 249-14-4-5-АР Альбом II «Архитектурные решения».

1.6.1 С внутренней стороны монтажные швы конструкции ленточного остекления лоджии не закрыты деталями облицовки ГОСТ 30971-2012 п. 5.1.10. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проёмам» не входит в перечни национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной и добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"», соответственно требования ГОСТ 30971-2012 не обязательны для исполнения. Отделка с внутренней стороны монтажных швов не предусмотрена рабочей документацией «Многоквартирные дома (реконструкция зданий нежилого назначения) с объектами общественного, коммунального назначения, инженерной и транспортной инфраструктурой по ул. ///, /// в г. Барнауле. Жилой дом /// (4 этап строительства)» Шифр 249-14-4-5-АР Альбом II «Архитектурные решения».

1.6.2 Не снята защитная плёнка с оконных профилей из ПВХ ГОСТ 30674-99 п. Г.11. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» не входит в перечни национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной и добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"», соответственно требования ГОСТ 30674-99 не обязательны для исполнения.

1.6.3 Не оштукатурены стены лоджии (договор долевого участия п. 5.2.3).

Анализом данных, содержащихся в нормативно-технической документации, данных, содержащихся в материалах исследуемого гражданского дела и данных, содержащихся в рабочей документации на строительство исследуемого жилого дома, установлено, что отсутствие штукатурки стен лоджии не противоречит условиям договора долевого участия и соответствует проектной документации.

2.1 Головки анкеров во внутренней полости окон и дверей из ПВХ, не закрыты декоративными колпачками ГОСТ 30971-2002 Б.11. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные оконных блоков к стеновым проёмам. Общие технические условия (с поправкой)» не входит в перечни национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной и добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"», соответственно требования ГОСТ 30971-2002 не обязательны для исполнения.

2.2 Недостаточно монтажной пены между дверным проёмом и изделием дверного блока низ (балконная дверь, дверь из помещения №1) ГОСТ 309-71-2012 п. 3.6, п. 5.1.9 рис. 2. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проёмам» не входит в перечни национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной и добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"», соответственно требования ГОСТ 30971-2012 не обязательны для исполнения.

2.2 Нет пароизоляции монтажного шва (низ) ГОСТ 30971-2012 А4. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проёмам» не входит в перечни национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной и добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"», соответственно требования ГОСТ 30971-2012 не обязательны для исполнения.

2.3 Необходима регулировка плавности хода оконных створок ГОСТ 30674-99 п. 5.8.5. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» не входит в перечни национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной и добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"», соответственно требования ГОСТ 30674-99 не обязательны для исполнения.

2.4 Плохо выполнена пароизоляция монтажного шва окон (нижний шов) ГОСТ 30971-2012 А4. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проёмам» не входит в перечни национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной и добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"», соответственно требования ГОСТ 30971-2012 не обязательны для исполнения.

2.5 Ширина дверного полотна двухстворчатых входных дверей менее 0,9 м (помещение №1, тамбур) СНиП 35-01-2001 СП 59.13330.2016 п.6.1.5. Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных, содержащихся в нормативно-технической документации и данных, содержащихся в проектной документации, установлено, что ширина дверного проема фактически составляет 1,1 м, что соответствует п. 3.23 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»;

2.6 Прозрачные полотна дверей на входах в тамбур и в здание выполнены не из ударостойкого безопасного стекла для строительства (нет соответствующей маркировки). На прозрачных полотнах дверей нет яркой контрастной маркировки в форме прямоугольника высотой не менее 0,1м и шириной не менее 0,2 м или в форме круга диаметром от 0,1 до 0,2 м. Расположение контрастной маркировки предусматривается на двух уровнях: 0,9-1.0м и 1,3-1,4м п, 6.1.6 СНиП 35.01.2001 СП 59.13330.2016. В ходе экспертного осмотра установлено, что двери на входах в тамбур и в здание выполнены из ПВХ профиля с комбинированными полотнами, нижняя часть которых, заполнена непрозрачным материалом. Нормативные требования, указанные п. 3.25 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» распространяют своё действие на прозрачные полотна дверей и ограждения, следовательно, не распространяются на фактически установленные комбинированные полотна.

2.7 На проступях краевых ступеней внешнего лестничного марша (перед тамбуром) не нанесены одна или несколько противоскользящих полос, контрастных с поверхностью ступени общей шириной 0,08-0,1м СНиП 35-01-2001 СП 59.13330.2016 п.5.1.12. Действующем на период разработки проектной документации СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» требования по нанесению одной или нескольких противоскользящих полос, контрастных с поверхностью ступени общей шириной 0,08-0,1 м, отсутствуют.

2.9 Отсутствие автоматического терморегулятора у приборов отопления СП 60.13330.2016 п 6.4.10, СП 60.13330.2012 п.6.4.9. Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных, содержащихся в нормативно-технической документации и данных, содержащихся в проектной документации, установлено, что отсутствие автоматического терморегулятора у приборов отопления:

? не противоречит требованиям п. 6.5.13 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», так как в данном пункте приведены требования допускающие отступления;

? соответствует проектной документации;

2.11 Клапан инфильтрации воздуха установленный в стене не доукомплектован (паспорт завода изготовителя). Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных, содержащихся в материалах дела, установлено, что отсутствие оголовка клапана инфильтрации воздуха не соответствует паспорту завода изготовителя, что препятствует надлежащей эксплуатации.

? 2.12 Стенки вытяжных вентиляционных каналов гладко не оштукатурены. В каналах скопления строительного раствора СП 73.13330.2016 п. 4.3. Анализом данных, содержащихся в нормативно-технической документации, данных, содержащихся в материалах исследуемого гражданского дела и данных, содержащихся в рабочей документации на строительство исследуемого жилого дома, установлено, что отсутствие гладкой отделки внутренних поверхностей вытяжных каналов не регламентируется нормативными требованиями.

2.13 На стене после оштукатуривания трещины ГОСТ 33083-2014 п.4.5.5 (план квартир). ТР 122-01 «Технические рекомендации по технологии штукатурных работ внутри зданий» не входит в перечни национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной и добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"», соответственно требования ТР 122-01 не обязательны для исполнения;

2.14 На стене сколы после оштукатуривания стены СНиП 3.04.01-87 СП 71.13330.2017 т. 7.4. ТР 122-01 «Технические рекомендации по технологии штукатурных работ внутри зданий» не входит в перечни национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной и добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"», соответственно требования ТР 122-01 не обязательны для исполнения;

2.15 Швы гипсокартона и головки винтов не зашпаклёваны и не отшлифованы заподлицо с поверхностью СП163.1325800.2014 п.6.4.2.1. Е 1.14. СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применение гипсокартонных и гипсоволокнистых листов» не входит в перечни национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной и добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"», соответственно требования СП 163.1325800.2014 не обязательны для исполнения;

2.16 Трещины и выбоины в выравнивающей подготовке под стяжку пола из цементно-песчаного раствора СНиП 3.04.01-87 СП 71.13330.2017 т. 8.15. Анализом данных, содержащихся в нормативно-технической документации, данных, содержащихся в материалах исследуемого гражданского дела, установлено, что требования к выравнивающей подготовке под стяжку пола из цементно-песчаного раствора в части трещин и выбоин в нормативной документации отсутствуют.

2.17 На плитах перекрытия масляные пятна СНиП 3.04.01-87 СП 71.13330.2017 т. 8. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» не входит в перечни национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной и добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"», соответственно требования СНиП 3.04.01-87 не обязательны для исполнения;

2.18 В помещение нет телефонной связи с выходом на телефонные сети общего пользования и сетей приёма телевидения п. 4.18* СП 118.13330.2012*. СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения» не входит в перечни национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной и добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"», соответственно требования СП 118.13330.2012* не обязательны для исполнения. Отсутствие телефонной связи с выходом на телефонные сети общего пользования и сетей приёма телевидения не противоречит условиям договора долевого участия.

2.19 В помещении не предусмотрена возможность подключения к информационно-телекомуникационной сети (Интернет) п. 4.19* СП 118.13330.2012*. СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения» не входит в перечни национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной и добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"», соответственно требования СП 118.13330.2012* Отсутствие возможности подключения к информационно-телекомуникационной сети (Интернет) не противоречит условиям договора долевого участия.

Нижеуказанные недостатки в претензии от 06.08.2018 года не нашли подтверждения в судебном заседании, являются необоснованными, так, как не предусмотрены к обязательному исполнению в соответствии с ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не были обязательны для исполнения, не были предусмотрены проектной документацией дома, условиями договора о долевом строительстве многоквартирного дома от 08.04.2015г (л.д. 74-89) экспертного заключения), а именно:

1.1.1 Наружная стена не имеет облицовки из негорючих материалов или штукатурки п. 8.8. СП 23-101-2004 Проектирование тепловой защиты зданий (нет сертификатов на обшивной материал). Однако СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий» не входит в перечни национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной и добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответственно требования СП 23-101-2004 не обязательны для исполнения. Облицовка лоджии негорючими материалами не предусмотрена рабочей документацией «Многоквартирные дома (реконструкция зданий нежилого назначения) с объектами общественного, коммунального назначения, инженерной и транспортной инфраструктурой по ул. ///, /// в г. Барнауле. Жилой дом /// (4 этап строительства)» Шифр 249-14-4-5-АР Альбом II «Архитектурные решения».

1.3.1 С внутренней стороны монтажные швы конструкции ленточного остекления лоджии не закрыты деталями облицовки ГОСТ 30971-2012 п. 5.1.10. Однако ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проёмам» не входит в перечни национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной и добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответственно требования ГОСТ 30971-2012 не обязательны для исполнения. Отделка с внутренней стороны монтажных швов не предусмотрена рабочей документацией «Многоквартирные дома (реконструкция зданий нежилого назначения) с объектами общественного, коммунального назначения, инженерной и транспортной инфраструктурой по ул. ///, /// в г. Барнауле. Жилой дом /// (4 этап строительства)» Шифр 249-14-4-5-АР Альбом II «Архитектурные решения».

? 1.3.2 Не снята защитная плёнка с оконных профилей из ПВХ ГОСТ 30674-99 п. Г.11. Однако ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» не входит в перечни национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной и добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответственно требования ГОСТ 30674-99 не обязательны для исполнения.

1.3.3 Не оштукатурены стены лоджии (договор долевого участия п. 5.2.3).

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных, содержащихся в нормативно-технической документации, данных, содержащихся в материалах исследуемого гражданского дела и данных, содержащихся в рабочей документации на строительство исследуемого жилого дома, установлено, что отсутствие штукатурки стен лоджии не противоречит условиям договора долевого участия и соответствует проектной документации.

2.1 Прозрачные полотна дверей на входах в тамбур и в здание выполнены не из ударостойкого безопасного стекла для строительства (нет соответствую-щей маркировки). На прозрачных полотнах дверей нет яркой контрастной маркировки в форме прямоугольника высотой не менее 0,1м и шириной не менее 0,2 м или в форме круга диаметром от 0,1 до 0,2 м. Расположение контрастной маркировки предусматривается на двух уровнях: 0,9-1.0м и 1,3-1,4м п. 6.1.6 СНиП 35.01.2001 СП 59.13330.2016.

В ходе экспертного осмотра установлено, что двери на входах в тамбур и в здание выполнены из ПВХ профиля с комбинированными полотнами, нижняя часть которых, заполнена непрозрачным материалом. Нормативные требования указанные п. 3.25 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» распространяют своё действие на прозрачные полотна дверей и ограждения, следовательно, не распространяются на фактически установленные комбинированные полотна.

2.3 Отсутствие автоматического терморегулятора у приборов отопления СП 60.13330.2016 п. 6.4.10, СП 60.13330.2012 п.6.4.9.

не противоречит требованиям п. 6.5.13 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», так как в данном пункте приведены требования допускающие отступления; соответствует проектной документации;

2.5 Выбоины в выравнивающей подготовке под стяжку пола из цементно-песчаного раствора СНиП 3.04.01-87 СП 71.13330.2017 т. 8.15.

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных, содержащихся в нормативно-технической документации, данных, содержащихся в материалах исследуемого гражданского дела, установлено, что требования к выравнивающей подготовке под стяжку пола из цементно-песчаного раствора в части выбоин в нормативной документации отсутствуют.

2.6 В помещение нет телефонной связи с выходом на телефонные сети общего пользования и сетей приёма телевидения п. 4.18* СП 118.13330.2012*.

Однако СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения» не входит в перечни национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной и добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответственно требования СП 118.13330.2012* не обязательны для исполнения. Отсутствие телефонной связи с выходом на телефонные сети общего пользования и сетей приёма телевидения не противоречит условиям договора долевого участия.

2.7 В помещении не предусмотрена возможность подключения к информационно-телекомуникационной сети (Интернет) п. 4.19* СП 118.13330.2012*.

Однако СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения» не входит в перечни национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной и добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответственно требования СП 118.13330.2012* не обязательны для исполнения. Отсутствие возможности подключения к информационно-телекомуникационной сети (Интернет) не противоречит условиям договора долевого участия.

Пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ определено, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Экспертами даны в полной мере ответы на все поставленные судом вопросы, имеющие правовое значение по делу.

Оснований сомневаться в обоснованности и объективности заключения экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена экспертами Сушковым Е.В., Пономаренко К.В. имеющих стаж экспертной работы по 9 и 10 лет, имеющих необходимую квалификацию, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена на основании материалов дела и непосредственного исследования дома.

Таким образом, порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка, определенные статьями 79, 80, 84 - 86 ГПК РФ, по делу соблюдены.

Таким образом, суд, принимая во внимание заключение вышеуказанной судебной строительно-технической экспертизы.

Эксперт указывает на три недостатка указанные в уведомлении от 11.07.2018 года, которые были обязательны для исполнения по договору долевого строительства многоквартирного дома.

1.3.2 На стояках горячей и холодной воды имеются не теплоизолированные участки СНиП 2.04.01-85* п.9.16*, СП 30.13330.2016 п. 5.3.2.4, СНиП 3.04.01-87 п. 2.35.

2.8 Поручень пандуса имеет высоту 1м. (согласно требованиям 0,9м). Кроме того отсутствует второй поручень на высоте 0,7м ограждения. Расстояние между поручнями пандуса одностороннего движения 1,08м (должно быть в пределах 0,9-1,0м.) СНиП 35-01-2001 СП 59.13330.2016 п. 5.1.15.

- высота поручня более 0,9 м не соответствует п. 3.32 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»

- отсутствие второго поручня на высоте 0,7 м не противоречит требованиям п. 3.32 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», так в данном пункте приведены требования допускающие отступления;

- расстояние между поручнями пандуса 1,08 м соответствует п. 3.29 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»;

2.10 Нет горизонтальной разводки системы канализации, водоснабжения с водоразборной арматурой СП 30.13330.2016 (2012) п.4.3. Отсутствие горизонтальной разводки системы водоснабжения с водоразборной арматурой является отклонением от условий п.5.2.3 договора №128 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному между ООО «Домстрой-Барнаул» и Реклинг Максимом Карловичем от 08.04.2015 г.

Эксперт указывает на три недостатка указанные в претензии от 06.08.2018 года, которые были обязательны для исполнения по договору долевого строительства многоквартирного дома.

? 1.2.1 Нет запорной арматуры на подводке к смывному бачку СП 30.13330.2016 (2012) п. 7.1.15.

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных, содержащихся в нормативно-технической документации и данных, содержащихся в проектной документации, установлено, что отсутствие запорной арматуры на подводке к смывному бачку: ? не соответствует п. 10.5 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий»; ? не соответствует требованиям договора №128 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному между ООО «Домстрой-Барнаул» и Реклинг М.К. от 08.04.2015 г.

2.2 Поручень пандуса имеет высоту 1м. (согласно требованиям 0,9м). Кроме того отсутствует второй поручень на высоте 0,7м ограждения. Расстояние между поручнями пандуса одностороннего движения 1,08м (должно быть в пределах 0,9-1,0м.) СНиП 35-01-2001 СП 59.13330.2016 п. 5.1.15.

- высота поручня более 0,9 м не соответствует п. 3.32 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

- расстояние между поручнями пандуса 1,08 м соответствует п. 3.29 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

2.4 На системе внутреннего водопровода нет смесительной арматуры (договор долевого участия п. 5.2.3) СП 30.13330.2016 п. 5.3.1.2, СП 30.13330.2012 п. 5.2.3. ? не соответствует требованиям п. 4.1 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий»; ? не соответствует условиям договора №128 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному между ООО «Домстрой-Барнаул» и Реклинг Максимом Карловичем от 08.04.2015 г..

Согласно выводов экспертизы по вышеуказанным недостаткам установлено, что на момент производства экспертизы указанный в п. 1.3.2 уведомления от 11.07.2018 года недостатки в виде не теплоизолированных участков на стояках горячей и холодной воды устранен. Устранен недостаток, указанный в п. 2.8 уведомления высота поручня на момент осмотра составляет 0.83 м. Так же на дату проведения экспертизы устранен недостаток в виде горизонтальной разводки системы канализации, водоснабжения с водоразборной арматурой указанный в п. 2.10 уведомления от 11.07.2018г..

По недостатку указанном в п. 1.2.1 претензии от 06.08.2018 года эксперт указывает, что фотографий истцом с фиксацией недостатка не предоставлено. На момент осмотра запарная арматура присутствовала. Определить достоверность имелся или нет недостаток на дату составления претензии не представляется возможным.

Устранен недостаток указанный в п. 2.2 претензии высота поручня на момент осмотра составляет 0,83 м., однако согласно выводам экспертизы установлено, что отсутствие второго поручня на высоте 0,7 м не противоречит требованиям п. 3.32 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», так в данном пункте приведены требования допускающие отступления; - расстояние между поручнями пандуса 1,08 м соответствует п. 3.29 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»;

По недостатку указанном в п. 2.4 претензии от 06.08.2018 года эксперт указывает, что фотографий истцом с фиксацией недостатка не предоставлено. На момент осмотра система внутреннего водопровода имеет смесители. Определить достоверность имелся или нет недостаток на дату составления претензии не представляется возможным (стр. 107-115 экспертного заключения).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства того, что указанные недостатки в претензии от 06.08.2018 года имели место в нежилом помещении (офис) № 2 на первом этаже площадью 117,79 кв.м. в д. /// по адресу ул. ////// гор. Барнаула на дату составления одностороннего акта от 04.09.2018 года о передачи объекта долевого строительства.

К показаниям свидетеля со стороны истца Ломавцевой Ю.Е. в части того, что на объекте нежилого помещения принадлежащего Реклинг М.К. в августе, сентябре 2018 года проводились строительные работы суд относится критически, считая данного свидетеля заинтересованным лицом по делу, так, как последняя занималась сдачей данного объекта в аренду. Кроме того данный свидетель конкретно не поясняла кто именно производил и какие строительные работы.

Кроме того, согласно положительного заключения экспертизы № 22-2-1-2-0109-17 по объекту капитального строительства многоквартирного дома по адресу ул. ///./// выполненного ООО «РЕГИОНЭКСПЕРТИЗА» установлено, что для групп инвалидов М1-М4 входная группа офисов оборудована кнопкой вызова персонала.

Как видно истец ни в уведомлении от 11.07.2018 года, ни в претензии от 06.08.2018г истец не указывал на такой недостаток, как отсутствие кнопки вызова для инвалидов, а по этому суд приходит к выводу о том, что объект капитального строительства многоквартирного дома по адресу ул. ///./// принадлежащему истцу был оборудован кнопкой вызова.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на ряде принципов, одним из которых является обеспечения инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения (статья 2 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" предусматривает, что в случае невозможности оборудования пандуса должна быть установлена кнопка вызова, которая располагается на высоте от 0,85 до 1 метра до уровня земли и на расстоянии не менее 0,4 метров от выступающих частей (например, первой ступеньки лестницы).

Таким образом, суд принимает во внимание, что нежилое помещение (офис) № 2 на первом этаже площадью 117,79 кв.м. в д. /// по адресу ул. ////// гор. Барнаула на дату составления одностороннего Акта от 04.09.2018 года было надлежащим образом оборудовано пандусом с установкой знака "Доступность для инвалидов в креслах-колясках", кнопки вызова персонала, обеспечив доступность здания (офиса) для маломобильных групп населения.

При установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу о том, что истец Реклинг М.К. неправомерного отказывался и уклонялся от принятия объекта долевого строительства. Так ответчик ООО «Домстрой-Барнаул» направил истцу сообщение от 03.07.2018г о получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу ул. /// д./// гор. Барнаула, в котором указал, что дольщик обязан в течении 7 рабочих дней после получения сообщения явится для принятия обьекта долевого строительства. Кроме того, в данном сообщении разъяснены положения ч. 6 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», о составлении одностороннего акта передачи объекта в течении 2-х месяцев в случае неявки.

Данное сообщение истцом было получено 11.07.2018 года. Кроме того, ответчиком ООО «Домстрой-Барнаул» в адрес Реклинга М.К. 08.08.2018 года был направлен ответ на уведомление от 11.07.2018 года, согласно которого ответчик признал претензии указанные в уведомлении необоснованными. Кроме того, в данном ответе ответчик предлагал истцу в течении 10 рабочих дней с момента получения ответа принять объект по акту приема передачи объекта долевого строительства нежилого помещения. Однако не смотря на все предпринятые ответчиком меры по подписанию Акта по передачи объекта долевого строительства, истец проигнорировал требования, и не явился без достаточных на то законных оснований для подписание акта.

В виду того, что суд пришел к выводу о том, что нежилое помещении (офис) № 2 на первом этаже площадью 117,79 кв.м. в д. /// по адресу ул. ////// гор. Барнаула на дату составления одностороннего акта от 04.09.2018 года не имело недостатков, следовательно, ответчик ООО «Домстрой-Барнаул» на законных основаниях в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214 – ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» составил односторонний Акт от 04.09.2018 года.

В связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Реклинг М.К. к ООО Специализированный застройщик «Домстрой Барнаул» о признании недействительным одностороннего акта о передачи объекта долевого строительства от 04.09.2018 нежилого помещения (офиса) строительный № 2, расположенного на первом этаже жилого дома /// по ул. /// гор. Барнаула общей проектной площадью 117,79 кв.м. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2020 года

Судья А.А. Степанов решение не вступило в законную силу по состоянию на 16.06.2020 года