Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1615/20 по иску ФИО1 к ТСЖ «Мегаполис», третьим лицам Департаменту градостроительства г.о. Самара об обязании демонтировать шлагбаум,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он является собственником ? доли адрес по адресу: адрес. В 2013 году ТСЖ «Мегаполис» незаконно установило два шлагбаума с двух сторон дома, ограничивая жильцов дома в их правах и свободах, нарушив при этом и правила установки шлагбаумов. На заявление ТСЖ «Мегаполис» от 11.11.2019г. о выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, Департамент градостроительства г.о. Самара принял распоряжение от 21.11.2019г. № 2284 об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Установка шлагбаумов является нарушением ст.23 Правил пожарной безопасности в РФ. Все предписания по демонтажу незаконно установленных шлагбаумов председатель правления ТСЖ «Мегаполис» ФИО2 саботирует. Не проводилось общего собрания собственников помещений дома для решения вопроса по установке шлагбаума и оформления решения собственников протоколом в соответствии с нормами ЖК РФ.

Просит суд с учетом уточнений признать шлагбаумы в количестве двух штук, установленные с двух сторон адрес по ул. адрес, самовольной постройкой и обязать ответчика их демонтировать в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени разбирательства по делу, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года N 1300 утвержден "Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", пунктом 18 которого предусмотрен такой вид объектов как ограждающие устройства (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические, и декоративные ограждения (заборы), размещаемые на дворовых территориях многоквартирных жилых домов.

Постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2018 г. № 595 «Об утверждении порядка и условий размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Самарской области» установлены случаи принятия решений в выдаче и об отказе в выдаче разрешений.

В силу п.п. 61, 62 Порядка, решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявления. Решение о выдаче разрешения с приложением разрешения либо решение об отказе в выдаче разрешения в течение трех рабочих дней со дня принятия решения направляется заявителю. Уполномоченный орган направляет копии решения о выдаче разрешения и разрешения с приложением схемы границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории в течение 10 рабочих дней с даты принятия такого решения в органы государственного земельного надзора и муниципального земельного контроля.

В силу п. 8 ст. 6 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утвержденных решением Думы г.о. Самара № 444 от 08.08.2019 г., на придомовых и прилегающих территориях (в том числе на внутриквартальных проездах) запрещается самовольная установка железобетонных блоков и плит, столбов, ограждений, шлагбаумов, цепей, объектов, сооружений и других устройств, перекрывающих проезд автотранспорта.

Таким образом, указанными выше нормативными актами закреплено, что для установления ограждающих устройств, к каковым относятся шлагбаумы, на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, в том числе на придомовых и прилегающих территориях, необходимо получения решения органа исполнительной власти о выдаче соответствующего разрешения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №...

Управления многоквартирным домом №... ул. адрес, в адрес осуществляет ТСЖ «Мегаполис».

Судом установлено и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что земельный участок, занимаемый жилым домом адрес и прилегающей к нему придомовой территории, не сформирован и на кадастровом учете не состоит.

Из материалов дела также следует, что в 2016 г. неустановленными лицами на въездах адрес были установлены 2 шлагбаума, которые находятся там до настоящего времени.

10.08.2019 г. собственниками МКД, расположенным по адресу: адрес, были приняты решения по оформлению земельного участка под домом и прилегающей к дому дворовой территории в общедолевую собственность, а также по установке двух шлагбаумов во дворе дома для отражения дворовой территории, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, ул. адрес, в форме очно-заочного голосования № 01 от 11.08.2019 г.

Из материалов дела следует, что после принятия указанного решения председатель ТСЖ «Мегаполис» ФИО2 обращался в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением по вопросу межевания территории, занимаемой многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: адрес, а также с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, с целью установки элемента благоустройства – шлагбаума.

Письмом от 05.03.2020 г. из Администрации Октябрьского внутригородского района г. Самара ТСЖ «Мегаполис» уведомлен о том, что в Департамент градостроительства г.о. Самара направлен перечень дворовых территорий в границах улиц адрес для дальнейшего включения в план работ по межеванию.

Распоряжениями Департамента градостроительства г.о. Самара № РД-1978 от 07.10.2019 г. и № РД-2284 от 21.11.2019 г. ТСЖ «Мегаполис» отказано в выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута. Основанием к отказу в первом случае явилось не предоставления схемы границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане; во-втором, невозможность определить придомовую, дворовую территорию многоквартирного жилого адрес по представленным документам, а также то, что испрашиваемый земельный участок частично налагается на объект капитального строительства с кадастровым номером 63:01:0642001:1555.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, соблюдение прав законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку земельный участок, на котором установлены два шлагбаума, не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, собственники помещений в многоквартирном доме ограничены пределами правомочий по владению и пользованию данным земельным участком. Исходя из ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 161 ЖК РФ, Правил благоустройств территории г.о. Самара, утвержденных решением Думы г.о. Самара № 444 от 08.08.2019 г., Порядка и условий размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства РФ и размещение которых может осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, ТСЖ «Мегаполис», являясь лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию жилого дома по адресу: адрес, содержание его общего имущества, в соответствии с установленными требованиями законодательства, вправе установить шлагбаумы во исполнение решение общего собрания собственников помещений после получения у Департамента градостроительства г.о. Самара разрешения на использование земельного участка для этих целей, однако такое разрешение ТСЖ «Мегаполис» до настоящего времени не получено, а следовательно, данные шлагбаумы установлены незаконно и подлежат демонтажу.

Поскольку незаконная установка шлагбаума ограничивает права истца на беспрепятственный проход, проезд на придомовую территорию адрес по ул. адрес, суд приходит к выводу, что права истца нарушены, в связи с чем истец как собственник помещения в многоквартирном доме вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование и обязать ТСЖ «Мегаполис» демонтировать шлагбаумы в количестве двух штук, установленных у адрес г.о. Самара. Для совершения указанных действий ответчику следует установить срок. Заявленный истцом срок 10 дней, по мнению суда, недостаточен для того, чтобы ответчик имел реальную возможность осуществить демонтаж шлагбаумов, так как для этого требуется использование специальной техники, дополнительные расходы. В этой связи, суд полагает разумным и достаточным срок 1 месяц.

Довод представителя ТСЖ «Мегаполис» о том, что права истца установкой шлагбаума не нарушены, поскольку он имеет право на беспрепятственный проезд на придомовую территорию, судом отклоняется как не состоятельный. Беспрепятственный проезд на указанную территорию истцу ограничен наличием на въезде и выезде данных шлагбаумов.

Довод представителя ТСЖ «Мегаполис» на решение общего собрания собственников помещений от 10.08.2019 г., подтвердившего правомочия по установке данных шлагбаумов, суд не может принять во внимание, поскольку законодательно определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Как указано выше, для установки ограждающих устройств, к коим относятся шлагбаумы, на земельном участке государственная или муниципальная собственность на которые не разграничено, необходимо получение соответствующего разрешения, однако таковое ТСЖ «Мегаполис» получено не было. Без получения соответствующего разрешения от Департамента градостроительства ТСЖ «Мегаполис» ограничены в исполнении решении общего собрания собственников помещений по установке шлагбаумов.

Довод представителя ТСЖ «Мегаполис» о том, что ТСЖ «Мегаполис» не приобретало и не устанавливало шлагбаумы, на балансе организации их не имеет, шлагбаумы были возведены без участия ТСЖ, по личной инициативе нескольких собственников, их силами и средствами, а следовательно, суд не вправе обязать ТСЖ осуществить их демонтаж, отклоняется, поскольку в силу ст. 161 ЖК РФ, именно на ТСЖ как на управляющую организацию возложена обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Поскольку как утверждает представитель ТСЖ «Мегаполис» шлагбаумы были установлены без ведома и согласия ТСЖ, то есть без соответствующего решения всех собственников МКД, а также в отсутствие разрешения уполномоченного органа по использованию земельным участком для установки шлагбаума, именно на ТСЖ как на управляющей организации лежит обязанность по демонтажу незаконно установленных шлагбаумов для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания жителей дома.

Истцом также заявлены требования о признании шлагбаума самовольной постройкой по смыслу ст.222 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Нормы действующего законодательства не содержат обязанность получения разрешения на строительство шлагбаума, предусмотренного ст.51 ГрК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

По смыслу вышеназванной статьи шлагбаум не обладает таким критерием, как прочная связь с землей и невозможность перемещения в другое место без несоразмерного ущерба. Более того, постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года N 1300 шлагбаумы отнесены к ограждающим устройствам.

Соответственно, шлагбаум - сооружением (недвижимым имуществом) не является, регистрация права на недвижимое имущество не требуется, в силу чего, не может быть признано самовольной постройкой по смыслу ст.222 ГК РФ.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований истца и признания шлагбаума самовольной постройкой у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Мегаполис» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать шлагбаумы в количестве двух штук, установленных у адрес г.о. Самара.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2020 г.

Судья (подпись) Е.О.Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь