Гражданский кодекс часть 1

Коломенский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ Е.В., с участием помощника Московского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Московской области ФИО5., при секретаре Степановой Т. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Московского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Московской области, выступающего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» УФСИН России по <адрес>, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> о признании незаконным бездействия и о понуждении обеспечить финансирование мероприятий, связанных с исполнением требований о пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Московский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Московской области, выступающий в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФКУ «Исправительная колония № 6» УФСИН России по <адрес>, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Московской области о признании незаконным бездействия и о понуждении обеспечить финансирование мероприятий, связанных с исполнением требований о пожарной безопасности.

В судебном заседании пом. Московского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Московской области, выступающего в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, ФИО5. мотивировал исковые требования следующим.

Московской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> совместно с начальником инспекции ВПО УФСИН России по Московской области майором внутренней службы ФИО4. была проведена проверка исполнения администрацией ФКУ «ИК № 6» УФСИН России по Московской области, расположенного по адресу: <адрес>, требований Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме», Норм пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 315, а также Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденных приказом ФСИН России от 30.03.2005 №214. В ходе проверки были выявлены следующие нарушения: не все планы эвакуации соответствуют требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009; не проведена проверка внутренних пожарных кранов на водоотдачу с пуском воды; не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций стропительных систем чердачных помещений и галереи; здания банно-прачечного комплекса, столовая клуб, складов, гараж, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, производственного корпуса, профессионального училища, здание отрядов с карантином не оборудованы автоматической системой пожарной сигнализации с системой оповещения людей при пожаре с выводом сигнала в ближайшую пожарную часть МЧС; здания дизельгенератора не оборудованы системой автоматического пожаротушения; отсутствуют противопожарные двери, обеспечивающие предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость в помещениях дизельгенератора.

Аналогичные нарушения выявлялись спецпрокуратурой ранее проведенными проверками о соблюдении требований законодательства о пожарной безопасности. Так, в 2013 году прокурором в адрес начальника ФКУ «ИК № 6» УФСИН России по ФИО5 выносилось представление об устранении выявленных в указанной сфере нарушений. Однако, действенных мер со стороны руководства ФКУ «ИК № 6» УФСИН России по ФИО1, а также УФСИН России по <адрес> для устранения выявленных нарушений закона не было принято. При этом, руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Они полагают, что начальником ФКУ «ИК № 6» УФСИН России по Московской области не выполняется возложенная на него законом обязанность соблюдать требования правил пожарной безопасности, допускается бездействие, чем нарушается право неопределенного круга лиц на обеспечение пожарной безопасности - состояние защищенности личности от пожара, гарантированное ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности». Неисполнение администрацией ФКУ «ИК № 6» УФСИН России по <данные изъяты> требований федерального законодательства по оборудованию автоматической пожарной сигнализацией зданий учреждения ставит под угрозу безопасность жизни людей, в случае возникновения пожара.

Так, отсутствие автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей препятствует своевременному предотвращению воздействия на людей опасных фактов пожара, спасению людей на случай пожара, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, что обуславливает возможность прокурора в порядке ч. 1 ст.45 ГПК РФ обратиться в суд с требованиями о защите прав и законных интересов данных лиц.

На основании изложенного, он просит суд признать незаконным бездействие ФКУ «Исправительная колония № 6» УФСИН России по <адрес> в части соблюдения требований Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 года «О противопожарном режиме в Российской Федерации», а также обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> в течение одного года с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, обеспечить финансирование в ФКУ «Исправительная колония № 6» УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, финансирование следующих мероприятий: по оборудованию учреждения планами эвакуации; проведению проверок внутренних пожарных кранов на водоотдачу с пуском воды; проведению огнезащитной обработки деревянных конструкций стропительных систем чердачных помещений и галереи; оборудованию автоматической системой пожарной сигнализации с системой оповещения и управления людей при пожаре с выводом сигнала в ближайшую пожарную часть МЧС здания банно-прачечного комплекса, столовой клуба, складов, гаража, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, производственного корпуса, профессионального училища, здания отрядов с карантином, оборудования здания дизельгенератора системой автоматического пожаротушения; установке противопожарных дверей, обеспечивающих предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость в помещениях дизельгенератора.

Представитель ответчика ФКУ «Исправительная колония № 6» УФСИН России по <адрес> ФИО1 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, с полными полномочиями (л. д. 60), в ходе судебного разбирательства признала исковые требования полностью, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Московской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> совместно с начальником инспекции ВПО УФСИН России по <адрес> майором внутренней службы ФИО4. была проведена проверка исполнения администрацией ФКУ «ИК № 6» УФСИН России по <адрес> требований Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме» и т. д., а также Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденных приказом ФСИН России от 30.03.2005 года № 214. По результатам данной проверки действительно были выявлены вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности, перечисленные прокурором.

Для устранения выявленных в ходе проверок нарушений, ФКУ «ИК № 6» УФСИН России по <адрес> были заменены одиннадцать планов эвакуации в соответствии с требованиями ГОСТ Р 12.2.143-2009 на общую сумму 44 000 рублей, а также была проведена проверка внутренних пожарных кранов на водоотдачу с пуском воды, по результатам составлены акты. Остальные выявленные нарушения, указанные в иске, устранены не были, поскольку они требуют больших материальных затрат. В УФСИН России по <адрес> неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ год ими были направлены письменные заявки с просьбой о выделении денежных средств на противопожарную безопасность учреждения, так как само учреждение не имеет возможности нести большие материальные затраты, однако денежные средства их учреждению не выделялись.

Их ФКУ «ИК № 6» УФСИН России по <адрес> признает исковые требования прокурора в полном объеме и просит суд исковые требования Московского прокурора по надзору по соблюдению законов в исправительных учреждения <адрес> удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ «Исправительная колония № 6» УФСИН России по <адрес> ФИО2., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, с полными полномочиями (л. д. 59), в ходе судебного разбирательства также признал исковые требования, поддерживая доводы их представителя ФИО1

Ответчик Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 55-58), в суд своего представителя не направил, в письменном отзыве просил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л. д. 55-58).

Суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, рассматривает дело в отсутствие ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>, надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства и просившего суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> не признал исковые требования, указывая, что УФСИН России по <адрес> является бюджетным учреждением и финансирование объектов строительства объектов уголовно-исполнительной системы осуществляется в рамках федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 05.09.2006 года за № 540. Согласно данному Постановлению поставка товаров и оказание услуг производится путем проведения торгов либо без проведения торгов. Размещение заказа возможно только при наличии потребности заказчика в данных товарах и услугах и при наличии финансирования. По указанным мотивам ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать (л. д. 55-58).

Выслушав в ходе судебного разбирательства пом. Московского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>, выступающего в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, Людкова В.В., представителей ответчика ФКУ «Исправительная колония № 6» УФСИН России по <адрес>, а также исследовав письменный отзыв ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> и иные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из смысла ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите, в том числе и в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Московской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> совместно с начальником инспекции ВПО УФСИН России по <адрес> майором внутренней службы ФИО4 была проведена проверка исполнения администрацией ФКУ «ИК № 6» УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, требований Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме», Норм пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 315, а также Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденных приказом ФСИН России от 30.03.2005 года за № 214.

В ходе проведенной проверки были выявлены следующие нарушения, отраженные в Представлении «Об устранении нарушений федерального законодательства по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности» за подписью прокурора Московской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: не все планы эвакуации соответствуют требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009; не проведена проверка внутренних пожарных кранов на водоотдачу с пуском воды в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 и Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций стропительных систем чердачных помещений и галереи в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ ГОСТ Р 53292-2009 НПБ 251-98 СП 2.13130-2009 и Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; здания банно-прачечного комплекса, столовой, клуба, складов, гаража, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, производственного корпуса, профессионального училища, здание отрядов с карантином не оборудованы автоматической системой пожарной сигнализации с системой оповещения людей при пожаре с выводом сигнала в ближайшую пожарную часть МЧС в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Приказа МЧС России от 28.12.2009 года № 743 и Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; здания дизельгенератора не оборудовано системой автоматического пожаротушения в соответствии с требованиями Федерального закона от

22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» СП 5.13130.2009 года и Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; отсутствуют противопожарные двери обеспечивающие предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость в помещениях дизельгенератора в нарушение Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (л. д. 7-8, 9-13).

Как установлено в ходе судебного разбирательства аналогичные нарушения выявлялись спецпрокуратурой и ранее в результате проведенных проверок о соблюдении требований законодательства о пожарной безопасности.

Так, в силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» устанавливает, что данный технический регламент принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и соружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ФКУ «Исправительная колония № 6» УФСИН России по <адрес> в силу пункта 1.6. Устава указанного ФКУ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ года, является федеральным казенным учреждением и имеет статус исправительного учреждения, учреждение является некоммерческой организацией. Собственником имущества ФКУ «Исправительная колония № 6» УФСИН России по <адрес> в силу пункта 1.2. Устава указанного ФКУ является Российская Федерация в лице ФСИН России. Согласно пункту 1.7. Устава указанного ФКУ учреждение является юридическим лицом, участником бюджетного процесса – получателем бюджетных средств (л. д. 37-48).

В силу пункта 2.1. Устава ФКУ «Исправительная колония № 6» УФСИН России по <адрес> предметом и целями деятельности учреждения в частности являются: обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов заключенных, обеспечение безопасности содержащихся в учреждении заключенных, создания осужденным условий содержания и т. д. (л. д. 37-48).

В силу пункта 2.5.1. Устава ФКУ «Исправительная колония № 6» УФСИН России по <адрес> учреждение обязано обеспечивать в соответствии с законодательством Российской Федерации в частности пожарную безопасность. Предупреждение и тушение пожаров на объектах учреждения (л. д. 37-48).

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, действенных мер со стороны руководства ФКУ «Исправительная колония № 6» УФСИН России по <адрес>, а также УФСИН России по <адрес> для устранения выявленных нарушений закона в части устранения нарушений требований пожарной безопасности на территории учреждения в основном не было принято.

Так из объяснений представителей ответчика ФКУ «Исправительная колония № 6» УФСИН России по <адрес> ФИО1 и ФИО2. усматривается, что после проведенных Московским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> в их учреждении проверок в части выполнения требований пожарной безопасности, ими с целью устранения выявленных нарушений были заменены одиннадцать планов эвакуации в соответствии с требованиями ГОСТ Р 12.2.143-2009 на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также была проведена проверка внутренних пожарных кранов на водоотдачу с пуском воды, по результатам составлены акты (л. д. 64-74). Однако, остальные выявленные нарушения, указанные в иске, устранены ФКУ «Исправительная колония № 6» УФСИН России по <адрес> не были, поскольку они требуют значительных материальных затрат.

При этом, ответчиком ФКУ «Исправительная колония № 6» УФСИН России по <адрес> неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, в адрес второго ответчика УФСИН России по <адрес> направлялись письменные заявки с просьбой о выделении денежных средств на финансирование противопожарной безопасности учреждения, так как само учреждение не имеет возможности нести большие материальные затраты, что подтверждается соответствующими заявками, имеющимися в материалах дела (л. д. 74-85).

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства и каких-либо доказательств этому суду не представлено, денежные средства по указанным заявкам на устранение нарушений требований пожарной безопасности вторым ответчиком УФСИН России по <адрес> выделено первому ответчику не было.

Ответчик ФКУ «Исправительная колония № 6» УФСИН России по <адрес> в ходе судебного разбирательства полностью признал исковые требования.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно абзаца 3 ст. 37 вышеуказанного Федерального закона, руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что начальником ФКУ «Исправительная колония № 6» УФСИН России по <адрес> не в полной мере выполняется возложенная на него законом обязанность соблюдать требования правил пожарной безопасности, допускается бездействие, чем нарушается права неопределенного круга лиц на обеспечение пожарной безопасности - состояние защищенности личности от пожара, гарантированное ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности». Неисполнение администрацией ФКУ «Исправительная колония № 6» УФСИН России по <адрес> требований федерального законодательства по оборудованию автоматической пожарной сигнализацией зданий учреждения ставит под угрозу безопасность жизни людей, в случае возникновения пожара.

Отсутствие автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей препятствует своевременному предотвращению воздействия на людей опасных фактов пожара, спасению людей на случай пожара, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что одной из основных причин бездействия ответчика ФКУ «Исправительная колония № 6» УФСИН России по <адрес> является, в свою очередь, неисполнение без уважительных причин обязанности по финансированию мероприятий, связанных с устранением нарушений требований противопожарной безопасности в учреждении, вторым ответчиком УФСИН России по <адрес>, несмотря на многочисленные направленные в его адрес с 2009 года по настоящее время первым ответчиком заявок на финансирование данных мероприятий.

При этом, суд не принимает во внимание доводы второго ответчика УФСИН России по <адрес> о том, что УФСИН России по <адрес> является бюджетным учреждением и финансирование объектов строительства объектов уголовно-исполнительной системы осуществляется в рамках федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 05.09.2006 года за № 540, согласно которому размещение заказа возможно только при наличии потребности заказчика в данных товарах и услугах и при наличии финансирования, которое в настоящее время у второго ответчика отсутствует (л. д. 55-58), по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 6 Бюджетного кодекса РФ бюджетное учреждение – государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы в текущем финансовом году и плановом периоде.

На период рассмотрения настоящего дела финансирование строительства объектов уголовно-исполнительной системы осуществляется только в рамках федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 05.09.2006 года за № 540.

В силу Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа для государственных нужд производится в строгом соответствии с требованиями указанного закона, путем проведения торгов либо без проведения торгов. При этом, размещение заказа возможно только при наличии потребности заказчика в данных товарах, работах и услугах и наличия финансирования на эти цели.

Между тем, отсутствие необходимого финансирования со стороны второго ответчика УФСИН России по <адрес> на проведение мероприятий по устранению нарушений требований противопожарной безопасности в ФКУ «Исправительная колония № 6» УФСИН России по <адрес>, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая, что заявки на проведение данных мероприятий поступали в адрес второго ответчика от первого ответчика на протяжении длительного времени (с 2009 года по настоящее время), и учитывая то обстоятельство, что финансирование данных мероприятий, затрагивающие в частности жизнь и здоровье как сотрудников учреждения, так и осужденных, является приоритетным направлением уставной деятельности ФКУ «Исправительная колония № 6» УФСИН России по <адрес> и конституционным правом указанных граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявление Московского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>, выступающего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» УФСИН России по <адрес>, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> о признании незаконным бездействия и о понуждении обеспечить финансирование мероприятий, связанных с исполнением требований о пожарной безопасности удовлетворить, признав незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6» УФСИН России по <адрес> в части соблюдения требований Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 года «О противопожарном режиме в Российской Федерации».

Суд обязывает Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> обеспечить финансирование в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 6» УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, финансирование следующих мероприятий: по оборудованию учреждения планами эвакуации; проведению проверок внутренних пожарных кранов на водоотдачу с пуском воды; проведению огнезащитной обработки деревянных конструкций стропительных систем чердачных помещений и галереи; оборудованию автоматической системой пожарной сигнализации с системой оповещения и управления людей при пожаре с выводом сигнала в ближайшую пожарную часть МЧС здания банно-прачечного комплекса, столовой клуба, складов, гаража, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, производственного корпуса, профессионального училища, здания отрядов с карантином, оборудования здания дизельгенератора системой автоматического пожаротушения; установке противопожарных дверей, обеспечивающих предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость в помещениях дизельгенератора.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, с учетом длительности решения вопросов финансирования за счет государственного бюджета, суд считает необходимым установить для Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> срок для обеспечения финансирования вышеуказанных мероприятий в течение одного года с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Московского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>, выступающего в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» УФСИН России по <адрес>, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> о признании незаконным бездействия и о понуждении обеспечить финансирование мероприятий, связанных с исполнением требований о пожарной безопасности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6» УФСИН России по <адрес> в части соблюдения требований Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 года «О противопожарном режиме в Российской Федерации».

Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> в течение одного года с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, обеспечить финансирование в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 6» УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, финансирование следующих мероприятий: по оборудованию учреждения планами эвакуации; проведению проверок внутренних пожарных кранов на водоотдачу с пуском воды; проведению огнезащитной обработки деревянных конструкций стропительных систем чердачных помещений и галереи; оборудованию автоматической системой пожарной сигнализации с системой оповещения и управления людей при пожаре с выводом сигнала в ближайшую пожарную часть МЧС здания банно-прачечного комплекса, столовой клуба, складов, гаража, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, производственного корпуса, профессионального училища, здания отрядов с карантином, оборудования здания дизельгенератора системой автоматического пожаротушения; установке противопожарных дверей, обеспечивающих предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость в помещениях дизельгенератора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева