Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Центр денежной помощи» об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя Волгодонского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области и старшего судебного пристава Волгодонского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

КПКГ «Центр денежной помощи» обратился в суд заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя Волгодонского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области и старшего судебного пристава Волгодонского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области указав, что в Волгодонском городском отделе СП УФССП по Ростовской области находится на исполнении исполнительное производство №№ от 01 октября 2012 года, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа от 27 августа 2012 года выданного мировым судьей судебного участка № 4 г.Северодвинска Архангельской области о взыскании с ФИО1. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в пользу КПКГ «Центр денежной помощи». В постановлении о возбуждении исполнительного производства допущена описка, не верно указана дата судебного приказа, дата судебного приказа - 27 августа 2012 года, а не 07 сентября 2012 года, как указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Взыскателем на имя начальника Волгодонского городского отдела СП УФССП по Ростовской области направлено заявление с требованием вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 1 октября 2012г., указав верную дату судебного приказа, вынести в отношении должника постановление о временном ограничении за пределы Российской Федерации и направить данное постановление взыскателю, провести проверку бухгалтерии на предмет правильности и своевременности удержаний задолженности из заработной платы должника в МДОУ "Центр развития ребенка" - детский сад "Калинка" с целью произведения удержаний ежемесячно от дохода должника в счет погашения имеющейся задолженности, сообщить о ходе исполнительного производства, в том числе о результатах проведения проверки. 4 марта 2013г. взыскателю поступил ответ от 8 февраля 2013г. на поданное им заявление на имя старшего судебного пристава Волгодонского городского отдела СП УФССП по Ростовской области. Взыскателю дан ответ о том, что оснований для внесения изменений в ранее вынесенное постановление не имеется. Полагают, что Волгодонской городской отдел СП УФССП по Ростовской области бездействуют, не совершает исполнительные действия. В постановлении о возбуждении исполнительного производства неправильно указан орган выдавший исполнительный документ указано, судебный приказ выдан органом судебный участок № 4 г. Северодвинска Архангельской области, тогда как судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка № 4 г. Северодвинска Архангельской области и номер судебного приказа №, а не № как указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем нарушен двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа. Требования об устранении нарушения законодательства, а именно выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя об оплате задолженности судебным приставом-исполнителем должнику не вручались, штрафы за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя об оплате задолженности на должника не накладывались, постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ в отношении должника не выносилось. Данное постановление в адрес взыскателя не поступало, не проведена проверка бухгалтерии на предмет правильности и своевременности удержания задолженности из заработной платы должника. Старший судебный пристав Волгодонского городского отдела СП УФССП по Ростовской области не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не осуществлял в пределах своей компетенции контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа. Просит восстановить срок для обжалования постановлений и бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, поскольку срок на обжалование действий и постановлений судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава должен исчисляться со дня получения взыскателем ответа на поданное старшему судебному приставу заявление с 4 марта 2013г. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела СП УФССП по Ростовской области, обязать судебного пристава-исполнителя вручить требования должнику о выполнении законных требований судебного пристава-исполнителя об оплате задолженности, вынести постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ в отношении должника и направить его должнику и в Управление Пограничной службы ФСБ России, провести проверку бухгалтерии на предмет правильности и своевременности удержания задолженности из заработной платы должника. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Волгодонского городского отдела СП УФССП по Ростовской области, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением решения суда судебным приставом-исполнителем, обязать старшего судебного пристава вынести постановление начальника отдела - старшего судебного пристава об изменении не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица, указав верную дату судебного приказа.

Представитель заявителя извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился (л.д. 51).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

ФИО1 – заинтересованное лицо по делу, полагала возможным оставить разрешение требований на усмотрение суда, пояснила суду, что не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.

ФИО2 - представитель Волгодонского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что в Волгодонском городском отделе СП УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное 1 октября 2012г. на основании исполнительного документа судебного приказа № от 7 сентября 2012 года выданного судебным участком № 4 г.Северодвинска Архангельской области о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в пользу КПКГ «Центр денежной помощи». В рамках исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банки г. Волгодонска, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество. Из полученных ответов следует, что денежные средства у должника в кредитных учрежениях г. Волгодонска отсутствуют. Из ответа ГУ УПФР в г. Волгодонске следует, что должник работает в МБДОУ детский сад «Калинка», получателем пенсии не является. 26 ноября 2012г. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и направлено в МБДОУ детский сад «Калинка». Из ответа Управления Федеральной государственной регистрационной службы по Ростовской области следует, что права на недвижимое имущество за должником не зарегистрированы. Из ответа ГИБДД г. Волгодонска следует, что транспортные средства за должником не зарегистрированы. 12.12.2012г. на исполнение в Волгодонской городской отдел СП УФССП по Ростовской области поступил исполнительный документ № № от 05.10.2012г. выданный судебным участком №3 г. Волгодонска о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО Сбербанк России Волгодонское отделение №. 12.12.2012г. возбуждено исполнительное производство №. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. 18.03.2013г. в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ. Полагает доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя являются необоснованными, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства совершены все необходимые действия для исполнения судебных актов в рамках сводного исполнительного производства.

Суд, выслушав пояснения заинтересованных лиц, изучив иные доказательства по делу, сводное исполнительное производство, дав им оценку, приходит к следующему.

1 октября 2012г. на основании судебного приказа № от 27 августа 2012г., вступившему в законную силу 7 сентября 2012г. выданного мировым судьей судебного участка №4 г. Северодвинска Архангельской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу КПКГ «Центр денежной помощи» суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

12 декабря 2012г. на основании исполнительного листа № от 5 октября 2012г. выданного мировым судьей судебного участка №3 г. Волгодонска возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО Сбербанка России Волгодонское отделение № суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

12 декабря 2012г. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

Как установлено судом, настоящее сводное исполнительное производство до настоящего времени не окончено, находится на исполнении в Волгодонском городском отделе СП УФССП по Ростовской области.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование бездействий судебного пристава-исполнителя и бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, поскольку ответ на поданное 31 января 2013г. заявление о совершении исполнительных действий поступил взыскателю согласно отметке на почтовом извещении 2 марта 2013г. зарегистрирован взыскателем 4 марта 2013г. (л.д. 9-14) и должен исчисляться с момента получения взыскателем ответа на поданное им в Волгодонский городской отдел СП УФССП по Ростовской области заявление о совершении исполнительных действий.

Суд, изучив материалы дела, находит ходатайство заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в данном случае срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава исчисляется с момента получения ответа взыскателем на заявление о совершении исполнительных действий. Ответ получен взыскателем 2 марта 2013г., 11 марта 2013г. заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 258 ГПК РФ признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействиями).

Данная позиция нашла отражение также в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которой суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти или органа местного самоуправления, их должностных лиц не подлежит удовлетворению, если права заявителя не затронуты этим решением, действиями (бездействием).

Констатация факта незаконности бездействия судебных приставов, если она не находится в причинно-следственной связи с каким-либо вредом, процессуально необоснованна, так как не ведет к достижению правовой цели - восстановлению нарушенного права, учитывая, что требования рассматриваются в рамках публичного производства.

Из поданного КПКГ «Центр денежной помощи» заявления не усматривается, в чем заключается нарушение прав и свобод и заявителя оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, и какую правую цель преследует заявитель, обращаясь в суд с указанным заявлением.

Рассматривая требования о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела СП УФССП по Ростовской области, обязать судебного пристава-исполнителя вручить требования должнику о выполнении законных требований судебного пристава-исполнителя об оплате задолженности, вынести постановление временном ограничении на выезд за пределы РФ в отношении должника и направить его должнику и в Управление Пограничной службы ФСБ России, провести проверку бухгалтерии на предмет правильности и своевременности удержания задолженности из заработной платы должника, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в кредитные организации, ГУ УПФР в г. Волгодонске, ФРС г. Волгодонска, МОГТОР АМТС ГИБДД №3, ОУФМС в г. Волгодонске.

Согласно ответам ОАО АКБ «Капиталбанк», ОАО АКБ «Росбанк» расчетных счетов зарегистрированных за ФИО1 не значится.

Согласно ответу ФРС недвижимое имущество за ФИО1 не зарегистрировано.

Согласно ответу МОГТОР АМТС ГИБДД №3 транспортные средства за ФИО1 не зарегистрированы.

Из ответа УФМС по Ростовской области следует, что документирована паспортом гражданина РФ, заграничным паспортом не документирована, зарегистрирована по адресу <адрес>.

26 ноября 2012г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, с удержанием ежемесячно в размере 50% от дохода должника.

8 марта 2013г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО1. из РФ. Указанное постановление утверждено старшим судебным приставом.

10 июня 2013г. выходом по адресу: <адрес> проверить имущественное положение не представилось возможным ввиду отсутствия жильцов. Оставлена повестка о явке на 15 июня 2013г.

15 июня 2013г. у ФИО1. отобрано объяснение, из которого следует, что ФИО1 официально трудоустроена в МБДОУ детский сад «Калинка» младшим воспитателем. С июня 2011г. находится в отпуске по уходу за ребенком. Движимое и недвижимое имущество отсутствует, счетов в кредитных организациях не имеет.

16 июня 2013г. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, с удержанием ежемесячно в размере 50% от дохода должника.

19 июня 2013г. выходом по адресу: <адрес>, <адрес> установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует.

24 июня 2013г. установлено, что с июня 2012г. должник ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком.

Доводы КПКГ «Центр денежной помощи» о том, что имеет место нарушение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа в связи с чем нарушены права КПКГ «Центр денежной помощи» на исполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок, являются необоснованными.

Установленный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства не является пресекательным и исполнительное производство не оканчивается истечением указанного срока, а оканчивается при наличии оснований предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Доводы КПКГ «Центр денежной помощи» о том, что требования об устранении нарушения законодательства, а именно о выполнении законных требований судебного пристава-исполнителя об оплате задолженности судебным приставом-исполнителем должнику не вручались, в связи с чем нарушены права заявителя, являются необоснованными.

Законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя о вручении должникам требования об устранении нарушения законодательства, а именно о выполнении законных требований судебного пристава-исполнителя об оплате задолженности.

Доводы заявителя о том, что постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ в отношении должника не выносилось являются необоснованными.

Судом установлено, что 8 марта 2013г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО1 из РФ. Указанное постановление утверждено старшим судебным приставом.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не проведена проверка бухгалтерии по месту работы должника на предмет правильности и своевременности удержания задолженности из заработной платы должника в связи с чем нарушаются права заявителя являются необоснованными, так как с июня 2012г. должник находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем заработная плата должнику не начислялась, и удержания из заработной платы не производились.

Заявителем заявлены требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. При этом в заявлении не указанно каике именно бездействия заявитель желает признать незаконными.

Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав каких-либо свобод, тогда как именно на заявителе лежит обязанность доказать факт нарушения его прав либо свобод оспариваемым бездействием.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При установленных судом обстоятельствах требования КПКГ «Центр денежной помощи» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вручить требования должнику о выполнении законных требований судебного пристава-исполнителя об оплате задолженности, вынести постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ в отношении должника и направить его должнику и в Управление Пограничной службы ФСБ России, провести проверку бухгалтерии на предмет правильности и своевременности удержания задолженности из заработной платы должника удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования заявителя о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Волгодонского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области выразившихся в неосуществлении контроля за исполнением решения суда судебным приставом-исполнителем, возложении обязанности на старшего судебного пристава вынести постановление начальника отдела - старшего судебного пристава об изменении не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица, указав верную дату судебного приказа, суд руководствовался следующим.

Из материалов исполнительного производства следует, что заявителем 31 января 2013г. подано заявление на имя старшего судебного пристава с требованием вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 1 октября 2012г., указав верную дату судебного приказа, вынести в отношении должника постановление о временном ограничении за пределы Российской Федерации и направить данное постановление взыскателю, провести проверку бухгалтерии на предмет правильности и своевременности удержаний задолженности из заработной платы должника в МДОУ "Центр развития ребенка" - детский сад "Калинка" с целью произведения удержаний ежемесячно от дохода должника в счет погашения имеющейся задолженности, сообщить о ходе исполнительного производства, в том числе о результатах проведения проверки.

8 февраля 2013г. заявителю дан ответ о том, что оснований для внесения изменений в ранее вынесенное постановление не имеется, в связи с тем что при регистрации исполнительных документов и при последующем возбуждении исполнительных производств, судебными приставами-исполнителями указывается дата вступления решения суда в законную силу, а не дата его принятия.

Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав либо свобод не внесением изменений в вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, тогда как именно на заявителе лежит обязанность доказать факт нарушения его прав либо свобод оспариваемым бездействием.

В связи с чем требования заявителя о возложении обязанности на старшего судебного пристава вынести постановление начальника отдела - старшего судебного пристава об изменении не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица, указав верную дату судебного приказа удовлетворению не подлежат.

Требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Волгодонского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области выразившихся в неосуществлении контроля за исполнением решения суда судебным приставом-исполнителем удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доказательства нарушения каких – либо прав и свобод при исполнении требований исполнительного документа заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах нарушений прав заявителя старшим судебным приставом не установлено, заявителем не представлено суду доказательств нарушения каких-либо его прав старшим судебным приставом Волгодонского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, в связи с чем требования заявителя о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Волгодонского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области выразившихся в неосуществлении контроля за исполнением решения суда судебным приставом-исполнителем, возложении обязанности на старшего судебного пристава вынести постановление начальника отдела - старшего судебного пристава об изменении не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица, указав верную дату судебного приказа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Центр денежной помощи» требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела СП УФССП по Ростовской области, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вручить требования должнику о выполнении законных требований судебного пристава-исполнителя об оплате задолженности, вынести постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ в отношении должника и направить его должнику и в Управление Пограничной службы ФСБ России, провести проверку бухгалтерии на предмет правильности и своевременности удержания задолженности из заработной платы должника, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Волгодонского городского отдела СП УФССП по Ростовской области, выразившегося в неосуществлении контроля за исполнением решения суда судебным приставом-исполнителем, возложении обязанности на старшего судебного пристава вынести постановление начальника отдела - старшего судебного пристава об изменении не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица, указав верную дату судебного приказа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Волгодонской районный суд.

Решение в полном объеме изготовлено 3 июля 2013 года.