Гражданский кодекс часть 1

Обращаясь в суд с иском истец просит расторгнуть договор № 007244 от 06 июля 2013 года; взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере 254240 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12759,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 95000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Бадмаева Г.А. на требованиях настаивала, поясняя что она просит расторгнуть договор с ответчиком и взыскать с ответчика переданную по договору сумму. Указывала на то, что при подписании договора она была лишена возможности ознакомиться с условиями договора, потому согласилась с ним. Также просила взыскать компенсацию морального вреда и иные суммы указанные в иске.

Представитель ответчика по доверенности Машинец Д.В. с требованиями истца не соглашался, поясняя, что договор может быть расторгнут и оплаченная сумма возращена истцу частично, с учетом проделанной сотрудниками ООО «РСП» работы по заключенному сторонами договору. Полагал, что остальные требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку нарушений прав истца ответчиком не допущено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06 июля 2013 года между сторонами был заключен договор о предоставлении услуг № 007244 по условиям которого ООО «РСП» приняло на себя обязательство предоставить Бадмаевой Г.А. услуги, направленные на приобретение недвижимости ориентировочной стоимостью 2 000000 руб. Бадмаева обязалась в соответствии с п.3.1 договора уплатить регистрационный платеж в размере 200000руб., также обязалась ежемесячно производить «чистые платежи» - платежи, указанные в графике платежей (приложение № 1 к договору), и административные расходы - ежемесячные платежи, размер которых составляет определенный в приложении № 1 к договору процент от ориентировочной стоимости товара, указанной в п. 1.3 договора.

В соответствии с п. 4.1 договора о предоставлении услуг участник имеет право досрочного расторжения договора до получения товара.

Согласно положениям п.п. 8.1, 8.3 Условий осуществления Программы «РСП» участник данной программы, который еще не получил товар, вправе в любой момент расторгнуть договор без объяснения причин.

06 июля 2013 года истец Бадмаева произвела платеж в размере 200000 руб. на счет ответчика, что подтверждается чеком-ордером отделения Сбербанка России. Далее истец производила платежи во исполнение договора и согласно представленных суду приходных кассовых ордеров ею было оплачено 54240 руб.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное положение содержит и статья 782 ГК РФ.

Таким образом, Бадмаева, отказавшись от исполнения договора, а именно осуществлять «ежемесячные чистые платежи», действовала правомерно, в пределах прав, предоставленных ей действующим законодательством и условий договора. При этом, она обязана оплатить фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с оказанием услуги, а ответчик обязан возвратить уплаченные истцом по договору денежные средства за вычетом суммы фактически понесенных расходов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчику следовало доказать объем фактически понесенных им расходов, связанных с оказанием истцу услуги до момента отказа Бадмаевой от исполнения договора. Таких доказательств суду представлено не было. Ссылка представителя ответчика на акт выполненных работ не может быть признана состоятельной, так как точных сведений о выполненной работе в акте не содержится. Акт был составлен одновременно с договором на оказание услуг.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности объема фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с оказанием истцу услуг, а также сам факт оказания Бадмаевой какой-либо услуги.

В соответствии с п.8.4 Условий осуществления Программы «РСП» (Приложение №2), являющихся неотъемлемой частью договора, при расторжении договора регистрационный платеж не подлежит возврату. Данное условие договора является ничтожными в силу ст.168 ГК РФ, поскольку противоречит ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, указанное в п.8.4 условие договора суд не применяет по указанной причине и взыскивает с ответчика в пользу истца 200000 руб. – сумму, уплаченную по условиям договора и 54240 руб. оплаченных в виде «чистых платежей».

В силу ч.3 ст.450 ГК РФ, предусматривающей, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, договор заключенный между истцом и ответчиком считается расторгнутым.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворены быть не могут по следующим основаниям.

В материалах дела имеется копия претензии Будмаевой Г.А. направленной в адрес ответчика в гор.Москве 7 февраля 2014 года.

Не дождавшись в разумный срок ответа на претензию, истец 14 февраля 2014 года направила в суд настоящий иск, указывая что её права как потребителя нарушены.

Суду представлено стороной ответчика копия ответа истцу на её претензию от 24 февраля 2014 года.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда и штрафа в результате несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку до момента обращения истца в суд её права ответчиком нарушены не были, разумные сроки для получения ответа на её требование о возврате денег соблюдены не были, при этом суд учитывает, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора ответчик получил лишь после возбуждения судом настоящего дела. Таким образом, суд не усматривает наличие вины в действиях ООО «РСП», кроме того, доказательств тому, что истцу действиями ответчика причинены нравственные страдания не представлено. Таким образом, при имущественном характере спора, отсутствие вины в поведении ответчика не дает оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в пользу истца.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в ходе судебного разбирательства по делу не был установлен, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бадмаевой Г.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РСП» в пользуБадмаевой Г.А. оплаченную сумму в размере 254240 рублей (двести пятьдесят четыре тысячи двести сорок руб. 00 коп.)

В удовлетворении остальных требований Бадмаевой Г.А. отказать.

Взыскать с ООО «РСП» госпошлину в доход государства в размере 5722,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья: И.Ю.Богданова