Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Е.А., Н.Д.А., Н.М.А. к Н.В.И., администрации <данные изъяты> сельсовета Моршанского района Тамбовской области о признании договора приватизации квартиры недействительным, признании правомерным вселение в квартиру, признании права пользования квартирой, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Н.Е.А. обратилась в суд с иском к Н.В.И., администрации <данные изъяты> сельсовета Моршанского района Тамбовской области о признании договора приватизации квартиры недействительным.

В обоснование заявленных требований истица Н.Е.А. указала, что Н.В.И. предъявила к Н.Е.А. иск о снятии с регистрационного учета и выселении из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Из указанного заявления и материалов гражданского дела Н.Е.А. узнала, что данная квартира приватизирована на имя Н.В.И.ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права серии ГП №.

Исследовав историю квартиры, Н.Е.А. выяснила, что протоколом совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Локомотивного депо Моршанск Куйбышевской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ№, одним из вопросов которого являлся распределение освободившихся квартир, Н.А.А. - работнику депо, предоставлена освободившаяся квартира повторного фонда по <адрес>.

Постановлением администрации Устьинской волости <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, изданного на основании постановления совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Локомотивного депо Моршанск Куйбышевской железной дороги о предоставлении квартиры по адресу: <адрес>, площадью 28,0 кв.м., была предоставлена работнику Локомотивного депо Моршанск Куйбышевской железной дороги Н.А.А. и членам его семьи: супруге Н.Е.А., детям: Н.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с выдачей ордера.

На имя Н.А.А. выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны члены его семьи: супруга Н.Е.А., дети: Н.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как видно вышеуказанная квартира была предоставлена в 1994 году по месту работы мужа Н.Е.А. - Н.А.А., с учетом членов семьи.

Однако, когда квартира была получена Н.А.А., последний заявил, что в связи со сложным положением в стране им квартиру не выделили, а квартира, в которую их семья заселяется, то есть <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, получена его матерью Н.В.И. по ее месту работы, и она разрешает им там жить.

С момента получения квартиры, с осени 1994 года, их семья стала проживать в ней, оставаясь временно зарегистрированными по адресу: <адрес>.

В 1999 году, после того как Н.В.И. приватизировала квартиру, вся их семья была зарегистрирована в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

С момента проживания в указанной квартире они оплачивали все расходы, связанные с пользованием жилым помещением, в том числе коммунальные и иные расходы.

При этом следует указать, что Н.В.И. ни одного дня не проживала в спорной квартире, а также не несла каких-либо расходов по содержанию жилья.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства подтверждают законность вселения их семьи в спорную квартиру на условиях социального найма для бессрочного проживания в ней. Каких-либо изменений условий проживания членов их семьи в указанной квартире за прошедший период с момента вселения не произошло.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Моршанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГН.В.И.

Из документов видно, что основанием для вселения в квартиру явился ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Н.В.И. на основании постановления администрации <данные изъяты> сельсовета Моршанского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Н.В.И. приватизировала спорную квартиру на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением администрации <данные изъяты> сельсовета Моршанского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из вышеизложенного, следует предположить, что Н.А.А., вступив в сговор со своей матерью Н.В.И., намерено, путем обмана, ввел в заблуждение членов семьи относительно правового статуса полученной квартиры для того, чтобы приватизировать жилое помещение на имя Н.В.И., тем самым лишив членов семьи жилья, чему также способствовала администрация <данные изъяты> сельсовета Моршанского района Тамбовской области.

В результате неправомерных действий нарушены принципы неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищными кодексом РФ, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ).

Недопустимость произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещении (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ).

Основываясь на вышеизложенном, видно, что установлены факты, которые ранее не были истцам известны, а именно то, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, была получена на имя Н.А.А. и членов его семьи, приватизация квартиры произведена в 1999 году Н.В.И., а также то, что в процессе приватизации спорной квартиры были использованы документы, полученные незаконным способом и впоследствии предъявленные при подаче заявления на приватизацию, при этом второй стороной по сделке приватизации является администрация <данные изъяты> сельсовета Моршанского района Тамбовской области, которая выдала Н.А.А.ДД.ММ.ГГГГ действительный ордер, а потом повторный ДД.ММ.ГГГГ на имя Н.В.И. и на основании указанного ордера заключила договор приватизации с последней, при этом квартира администраций сельсовета поставлена на учет в похозяйственной книге № за №.

Также в связи с вышеуказанным у администрации <данные изъяты> сельсовета Моршанского района Тамбовской области отсутствовали полномочия для подписания договора приватизации со стороны собственника.

На основании вышеизложенного, истица Н.Е.А. просит признать недействительными:

1.Постановление администрации <данные изъяты> сельсовета Моршанского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Н.В.И.

2.Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ? выданный администрацией <данные изъяты> сельсовета Моршанского района Тамбовской области на имя Н.В.И.

3.Постановление администрации <данные изъяты> сельсовета Моршанского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ на имя Н.В.И.

4.Договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ на имя Н.В.И.

5.Право собственности Н.В.И. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

6.Свидетельство о государственной регистрации права серии ГП № на имя Н.В.И.

7.В порядке применения последействий недействительности сделки передать квартиру в муниципальную собственность, обязав администрацию <данные изъяты> сельсовета Моршанского района Тамбовской области заключить договор социального найма с Н.Е.А., Н.Д.А., Н.М.А..

Определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Н.Д.А. и Н.М.А..

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены администрация Моршанского района, филиал ГУПТИ Тамбовской области по городу Моршанску и Моршанскому району, открытое акционерное общество «Российской железные дороги» Локомотивное депо города Моршанска 4 дистанция пути Куйбышевской железной дороги, Н.А.А..

В ходе рассмотрения дела Н.Е.А., Н.Д.А. и Н.М.А. увеличили размер исковых требований. В заявлении об увеличении исковых требований они указали, что Н.Е.А., Н.Д.А., Н.М.А. предъявили иск к Н.В.И., администрации <данные изъяты> сельсовета Моршанского района Тамбовской области о признании недействительными:

4.Договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ на имя Н.В.И.

5.Право собственности Н.В.И. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

6.Свидетельство о государственной регистрации права серии ГП № на имя Н.В.И.

В настоящее время они увеличивают исковые требования и просят признать:

- правомерным вселение Н.Е.А., Н.Д.А., Н.М.А. в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления администрации <данные изъяты> волости Моршанского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ;

- за Н.Е.А., Н.Д.А., Н.М.А. признать право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для данного факта являются следующие обстоятельства:

1.Протокол совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Локомотивного депо Моршанск Куйбышевской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ№, одним из вопросов которого являлся распределение освободившихся квартир Н.А.А. - работнику депо, предоставлена освободившаяся квартира повторного фонда по <адрес>.

2.Постановление администрации <данные изъяты> волости Моршанского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, №, расположенная по адресу: <адрес>, изданного на основании постановления совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Локомотивного депо Моршанск Куйбышевской железной дороги о предоставлении квартиры по <адрес>, площадью <данные изъяты> была предоставлена работнику Локомтивного депо Моршанск Куйбышевской железной дороги Н.А.А. и членам его семьи: супруге Н.Е.А., детям: Н.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с выдачей ордера.

3.На имя Н.А.А. выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны члены его семьи: супруга Н.Е.А., дети: Н.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из изложенного, видно, что именно Н.А.А. выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны члены его семьи: супруга Н.Е.А., дети: Н.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и именно они в 1994 году вселились на основании данного ордера в указанную квартиру.

Заселение в квартиру произведено в соответствии с действующими на тот момент нормами Жилищного кодекса СФСР, утвержденного ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, так как жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как вывод следует сказать, что именно они на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ правомерно вселились в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и именно они имеют право пользования указанной квартирой.

В судебном заседании истица Н.Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об увеличении размера исковых требований, и пояснила, что в спорную квартиру она с семьей - супругом и двумя несовершеннолетними детьми вселилась осенью 1994 года. С этого периода времени и по настоящее время они постоянно проживали в квартире. О том, что ордер на квартиру был выдан их семье, они узнали весной 2015 года на судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по иску Н.В.И. о снятии с регистрационного учета и выселении.

На имя ее супруга Н.А.А. выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны члены его семьи: супруга Н.Е.А., дети: Н.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, квартира была предоставлена в 1994 году по месту работы супруга, с учетом членов семьи.

Однако, когда квартира была получена Н.А.А., он объяснил, что квартира получена его матерью Н.В.И. по ее месту работы, и она разрешает им там жить. Она поверила доводам супруга.

С 1994 года она с семьей постоянно проживает в квартире, производили в ней ремонт, оплачивает коммунальные услуги. В 1999 году Н.В.И. дала согласие на их регистрацию в квартире.

Н.А.А. ввел в заблуждение членов семьи относительно правового статуса полученной квартиры для того, чтобы приватизировать жилое помещение на имя Н.В.И., тем самым лишив членов семьи жилья.

Просит признать недействительными документы:

4.Договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ на имя Н.В.И.

5.Право собственности Н.В.И. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

6.Свидетельство о государственной регистрации права серии ГП № на имя Н.В.И.

Кроме того, просит признать правомерным вселение Н.Е.А., Н.Д.А., Н.М.А. в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления администрации Устьинской волости <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ; признать за Н.Е.А., Н.Д.А., Н.М.А. право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истицы Н.Е.А. и представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истицы Н.М.А. - К.С.А., действующий по доверенностям, в судебном заседании исковые требования поддержал, и пояснил, что из представленных в суд документов усматривается, что в 1994 году состоялось заседание профкома, по результатам которого квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена бывшему супругу Н.Е.А. - Н.А.А. Затем был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя Н.А.А., в котором указаны Н.А.А. и члены его семьи - супруга Н.Е.А., несовершеннолетние сыновья - Н.Д.А. и Н.М.А.

Затем они вселились в квартиру и проживали в ней, сначала без регистрации, регистрация была позже. В мае 1995 года появляется еще один ордер на спорную квартиру, выданный на имя Н.В.И. также <данные изъяты> сельсоветом Моршанского района. При этом первый ордер выдан на основании соответствующих документов. Действующим на тот момент Жилищным кодексом РСФСР было предусмотрено, что ордер - это единственный документ, который предоставляет право на вселение в квартиру. Однако для получения ордера должно быть решение о предоставлении данной квартиры. На каком основании <данные изъяты> сельсоветом Моршанского района выдан второй ордер не известно.

В 1999 году Н.В.И. приватизировала квартиру, получив свидетельство о праве собственности на свое имя, при этом скрыв то обстоятельство, что есть лица, имеющие право на приватизацию.

Каких - либо документов, свидетельствующих о правомерности получения спорной квартиры и дальнейшей ее приватизации на имя Н.В.И., в материалах дела не имеется.

Поскольку договор приватизации, оспариваемый истицей, является оспоримой сделкой, следует исходить из положений п.2 ст.181 ГК РФ, предусматривающего срок исковой давности - один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, то есть о нарушении своего права и том, кто является ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Срок исковой давности по настоящему спору не пропущен.

Просил отказать в удовлетворении заявления ответчицы о пропуске срока исковой давности и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истицы Н.Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, и пояснил, что их семья проживает в спорной квартире с 1994 года. Н.В.И. никогда в квартире не проживала. О том, что ордер на квартиру выдавался их семье, узнали лишь в 2015 году, когда Н.В.И. обратилась в суд с иском о выселении из квартиры его матери.

Ответчица Н.В.И. в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснила, что в 1984 году она получила однокомнатную квартиру по <адрес>. В квартире были зарегистрирована она и ее супруг. Затем данную квартиру она сдала в Локомотивное депо, а ей взамен для улучшения жилищных условий Пензенская железная дорога предоставила двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Она с супругом зарегистрировались в данной квартире. Квартиру она приватизировала. После чего ее сын попросил у нее разрешения проживать с семьей в данной квартире, так как мама Н.Е.А. продала дом, в котором они проживали. Она дала согласие на их проживание и регистрацию, с условием, что они будут оплачивать все коммунальные услуги. До 2003 года сын состоял в браке с Н.Е.А., проживал с семьей в квартире. Коммунальные платежи вносила она, так как имела такую возможность, поскольку работала и получала пенсию.

Просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель ответчицы П.Л.В. исковые требования не признала, и пояснила, что Н.В.И. была предоставлена однокомнатная квартира по <адрес>. Квартира впоследствии была сдана Н.В.И. и она вновь поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Руководство Пензенской железной дороги в связи с тем, что Н.В.И. являлась передовиком производства и нуждалась в улучшении жилищных условий, в 1995 году предоставило на семью из двух человек квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером.

Получив ордер и квартиру на условиях социального найма, Н.В.И. вместе с супругом Н.А.М. зарегистрировались в квартире по месту жительства, что подтверждается разделом «прописка» в домовой книге по данному дому. После смерти Н.А.М. он был выписан из жилого помещения. В мае 1999 года Н.В.И. принимает решение о приватизации спорной квартиры, которой она владеет на условиях социального найма.Для этого она собирает необходимые документы: ордер, справку о составе семьи и ДД.ММ.ГГГГ обращается в бюро технической инвентаризации с заявлением о приватизации. Кроме того, в Моршанское бюро технической инвентаризации было направлено письмо из МУМ ПП ЖКХ о том, что они просят произвести переход права собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ с Н.В.И. был заключен договор приватизации, а в июле 1999 года она получает свидетельство о государственной регистрации права собственности. После получения свидетельства о государственной регистрации права, Н.В.И. принимает решение о вселении в квартиру своего сына Н.А.А. с семьей. В сентябре 1999 года Н.Е.И., Н.А.А. и двое их сыновей были зарегистрированы в спорной квартире с согласия Н.В.И.

Имеющийся у ответчицы ордер являлся основанием для заключения с ней договора приватизации. Ссылка стороны истца на наличие корешка ордера на имя Н.А.А. не подтверждает факт вручения ордера, факт вселения семьи Н. в квартиру, потому что в квартире Н.В.И. с 1995 года производила ремонт и только в 1999 году произошло ее вселение в квартиру, а также вселение в квартиру сына и членов его семьи.

До 2003 года именно Н.В.И. производила оплату коммунальных платежей и до настоящего времени она принимает участие в оплате.

Истица знала с 1999 года, что спорная квартира принадлежит Н.В.И., но данный факт никогда не оспаривала, тогда как сделка может быть оспорена в течении 10 лет, с момента ее фактического исполнения, а именно с 1999 года.

Просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям отсутствия права на приватизацию, пропуска срока исковой давности и отсутствием основания для его восстановления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Н.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От него имеется заявление, в котором он просит рассмотреть гражданское дело по иску Н.Е.А. в его отсутствие, с иском полностью не согласен, просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того, подтверждает, что он спорную квартиру не получал и не вселялся. Квартира предоставлялась его матери, которая разрешила ему жить в квартире вместе с членами семьи после ремонта и приватизации квартиры. На момент приватизации квартиры ни он, ни его жена и дети в квартире не проживали и регистрации по месту жительства (прописки) не имели. Эта квартира принадлежит его матери и должна остаться в ее собственности.

В предыдущем судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Н.А.А. пояснил, что изначально он с семьей проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Затем переехали в квартиру по адресу: <адрес>. В квартире был сделан ремонт, после этого они в нее переехали. Это было ближе к осени 1999 года. Ордер на квартиру он не получал, нигде за его получение не расписывался, не видел его. Что касается заявления о переоформлении ордера на квартиру на его мать, то данного факта он не помнит, но ордера он не получал. Он стоял на очереди на получении жилого помещения, но после предоставления квартиры Н.В.И. был снят с очереди.

Представитель ответчика - администрации <данные изъяты> сельсовета Моршанского района К.В.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что договор приватизации с ответчицей был заключен на законных основаниях. В материалах дела имеется ходатайство начальника мотороремонтного завода о переоформлении ордера на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>Н.А.А. на мать - Н.В.И.. Также имеется заявление Н.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит переоформить ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по <адрес>, на мать - Н.В.И.

Администрацией <данные изъяты> волости Моршанского района ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства мотороремонтного завода и личного заявления Н.А.А. о переоформлении ордера на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>, принято постановление за № о переоформлении ордера на квартиру Н.А.А. на мать - Н.В.И. согласно личного заявления Н.А.А. и ходатайства мотороремонтного завода, и выдаче ордер на <адрес>Н.В.И..

Говорить о подложности представленных документов оснований не имеется.

Что касается указания в ордере на постановление №, то это ошибочно, было принято постановление за №.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - филиала ГУПТИ Тамбовской области по г.Моршанску и Моршанскому району П.Т.В. в судебном заседании пояснила, что в 1999 году в отдел приватизации было подано заявление от Н.В.И. Принимал заявление специалист, который отвечал за приватизацию. Документы были поданы в отношении одного человека, и договор был составлен только на Н.В.И. О том, что ордер на данную квартиру не один, им об этом не известно. При получении документов у них такой функции, чтобы выезжать на место в жилое помещение и выяснять, кто там проживает, не имеется, они работают по представленным документам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - администрации Моршанского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От представителя администрации Моршанского района К.И.В., действующей по доверенности, имеется ходатайство, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, с указанием, что данное имущество не является муниципальной собственностью. Просит вынести решение на усмотрение суда.

Ремонтное Локомотивное депо Моршанск в соответствии с приказом открытого акционерного общества «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в приказ открытого акционерного общества «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№ упразднено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования Н.Е.А., Н.Д.А., Н.М.А. удовлетворению не подлежат.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.55 ч.3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ - I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ - I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства.

Статьей 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ - I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с разъяснениями п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Приобретение в собственность бесплатно предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права.

Государство устанавливает в законе право граждан на приобретение жилья на основании приватизации в собственность, соответственно, оно обязано обеспечить возможность реализации данного права.

В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Согласно ст.8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ - I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Моршанского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено совместное решение администрации и профсоюзного комитета 4 дистанции пути станции Моршанск о предоставлении квартир по <адрес> «а» следующим работникам дистанции - <адрес>, жилой площадью 19,4 кв.м. - гражданке Н.В.И.. При распределении <адрес> указанном доме ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на право ее занятия на имя Н.В.И.. В ордере в составе семьи значился ее супруг Н.А.М..

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> администрацией Моршанского района Н.В.И. на семью, состоящую из двух человек, был выдан ордер № на право занятия <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГН.В.И. обратилась в отдел приватизации с заявлением о приватизации квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Моршанского района в лице директора МПП ЖКХ и Н.В.И. был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы <данные изъяты> сельсовета Моршанского района утвержден договор о безвозмездной передаче жилья в собственность Н.В.И. в целом.

ДД.ММ.ГГГГ Моршанское районное МПП ЖКХ направило письмо в Моршанское бюро технической инвентаризации, в котором просит произвести переход права собственности на квартиру на Н.В.И..

ДД.ММ.ГГГГН.В.И. была зарегистрирована в вышеуказанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГН.В.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Суд учитывает, что жилищные правоотношения сторон возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст.47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Таким образом, ранее, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

В спорной квартире Н.Е.А., Н.Д.А. и Н.М.А. были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, Н.А.А. - ДД.ММ.ГГГГ.

Н.В.И. обращалась в суд с иском к Н.Е.А., К.Т.А. о снятии с регистрации учета и выселении из <адрес>.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Н.В.И. к Н.Е.А., К.Т.А. о снятии с регистрации учета и выселении было прекращено в связи с отказом истицы от иска.

Судом также установлено, что протоколом профсоюзного комитета Локомотивного депо Моршанск № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение по распределению квартиры из повторного фонда по адресу: <адрес> счет взаимного распределения 10% согласно колдоговора из фонда при сдаче 84 квартирного дома.

Постановлением администрации <данные изъяты> волости Моршанского района № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено постановление совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Локомотивного депо Моршанск Куйбышевской железной дороги о предоставлении квартиры по адресу: <адрес>, площадью 28,0 кв.м., работнику Локомотивного депо Н.А.А.

Из корешка ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Н.А.А. на семью из четырех человек предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, площадью 28,0 кв.м.

Из письма начальника Пензенского отделения дороги М.В.С. на имя председателя Моршанского горисполкома С.Е.В. следует, что руководство Пензенского отделения дороги просит утвердить выделенную квартиру главному бухгалтеру Моршанской дистанции пути Н.В.И. как передовику производства и нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Из сообщения Моршанской дистанции пути следует, что на баланс Моршанской дистанции пути Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, администрацией Локомотивного депо Моршанск не передавалась. Н.В.И. главному бухгалтеру администрацией Моршанской дистанции пути никакая квартира не предоставлялась. На учете по улучшению жилищных условий Н.В.И. не состояла. Администрация Моршанской дистанции пути не располагает письмом на имя председателя Моршанского горисполкома С.Е.В. за подписью начальника Пензенского отделения дороги М.В.С. с просьбой утвердить выделенную квартиру главному бухгалтеру Н.В.И.

Между тем в материалах дела имеется ходатайство начальника мотороремонтного завода о переоформлении ордера на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>Н.А.А. на мать - Н.В.И.. Кроме того, имеется заявление Н.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит переоформить ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по <адрес>, на мать - Н.В.И.

Из объяснений представителя администрации <данные изъяты> сельсовета Моршаского района следует, что указание в ордере на постановление № является ошибочным, поскольку было принято постановление за №.

Свидетель Т.В.С. пояснила в суде, что она проживает по соседству с истицей, в <адрес>, получила данную квартиру от Локомотивного депо в 1994 году. Она с семьей заселилась в квартиру в начале марта 1994 года.

Семья Н., а именно Н.Е.А., Н.А.А., Н.М.А. и Н.Д.А., заселилась в квартиру примерно в сентябре 1994 года. В квартире они проживали вчетвером. Н.В.И. либо ее супруг никогда в квартире не проживали. Ремонт в квартире производила истица, ее супруг. Дети также приходили. Когда сдавался дом, квартиры не были отделаны, и все жильцы делали ремонт.

Свидетель Р.С.Н. пояснил в суде, что он проживает по соседству с истицей, в <адрес>, с 1994 года. Квартира была предоставлена его отцу заводом ЖБИ. Дом являлся совместной постройкой нескольких организаций. Семья Н. вселилась в дом в 1994 году, проживали в квартире Н.Е.А., ее супруг и двое сыновей. Н.В.И. и ее супруг не проживали в квартире. Ему на тот период времени было шесть лет, но он помнит, что в 1994 году произошло вселение Н. в спорную квартиру, поскольку он тогда познакомился с младшим сыном истицы и они начали дружить.

В судебном заседании стороной истца было заявлено о подложности доказательств. В заявлении о подложности доказательств указано, что в ходе рассмотрения дела суду в качестве доказательства представлено письмо на имя председателя Моршанского горисполкома т.С.Е.В. за подписью начальника Пензенского отделения дороги М.В.С. с просьбой утвердить выделенную квартиру главному бухгалтеру Моршанской дистанции пути т.Н.В.И., на которое ссылается ответчик и его представитель, а также председатель администрации Устьинского сельсовета <адрес> и ставя его во главу основного доказательства о правомерности получения спорной квартиры Н.В.И., кроме того, последний утверждает, что спорная квартира состояла изначально на балансе Локомотивного депо, затем была передана на баланс дистанции пути и данные документы при выдаче ордера находились в распоряжении администрации сельсовета.

Однако с данным утверждением согласиться нельзя в письме отсутствуют:

- соответствующие реквизиты: угловой штамп направляющей организации, номер исходящего письма, дата, а также отсутствуют какие - либо отметки, что письмо второй стороной получено;

- указание на месторасположение квартиры;

- указание на технические характеристики и иные данные квартиры;

- визы председателя Моршанского горисполкома С.Е.В. о дальнейшей судьбе письма и решения вопроса по квартире.

Также из письма видно, что выделенная квартира Н.В.И. расположена на территории города Моршанска, так как обращение адресовано в адрес горисполкома города Моршанска с просьбой утвердить выделенную квартиру Н.В.И. и в этой ситуации непонятно причем здесь письмо в адрес горисполкома города Моршанска и решение о выдаче ордера администрации <данные изъяты> сельсовета Моршанского района Тамбовской области, где взаимосвязь между двумя указанными субъектами?

Письмо на имя председателя Моршанского горисполкома т.С.Е.В. за подписью начальника Пензенского отделения дороги М.В.С. с просьбой утвердить выделенную квартиру главному бухгалтеру Моршанской дистанции пути т.Н.В.И. не может относиться к рассматриваемому периоду 1993-1995 годам, так как, исследуя время составления письма, с твердостью могут утверждать, что письмо, при условии его подлинности, составлено в период с 1982 по 1986 годы, так как именно в этот период времени начальником Пензенского отделения дороги являлся М.В.С. (источник: страница 27 книги 50 лет Пензенскому отделению Куйбышевской ордена Ленина железной дороги, 1946-1996 г.г./ МПС СССР-России; (А.В.И. и другие).-Пенза: Пензенская правда, 2004.-272 с.: ил.- Посвящ. 130-летнию Куйбышевской железной дороги (1874-2004 г.г.), 100-летию профсоюзов России (1905-2005 г.г.), 60-летию Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г. - ISBN 5-93434-069-7, открытый доступ в сети интернет, адрес: http://static.scbist.com/scb/ uploaded/72092_1363295211. pdf).

С.Е.В. являлся председателем Моршанского горисполкома с 1980 по 1988 год, с 1988 года по 1990 год - первый секретарь Моршанского горкома КПСС, с апреля 1994 года являлся генеральным директором открытого акционерного общества «Моршанская мануфактура» (источник: биография С.Е.В., открытый доступ в сети интернет, адрес: http://www.tstu.ru/win/tambov/sbornik2014/ sosedov.pdf).

Кроме того, из технической характеристики <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, видно, что указанный дом сдан в эксплуатацию в 1993 году (данные бюро технической инвентаризации находятся в деле).

На запрос истицы от ДД.ММ.ГГГГ руководство филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» центральной дирекции инфраструктуры Куйбышевской дирекции инфраструктуры Моршанска дистанция пути ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 704 сообщило, что:

1.На баланс Моршанской дистанции пусти Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, администрацией локомтивного депо Моршанск не передавалась.

2.Н.В.И. главному бухгалтеру администрацией Моршанской дистанции пути никакая квартира не предоставлялась. На учете по улучшению жилищных условий Н.В.И. не состояла.

3.Администрация Моршанской дистанции пути не располагает письмом на имя председателя Моршанского горисполкома С.Е.В. за подписью начальника Пензенского отделения дороги М.В.С. с просьбой утвердить выделенную квартиру Н.В.И. главному бухгалтеру Н.В.И.

Кроме того, следует отметить, что если указанное письмо и имело место, то оно может относиться приблизительно к 1984-1985 годам, так как Н.В.И.ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на право занятия квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> - а, с ДД.ММ.ГГГГ значится как <адрес>.

Считает, что представленное доказательство - письмо на имя председателя Моршанского горисполкома т.С.Е.В. за подписью начальника Пензенского отделения дороги М.В.С. с просьбой утвердить выделенную квартиру главному бухгалтеру Моршанской дистанции пути т.Н.В.И., является подложным, поскольку оно не относится к рассматриваемому в споре периоду, не подтверждает вышеуказанные заявления ответчика, его представителя, а также председателя сельсовета, а наоборот, представленными истицей доказательствами опровергают их, соответственно, указанное письмо подлежит исключению из дела.

Также считает подложными следующие документы:

1.Заявление Н.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, прож.<адрес>, на имя главы администрации <данные изъяты> волости К.В.Е. с просьбой о переоформлении ордера на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> на мать Н.В.И..

2.Ходатайство за подписью начальника мотороремонтного завода о переоформлении ордера на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> на мать Н.В.И..

3.Постановление администрации <данные изъяты> волости Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О переоформлении ордера на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>Н.А.А. на мать Н.В.И.».

Председатель администрации <данные изъяты> сельсовета Моршанского района Тамбовской области указал, что основанием для выдачи ордера № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> волости Моршанского района Тамбовской области на основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ явилось письмо на имя председателя Моршанского горисполкома т.С.Е.В. за подписью начальника Пензенского отделения дороги М.В.С. с просьбой утвердить выделенную квартиру главному бухгалтеру Морашнской дистанции пути т.Н.В.И., то, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, состояла изначально на балансе Локомотивного депо, затем была передана на баланс дистанции пути, затем районное ЖКХ и данные документы находятся в его распоряжении и в материалах дела (л.д.81, 82).

Однако ДД.ММ.ГГГГ председатель администрации Устьинского сельсовета представляет в суд вышеуказанные документы, которые полностью опровергают его позицию, высказанную в суде ДД.ММ.ГГГГ.

При этом надо отметить, что действующее на 1995 год законодательство, регулирующее предоставление жилья не предусматривает переоформление ордера на жилое помещение данным образом, тем более по ходатайству организации, которая не имеет к данной квартире никакого отношения.

Тем более стоит подчеркнуть, что в постановлении администрации <данные изъяты> волости Моршанского района Тамбовской области «О переоформлении ордера на квартиру…» указан № от ДД.ММ.ГГГГ, а в ордере указано, что он выдан на основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Непонятно как можно выдать ордер постановлением №, а создать прецедент для выдачи ордера последующим постановлением №.

Тем более, постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Н.В.И. ордера № от ДД.ММ.ГГГГ стороной не представлено.

Соответственно, постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление Н.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство мотороремонтного завода без каких - либо реквизитов не имеют к рассматриваемому делу какого либо отношения, так как данные документы противоречат действующему на 1995 год законодательству, регулирующему представление жилья социального найма.

Доводы истицы о подложности представленного доказательства подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Просит:

1.Признать письмо на имя председателя Моршанского горисполкома т.С.Е.В. за подписью начальника Пензенского отделения дороги М.В.С. с просьбой утвердить выделенную квартиру главному бухгалтеру Моршанской дистанции пути т.Н.В.И. подложным.

2.Исключить письмо на имя председателя Моршанского горисполкома т.С.Е.В. за подписью начальника Пензенского отделения дороги М.В.С. с просьбой утвердить выделенную квартиру главному бухгалтеру Моршанской дистанции пути т.Н.В.И. из числа доказательств по делу.

3.Признать следующие документы: заявление Н.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, прож.<адрес>, на имя главы администрации <данные изъяты> волости К.В.Е. с просьбой о переоформлении ордера на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> на мать Н.В.И.; ходатайство за подписью начальника мотороремонтного завода о переоформлении ордера на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> на мать Н.В.И.; постановление администрации <данные изъяты> волости Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О переоформлении ордера на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>Н.А.А. на мать Н.В.И.» подложными.

4.Исключить следующие документы: заявление Н.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, прож.Изумрудная, <адрес>, на имя главы администрации <данные изъяты> волости К.В.Е. с просьбой о переоформлении ордера на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> на мать Н.В.И.; ходатайство за подписью начальника мотороремонтного завода о переоформлении ордера на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> на мать Н.В.И.; постановление администрации <данные изъяты> волости Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О переоформлении ордера на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>Н.А.А. на мать Н.В.И.» из числа доказательств по делу.

В соответствии со ст.186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Следует учитывать, что установленное статьей 186 ГПК РФ право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения.

Бремя доказывания о подложности документов возлагается на сторону истца.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение фальсификации (подделки) документов стороной истца не представлено.

Само по себе заявление участника процесса о фиктивности (подложности) документа в силу статьи 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения его из числа доказательств.

Таким образом, поскольку стороной истца не представлено иных доказательств, соответствующих требованиям ст.71 ГПК РФ, подтверждающих подложность оспариваемых документов, ходатайства о назначении по делу соответствующей экспертизы заявлено также не было, у суда не имеется оснований исключить вышеуказанные документы из числа доказательств.

Заявление в порядке ст. 186 ГПК РФ о подложности представленных ответчицей в обоснование своих требований документов суд находит подлежащим отклонению, поскольку представленные письменные доказательства отвечают требованиям ст.ст.55, 59, 60, 71 ГПК РФ и оснований для признания данных средств доказывания подложными и для их проверки в порядке ст.186 ГПК РФ суд в ходе слушания не усматривает.

Что касается доводов стороны истца в той части, что именно с осени 1994 года семья Н. стала проживать в спорной квартире. Данные доводы подтвердили в судебном заседании свидетели Т.В.С. и Р.С.Н. Однако показания свидетелей суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются письменными доказательствами по делу. А именно как следует из домовой книги в спорной квартире Н.Е.А., Н.Д.А. и Н.М.А. были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, Н.А.А.-ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно сведениям похозяйственной книги за период 1991-1995 г.г. членом хозяйства по <адрес> значится Н.В.И.. Совместно с ней в списке членов хозяйства значился Н.А.М..

Из справки главы Устьинского сельсовета <адрес>К.В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Н.В.И. проживает одна по адресу: <адрес>.

Также суд учитывает, что в 1994 году свидетелю Р.С.Н. было всего лишь шесть лет.

Стороной истца не доказано то обстоятельство, что с осени 1994 года семья Н. проживала в квартире. Регистрация Н.Е.А., Н.Д.А. и Н.М.А. в квартире была произведена в сентябре 1999 года, то есть после получения ответчицей свидетельства о государственной регистрации права. Таким образом, на момент приватизации квартиры Н.Е.И. они в квартире не проживали и не были зарегистрированы.

Наличие в материалах дела корешка ордера на имя Н.А.А. еще не подтверждает факт вселения семьи истицы в квартиру в 1994 году. Выдача указанного документа никаких правовых последствий не породило. Кроме того, было принято постановление за № о переоформлении ордера на квартиру Н.А.А. на мать - Н.В.И..

Что касается представленных сторонами квитанций об оплате коммунальных услуг, то данные документы в рассматриваемом споре правового значения не имеют.

Суд считает, что имевшийся у ответчицы ордер являлся основанием для заключения с ней договора приватизации. Договор приватизации был заключен с ответчицей на законных основаниях, права и законные интересы при этом иных лиц нарушены не были.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности получения спорной квартиры и дальнейшей ее приватизации на имя Н.В.И., не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что стороной истца был пропущен срок исковой давности, по следующим основаниям.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком и третьим лицом Н.А.А. заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

Между тем, ответчиком также заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ внесены изменения в положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ, но уже в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

С учетом изложенного в данном случае подлежит применению трехгодичный срок исковой давности, установленный частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ), исчисление которого предусмотрено с момента начала исполнения сделки.

Из материалов дела следует, что заявлен иск о признании сделки по приватизации квартиры недействительной в силу ее ничтожности. Оспариваемый договор приватизации заключен ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, то есть данная сделка была исполнена в момент возникновения права собственности - ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из указанных выше обстоятельств по делу, руководствуясь названными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования о признании недействительной сделки приватизации квартиры, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, заявлены по истечении срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено и доказательств уважительности пропуска срока не представлено.

Доводы стороны истца о том, что о нарушении прав стало известно только в 2015 году, суд во внимание не принимает, поскольку в данном случае определен иной момент начала течения срока исковой давности, а именно - начало исполнения сделки, а не момент когда истец узнал, либо мог узнать о нарушении своего права.

В отношении требований о признании ордера, выданного администрацией Устьинского сельсовета на имя Н.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение недействительным, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что квартира, по поводу которой возник спор, предоставлена по ордеру, администрацией Устьинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались статьей 48 Жилищного кодекса РСФСР, (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (часть 2).

С требованием о признании ордера недействительным истица обратилась лишь в августе 2015 годау, то есть с пропуском трехлетнего срока. При этом ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Таким образом, специальной нормой права - статьей 48 Жилищного кодекса РСФСР - предусмотрен трехлетний со дня выдачи ордера срок для предъявления иска о признании его недействительным, поэтому не имеет значения момент, когда лицо узнало о выдаче ордера. Восстановление срока исковой давности в силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено гражданам лишь в исключительных случаях. Из материалов дела таких случаев не усматривается.

Что касается исчисления срока исковой давности в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской дееспособностью.

Судом установлено, что на момент приватизации квартиры на Н.В.И.Н.Д.А. и Н.М.А. являлись несовершеннолетними.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).

Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 ГК РФ, статья 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, реализация этого права имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Н.Д.А. и Н.М.А., будучи совершеннолетними, должны были самостоятельно исполнять обязанности, связанные с проживанием в спорном помещении и соответственно должны были и могли знать о том, что спорное жилое помещение находится в собственности Н.В.И.

В силу ст.64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Аналогичные нормы содержались в Гражданском кодексе РСФСР и Кодексе о браке и семье РСФСР.

В связи с тем, что на родителях лежит обязанность защищать интересы своих несовершеннолетних детей, именно они обязаны оспорить сделку в тех случаях, когда она нарушает интересы их несовершеннолетних детей.

Таким образом, интересы несовершеннолетних Н. должны были защищать их законные представители, которые сделку не оспаривали.

Кроме того, Н.Д.А. и Н.М.А., достигнув совершеннолетия, в суд за защитой своих прав в течение установленного законом срока не обратились, несмотря на то, что проживали в спорной квартире, имели свободный доступ к вещам и документам. Достигнув полной дееспособности, они при необходимой заботливости и осмотрительности, имели реальную возможность узнать о своих правах на занимаемое ими жилое помещение и установить факт приватизации жилого помещения их бабушкой - Н.В.И., а также осуществить защиту нарушенного, по их мнению, права.

При таких обстоятельствах срок исковой давности пропущен, о чем при рассмотрении спора было заявлено ответчицей. Обстоятельств, исключающих возможность своевременного обращения в суд с требованиями о признании оспариваемого договора недействительным, судом не установлено. Факт пропуска срока исковой давности является основанием для отказа в иске о признании договора приватизации недействительным.

Требований о восстановлении пропущенного срока исковой давности заявлено не было, доказательств, бесспорно подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в суд в установленный законом срок, не предъявлено, и в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Поскольку другие требования, заявленные истицей и третьими лицами, вытекают из первоначального требования о признании договора приватизации недействительным и признании ордера недействительным, производны от данных требований, обусловлены их удовлетворением, то в их удовлетворении суд также полагает необходимым отказать.

Доводы представителя истца о том, что оспариваемый договор приватизации является оспоримой сделкой, и срок исковой давности составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, судом отклоняются, поскольку по сути связаны с неправильным толкованием правовых норм.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд полагает в удовлетворении исковых требований Н.Е.А., Н.Д.А., Н.М.А. к Н.В.И., администрации <данные изъяты> сельсовета Моршанского района Тамбовской области о признании договора приватизации квартиры недействительным, признании правомерным вселение в квартиру, признании права пользования квартирой, обязании заключить договор социального найма отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Н.Е.А., Н.Д.А., Н.М.А. к Н.В.И., администрации <данные изъяты> сельсовета Моршанского района Тамбовской области о признании договора приватизации квартиры недействительным, признании правомерным вселение в квартиру, признании права пользования квартирой, обязании заключить договор социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 04 мая 2016 года.

Федеральный судья: Е.Н. Ситникова