Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО5 ФИО16, ФИО6 ФИО17, ФИО5 ФИО18 к Буглак ... о сносе хозяйственной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к ФИО7 о демонтаже постройки, в обосновании заявленных требований указывают, что они являются собственниками жилого дома, по 1/3 доли каждый, расположенного по адресу: ... является собственником земельного участка, общей площадью Номер обезличен кв. м., расположенного по вышеуказанному адресу. На земельном участке согласно техническому паспорту на жилой дом располагаются кирпичный сарай, тесовый сарай, погреб из бутового камня. Указанные постройки на земельном участке ФИО1 были застроены предыдущими хозяевами жилого дома и земельного участка, то есть до приобретения на них права собственности ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи на жилой дом. Принадлежащий им земельный участок граничит с левой стороны с земельным участком ответчика. В Номер обезличен месяце Дата обезличена года на земельном участке ответчика началось строительство 4-х блочной постройки на бетонной, фундаментной основе с углублением в грунт более 1-го метра, размером 18х4,5 метров по периметру и высотой более ... метров с пристроенной мансардой из пожароопасного материала (просмоленных деревянных шпал и теса). Данная 4-х блочная постройка ответчика располагается на расстоянии одного метра от межи (границы) земельного участка, принадлежащего истице, и на протяжении 18 метров вдоль ее (межи) параллели; на расстоянии 2,25 метров от погреба (овощника), расположенного на принадлежащем истице земельном участке; на расстоянии 2,25 метров от деревянной постройки, расположенной на принадлежащем истице земельном участке; на расстоянии 4,25 метров от кирпичной постройки, расположенной на принадлежащем истице земельном участке; на расстоянии 15 метров от окон жилых помещений жилого дома, расположенного на принадлежащем истице земельном участке; на расстоянии 1 метра от жилого дома, расположенного на земельном участке ответчика. Вышеуказанные расстояния между самовольно возведенной 4-х блочной постройкой ответчика, не входящей в технический паспорт на жилой дом, и постройками, входящими в технический паспорт их дома и расположенными на принадлежащем ФИО1 земельном участке, нарушают требования градостроительных, строительных норм и правил, а также противопожарное законодательство. В официальных ответах Управления Государственного пожарного надзора МЧС России по Орловской области, ответах Главного Управления МЧС России по Орловской области указано, что за нарушение противопожарных норм - нарушения противопожарного разрыва между указанными постройками на нарушителя ФИО8 было наложено взыскание в соответствии с КоАП РФ и выписано предписание пожарного надзора об устранении нарушения противопожарных норм со сроком исполнения с Дата обезличенаг по IV квартал 2009г. Однако, по истечению IV квартала 2009 года ФИО8 не исполнила предписание Государственного пожарного надзора МЧС России по Орловской области, что было подтверждено с выездом на место постройки Дата обезличенаг. инспектором государственного пожарного надзора Орловского района ФИО9 За данное нарушение на ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении, который был направлен в мировой суд Орловского района Орловской области, по решению которого ФИО8 была привлечена к административной ответственности. ФИО8 было выписано новое предписание государственного пожарного надзора со сроком исполнения до Дата обезличенаг. Однако ФИО8 не исполнила повторно выписанного предписания государственного пожарного надзора. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ указанная 4-х блочная постройка ответчика является самовольно возведенной, а право ее узаконивания в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ принадлежит исключительно собственнику земельного участка, на котором возведена эта постройка, в силу чего 4-х блочная постройка ответчика вынесена за рамки гражданско-правовых взаимоотношений и на нее отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие её легитимность и стоимость, так как государственный пожарный надзор два раза приостанавливал стройку до 6 месяцев, а всю полноту ответственности в соответствии с действующим гражданским и земельным законодательством РФ, несет собственник земельного участка, на котором возводится постройка. Просят обязать ответчика демонтировать самовольно возведенную 4-х блочную постройку вместе с фундаментом.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 на надлежащего ответчика - ФИО8

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал и пояснил, что в июле 2009г. ФИО8 начала строительство спорной постройки с прямым нарушением требований пожарной безопасности, поскольку расстояние между постройкой ФИО8 и их постройками должно составлять не менее 6 метров. Отделением ГПН Орловского района было установлено, что ФИО8 нарушены противопожарные нормы и ей выписаны предписания об устранении нарушений, но данные нарушения исполнены не были. В дальнейшем, в отношении ФИО8 был составлен административный протокол, и она была подвергнута штрафу за нарушения требований пожарной безопасности. Повторно ФИО8 было выписано предписание со сроком исполнения 1 квартал 2010г., однако и оно не было исполнено. Строительством данной хозяйственной постройки нарушаются противопожарные и строительные нормы, градостроительные требования, поскольку расстояния между сараями, постройками должно быть 6 метров, а по факту - расстояние между их деревянной постройкой и спорной постройкой составляет Дата обезличена м. Дата обезличена см., что напрямую нарушает ст. 69 Федерального закона «О техническом регламенте требований пожарной безопасности». Возведением спорной постройки нарушены их права как собственников, т.к. нарушены противопожарные нормы, поскольку при возгорании на территории спорной постройки, пламя перекинется на их постройки и жилой дом, что приведет к угрозе жизни и здоровью, а также потери ими жилых и других помещений. Более того, данная хозяйственная постройка при завершении ее строительства, будет использоваться в качестве жилой для проживания в ней ответчика и ее семьи.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали свои исковые требования по вышеизложенным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования истцов не признала и пояснила, что строительство спорной хозяйственной постройки было начато в марте 2009г., о чем свидетельствует товарно - транспортная накладная ООО «СтройБетонПроект» Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которой, Дата обезличенаг. на адрес ФИО8 был доставлен раствор М 100, предназначенный для формирования фундамента хозяйственной постройки. Произведенная ФИО8 постройка возведена на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, не нарушает прав других лиц и не создает угрозы жизни или здоровью, проживающим в доме лицам, соседям и иным лицам, соответствует всем пожарным и иным нормам. Данная постройка расположена не более 4 метров от соседнего участка истцов, стена, граничащая с соседним участком, является глухой (без окон, дверей, входов, отверстий), кровля исполнена из шифера, постройка не имеет оконных проемов. Расстояние от хозяйственной постройки до соседнего дома составляет около 15 метров, стена соседнего дома, граничащая с хозяйственной постройкой, также является глухой. Ранее, на месте ныне существующей хозпостройки, располагался сарай, входящий в территорию земельного участка, принадлежащего Администрации Большекуликовского сельского поселения Орловского района Орловской области. Позднее этот земельный участок был выделен ФИО8 и расстояние от стены сарая до соседнего участка также составляло не более Номер обезличен метров, т.е. фактически постройка была возведена в рамках находившегося на этом месте сарая, Дата обезличена года постройки. Строительство хозяйственной постройки было начато до вступления в законную силу Федерального закона РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на месте старой хозпостройки с выходом на прежние границы приблизительно на Дата обезличена метра в сторону соседнего участка в марте 2009г. В данном случае подлежат применению требования СНиП Дата обезличена. - 89* «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений», предусматривающего не нормирование расстояний между хозяйственными постройками (сараями, гаражами, банями), расположенными вне территории усадебных участков.

Представитель третьего лица - инспектор отделения Государственного пожарного надзора Орловского района ФИО9 согласен с требованиями истцов, поскольку неоднократно сотрудниками ОГПН Орловского района с выходом на место была проведена проверка о соответствии требованиям пожарной безопасности постройки, принадлежащей ФИО8, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Ответчиком ФИО8 при строительстве хозяйственной постройки нарушены требования Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличен - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно расстояние от строения ФИО8 до строения, расположенного на соседнем участке составляет менее 6. При этом проекто - сметная документация на постройку у ФИО8 отсутствует. Возведением данной постройки возникает угроза пожара для собственников соседнего жилого дома, расположенного рядом с хозяйственной постройкой, а также другим строениям. ФИО8 были выданы предписания об устранении недостатков, а именно выполнить противопожарный разрыв. К тому же, если данная постройка будет обложена кирпичом, то противопожарный разрыв будет еще уменьшен. В январе и апреле 2010г. ОГПН Орловского района были проведены дополнительные проверки, т.к. ФИО8 не выполнила предписания, материалы о проверке были направлены в мировой суд. ФИО8 была привлечена к административной ответственности. Кроме того, пояснил, что ими ФИО8 было предложено представить документы, подтверждающие начало строительства пристройки, но ФИО8 ничего не представила. При этом, соседи, которых они опрашивали, утверждали, что строительство постройки было начато в июне 2009 года, но письменно объяснений никто не дал.

Суд, заслушав истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетелей, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст.ст.40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из смысла вышеуказанных норм закона следует, что требования собственника соседнего домовладения и земельного участка об устранении препятствий в пользовании домовладением, земельным участком и сносе постройки, может быть удовлетворению в том случае, если доказано нарушение прав этого собственника возведением данной постройки.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО3, ФИО1, ФИО10 по договору купли - продажи жилого дома от Дата обезличенаг. являются собственниками по Номер обезличен доли в праве долевой собственности на жилой дом, общей площадью Номер обезличен кв.м., расположенного по адресу: ... что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата обезличенаг.

При этом, истец ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью Дата обезличена кв.м., расположенного по адресу: ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от Дата обезличенаг.

Ответчик ФИО8 согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличенаг. является собственником соседнего земельного участка, общей площадью Дата обезличена кв.м., расположенного по адресу: ...

Судом установлено, что в июне 2009 г. ФИО8 на своем земельном участке, принадлежащим ей на праве собственности, построила 2 - этажную хозяйственную постройку, общей площадью Номер обезличен кв.м., расположенную по адресу: ...

В настоящее время, согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличенаг. ФИО8 является собственником 2 - этажной хозяйственной постройки, на основании декларации об объекте недвижимого имущества от Дата обезличенаг.

В соответствии с таблицей 11 пункта 10 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону. Допускается уменьшать до 6 метров противопожарные расстояния между указанными типами зданий при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов.

Снос постройки по основанию несоответствия вышеуказанным техническим регламентам может быть осуществлен только в отношении тех строений, которые возводятся уже после вступления в силу вышеназванного Федерального закона.

Управлением по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области, Управлением государственного пожарного надзора, Отделением ГПН по Орловскому району проведены проверки внепланового мероприятия с выездом на место, в ходе которой установлено, что ФИО8 при возведении хозяйственной постройки нарушены требования табл. 11 ч. 10 ст. 69 Федерального закона «О техническом регламенте о требованиях пожарной безопасности» от Дата обезличенаг. Номер обезличен. Расстояние между двумя строениями должно составлять не менее 6 метра, фактическое же расстояние между данными постройками составляет 1, 5 метра, что является прямым нарушением требований пожарной безопасности. За допущенное нарушение требований пожарной безопасности ФИО8 привлечена к административной ответственности, государственным пожарным выдано два предписания по устранению допущенного нарушения.

Допрошенный в судебном заседании зам. главы Администрации Большекуликовского сельского поселения Орловского района Орловской области ФИО11 суду пояснил, что на земельном участке, площадью Дата обезличена кв.м., принадлежащем ФИО8 имеется самовольно возведенная 2 - х этажная деревянная хозяйственная постройка. Согласно предписанию представителя ОГПН Орловского района хозяйственная постройка возведена с нарушением пожарного разрыва. Представителем ОГПН Орловского района вынесено пять предписаний ФИО8 об устранении нарушений. В августе 2009г. ФИО8 обращалась в Администрацию поселения и просила выдать разрешение на хозяйственную постройку, но ей было отказано в выдачи, поскольку хозпостройка уже была самовольно возведена, и на тот момент было выписано предписание ОГПН, которое не было исполнено. Со слов ФИО1 он знает, что работы по строительству постройки производились ФИО8 в мае 2009г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснил, что в конце марта 2009г. он грузил для ФИО8 готовый бетон из организации, название которой он не помнит, и на машине отвозил бетон в деревню, находящуюся за телецентром. При этом, пояснил, что название деревни он не помнит. Готовый бетон был отгружен на земельный участок ФИО8, на котором уже была вырыта яма под фундамент для строительства хозяйственной постройки.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что ФИО8 является его соседкой, на ее земельном участке стоит хозяйственная постройка. В этой деревне жила его теща, и когда он к ней приезжал, то видел что у ФИО8 раньше на этом месте стоял старый сарай, она его снесла, и построила новую постройку. Строительство хозяйственной постройки было начато весной 2009г., при этом он помогал ФИО8 в строительстве кровли постройки. Когда был залит фундамент под постройку, он не знает.

Судом при выезде на место осмотра спорной хозяйственной постройки, расположенной в д... было установлено, что спорный объект недвижимости представляет собой незавершенную строительством 2 - х этажную деревянную постройку, общей площадью Номер обезличен кв.м. Данная постройка расположена на фундаменте, состоит из бревенчатых шпал и теса с шиферной крышей. На первом этаже имеется одно застекленное окно и несколько не застекленных оконных проема, также имеются два дверных проема. На втором этаже расположена мансарда. Рядом с хозяйственной постройкой лежат кирпичи, кафельные плитки, оконные рамы, стекла, песок. Расстояние между спорной хозяйственной постройкой ФИО8 и соседней постройкой составляет ... метра Дата обезличена см., расстояние от хозяйственной постройки до границы соседнего земельного участка, принадлежащего ФИО1, составляет 1 метр.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на то, что ответчиком при строительстве хозяйственной постройки были нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, в результате чего, расстояние между хозяйственной постройкой ФИО8 и постройкой истцов составляет Номер обезличен метра Номер обезличен см.

При этом, судом установлено, что расстояние от строения ФИО8 до строения, расположенного на соседнем земельном участке и принадлежащего истцам, составляет менее 6 метров, а именно 2 метра 12 см.

Согласно примечанию 9 таблицы 1 пункта 1 приложения 1 Строительных норм и Правил (СНиП) п. 2.12* Дата обезличена - 89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в районах усадебных застроек, расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседнем земельном участке по санитарным и бытовым условиям, должно быть не менее, как правило, 6 метров.

В соответствии со Сводом правил по проектированию и строительству 30 - 102 - 99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», утвержденных Госстроем России, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно - бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно - двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1м.

Судом также установлено, что граница между земельными участками проходит в 1 метре от стены спорной хозяйственной постройки и построена с нарушением п. 5.3.4. СП 30 - 102 - 99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Таким образом, хозяйственная постройка ФИО8 находится на пожароопасном расстоянии (2, 12 м) от принадлежащего истцам нежилого помещения, в связи с чем, создается реальная угроза уничтожения принадлежащего истцам на праве собственности имущества, поэтому суд возлагает на ответчика ФИО8 обязанность по сносу хозяйственной постройки для обеспечения мер пожарной безопасности объекта.

Поскольку истцы доказали, что возведенная ФИО8 постройка создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, а также не соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и экологическим требованиям, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов, в связи с установленными нарушениями действующих правил, в частности положений ч. 10 статьи 69 Федерального закона от Дата обезличена N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 24 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от Дата обезличена N Дата обезличена.

Вопреки доводам представителя ответчика в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства подтверждающие, что спорная постройка как объект недвижимости соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Доводы представителя ответчика о том, что вновь возведенная постройка располагается на месте старого строения, Номер обезличен года постройки, является несостоятельной, поскольку указанный сарай, площадью Номер обезличен м располагался на соседнем земельном участке, расположенном при ..., принадлежащего ФИО14, а в настоящее время сыну ответчика ФИО7

Доводы представителя ответчика о том, что постройка начала возводиться в марте 2009г. суд считает несостоятельной, т.к. данный период постройки не подтвержден ни документами на ее строительство, ни периодом эксплуатации.

Ссылка представителя ответчика в обосновании своих возражений на товарно - транспортную накладную от Дата обезличенаг. как на начало строительства спорной постройки является необоснованной, поскольку данный документ подтверждает лишь получение и доставку груза - раствора на земельный участок ФИО8

При этом, свидетель ФИО12 подтвердил лишь доставку бетона на земельный участок ФИО8 При этом не мог пояснить, куда и откуда доставлялся груз.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13, участвуя в строительстве постройки, не знает, когда был залит фундамент под постройку.

Доводы представителя ответчика, что расстояния между хозяйственными постройками (сараями, гаражами, банями), расположенными вне территории усадебных участков, не нормируются, при условии, если площадь застройки сблокированных хозяйственных построек не превышает 800 кв. м. основано на неправильном толковании СНиП.

Утверждения представителя ответчика об отсутствии нарушений прав истца и третьих лиц возведением постройки не соответствует фактам и обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Доказательств того, что хозяйственная постройка не нарушает права и интересы истцов и других граждан, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Таким образом, при строительстве постройки ФИО8 были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, причем данные нарушения являются существенными, а именно нарушение Федерального закона «Технический регламент требований о пожарной безопасности», а также нарушение норм СНиП, делающие опасной данную постройку для собственников соседнего земельного участка, поскольку данную постройку нельзя будет эксплуатировать по прямому назначению, а именно, для проживания граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 ФИО20, ФИО6 ФИО21, ФИО5 ФИО22 удовлетворить.

Обязать Буглак ФИО23 снести 2 - этажную хозяйственную постройку, общей площадью Номер обезличен кв.м., расположенную по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения.

Полный текст мотивированного решения будет изготовлен в срок до 15 сентября 2010г.

Судья Э.В. Ляднова