Гражданский кодекс часть 1

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре Лебедевой И.В., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» - Томшиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1616/11 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к ООО Басова И.Н., Ларионова Т.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании судебных расходов,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратился с исковым заявлением к Басова И.Н., Ларионова Т.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 13-10 от 18.02.2010 года в размере руб., состоящей из просроченного основного долга - руб., просроченных процентов - руб., просроченной платы за ссудный счет (с/с) - руб., неустойки за просроченный основной долг - руб., неустойки за просроченные проценты - руб., неустойки за оплату за ссудный счет - ., обращении взыскания на заложенное имущество:

1. Продовольственные товары в ассортименте (мука, сахар, консервация, растительное масло, прочие (кг, шт.) балансовой стоимостью рублей, залоговой рублей, по стоимости рублей.

2. Холодильная установка ALS-235, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, балансовой стоимостью рублей, залоговой стоимостью рублей, по стоимости рублей.

3. автомобиль ГАЗ-2705, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №. принадлежащий ООО балансовой стоимостью - рублей, залоговой стоимостью рублей, по стоимости рублей.

4. автомобиль TOYOTA HARRIER (легковой), ДД.ММ.ГГГГ г.в., модель двигателя №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Басова И.Н., рыночной стоимостью - рублей, согласно оценке методом сравнительных продаж на основании источников Интернет - рублей, залоговой стоимостью с применением поправочного коэффициента 0,7 - () рублей, по стоимости рублей.

Взыскании солидарно судебных расходов в размере - рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 февраля 2010 года, ООО на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 13-10, заключенного со Сбербанком России (ОАО) в лице Усть-Кутского отделения № 2425, был выдан кредит в размере рублей, сроком по 19 августа 2011 года.

В соответствии с условиями данного кредитного договора № 13-10, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 25 числа каждого календарного месяца и в оплату полного погашения кредита в сумме зачисленных на указанные даты процентов (включительно) (основание - п. 4.2 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 13-10).

Обязательства по кредитному договору заёмщик ООО исполняет ненадлежащим образом, а именно: несвоевременно производил погашение взятого кредита и причитающихся банку процентов с 27 декабря 2010 года.

По состоянию на «08» сентября 2011 г. ООО имеет задолженность перед ОАО «Сбербанк России, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 13-10. в размере - рублей, состоящей:

Просроченный основной долг - руб.,

Просроченные проценты - руб.,

Просроченная плата за ссудный счет (с/с) - руб.,

Неустойка за просроченный основной долг - руб.,

Неустойка за просроченные проценты - руб.,

Неустойка за оплату за ссудного счета - руб.,

На основании п. 7.1.9. договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 13-10 от 18.02.2010 года Кредитор имеет право:

Прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата все суммы кредита и уплаты процентов и иные платежи, а также неустойки, начисленные на дату, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

а.) Неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его платежных обязательств по договору, а так же по договорам о предоставлении кредита и/или договорам поручительства.

Исполнение обязательств по возврату кредита было обеспечено:

1. Поручительством физических лиц:

- Басова И.Н. - договор поручительства № 13-10-П/1, от 18.02.2010 г.

- Ларионова Т.Н. - договор поручительства № 13-10-П/2, от 18.02.2010 г.

В силу п. 5.1. договоров поручительства № 13-10-П/1, от 18.02.2010 г. и № 13-10-П/2, от 18.02.2010 г.:

Поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.

Пункт 5.3 Договора поручительства предусматривает, что Поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заёмщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Пункт 5.8 гласит, что Поручитель не вправе без согласия Банка односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по настоящему Договору или изменить условия.

2. Договорами залога № 13-10-3/1 от 18.02.2010 года, № 13-10-3/1 от 18.02.2010 года, № 13-10-3/2 от 18.02.2010 года, № 13-10-3/3 от 18.02.2010 года, № 13-10-3/4 от 18.02.2010 года, а также приложениям к ним:

Залогом является:

- Продовольственные товары в ассортименте (мука, сахар, консервация, растительное масло, прочие (кг, шт.) Балансовой стоимостью рублей, залоговой рублей.

- Холодильная установка ALS-235, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, балансовой стоимостью рублей, залоговой стоимостью рублей.

- автомобиль ГАЗ-2705, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО балансовой стоимостью - рублей, залоговой стоимостью рублей, что подтверждается выданным: Паспортом Транспортных Средств (ПТС) СЕРИЯ №.

- автомобиль TOYOTA HARRIER (легковой), ДД.ММ.ГГГГ г.в., модель двигателя №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Басова И.Н., рыночной стоимостью - рублей, согласно оценке методом сравнительных продаж на основании источников Интернет - рублей, залоговой стоимостью с применением поправочного коэффициента 0,7 - рублей, что подтверждается выданным: Паспортом Транспортных Средств (ПТС) СЕРИЯ №.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» - Томшина О.Е., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика ООО ответчики Басова И.Н.., Ларионова Т.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.02.2010 г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО был заключен кредитный договор N 13-10 от 18.02.2010 г. в соответствии с условиями которого, кредитор обязывался открыть заемщику невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств по 19 августа 2011 г. с лимитом руб.

25.06.2010 года между сторонами заключено дополнительное соглашение за № 13-10-Д/1.

Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору N 13-10 от 18.02.2010 г., истцом была перечислена ответчику сумма кредита в размере руб.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не исполнял обязательства, вытекающие из условий кредитного договора N 13-10 от 18.02.2010 г. и в срок по 19.08.2011 г. задолженность заемщика по предоставленному кредиту погашена не была.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязывался уплачивать проценты.

На основании кредитного договора, истец начислил ответчику проценты:

- Просроченные проценты - руб.,

- Просроченная плата за ссудный счет (с/с) - руб.,

- Неустойка за просроченный основной долг - руб.,

- Неустойка за просроченные проценты - руб.,

- Неустойка за оплату за ссудного счета - руб.

Таким образом, на момент рассмотрения спора в суде задолженность ответчика ООО перед ОАО «Сбербанк России», вытекающего из кредитного договора № 13-10 от 18.02.2010 г. составила руб., из них: руб. - основного долга, руб. - просроченных процентов, руб. - просроченной платы за ссудный счет, руб. - неустойки за просроченный основной долг, руб. - неустойка за просроченные проценты, руб. - неустойка за оплату за ссудный счет, а также уплаченной государственной пошлины в размере руб. иного ответчиками не доказано (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков руб., из них: руб. - основного долга, руб. - просроченных процентов, руб. - просроченной платы за ссудный счет, руб. - неустойки за просроченный основной долг, руб. - неустойка за просроченные проценты, руб. - неустойка за оплату за ссудный счет, а также уплаченной государственной пошлины в размере руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, согласно ст.ст. 307 - 309, 819 ГК РФ.

Требования о взыскании задолженности с ответчиков Басовой И.Н., Ларионовой Т.Н. суд считает подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с договорами поручительства N 13-10-П/1 от 18.02.2010 г. и N 13-10-П/2 от 18.02.2010 г., а также дополнительными соглашениями № 13-10-П/1-Д/1 от 25.06.2010 г. и 13-10-П/2-Д/1 от 25.06.2010 г. Басова И.Н. и Ларионова Т.Н. (поручители) приняли на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства заемщика перед банком по указанному выше кредитному договору.

Документы, свидетельствующие о погашении заемщиком и (или) ответчиками задолженности суду не представлены.

При таких обстоятельствах, на основании статей 323, 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручители солидарно с ООО несут ответственность по предъявленному иску.

18.02.2010 г. между ОАО «Сбербанк России» (Залогодержатель) и ООО (Залогодатель) были заключены договоры залога №, № 13-10-З/1, 13-10-З/2, 13-10-З/3, 13-10-З/4, а также дополнительные соглашения № 13-10-З/1-Д/2 от 25.06.2010 г., № 13-10-З/2-Д/2 от 25.06.2010 г., № 13-10-З/3-Д/2 от 25.06.2010 г., № 13-10-З/4-Д/2 от 25.06.2010 г.

В соответствии с положениями указанных договоров, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО вытекающих из условий кредитного договора N 13-10 от 18.02.2010 г., заключенного ОАО «Сбербанк России» с ООО в котором ОАО «Сбербанк России» является кредитором, а ООО является заемщиком, залогодержатель принимает, а залогодатель передает в залог следующее имущество:

Продовольственные товары в ассортименте (мука, сахар, консервация, растительное масло, прочие (кг, шт.) балансовой стоимостью рублей, залоговой рублей, по стоимости рублей, Холодильная установка ALS-235, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, балансовой стоимостью рублей, залоговой стоимостью рублей, по стоимости рублей, автомобиль ГАЗ-2705, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №. принадлежащий ООО балансовой стоимостью - рублей, залоговой стоимостью рублей, по стоимости рублей, автомобиль TOYOTA HARRIER (легковой), ДД.ММ.ГГГГ г.в., модель двигателя №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Басова И.Н., рыночной стоимостью - рублей, согласно оценке методом сравнительных продаж на основании источников Интернет - рублей, залоговой стоимостью с применением поправочного коэффициента 0,7 - рублей, по стоимости рублей.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлено, что обязательства по кредитному договору № 13-10 от 18.02.2010 г. ООО не выполняются, на заложенное имущество являющееся предметом договоров залога №, № 13-10-З/1, 13-10-З/2, 13-10-З/3, 13-10-З/4 надлежит обратить взыскание.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» установлен порядок реализации заложенного движимого имущества.

В частности, пунктом 10 названной нормы указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно представленных договоров о залоге №, № 13-10-З/1, 13-10-З/2, 13-10-З/3, 13-10-З/4 стоимость заложенного имущества определенна следующим образом:

Продовольственные товары в ассортименте (мука, сахар, консервация, растительное масло, прочие (кг, шт.) балансовой стоимостью рублей, залоговая стоимость рублей.

Холодильная установка ALS-235, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, балансовой стоимостью рублей, залоговая стоимость рублей.

Автомобиль ГАЗ-2705, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №. принадлежащий ООО балансовой стоимостью - рублей, залоговая стоимость рублей.

Автомобиль TOYOTA HARRIER (легковой), ДД.ММ.ГГГГ г.в., модель двигателя №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Басова И.Н., рыночной стоимостью - рублей, согласно оценке методом сравнительных продаж на основании источников Интернет - рублей, залоговая стоимость рублей.

Поскольку ответчиком иных доказательств о стоимости заложенного имущества не представлено, суд полагает определенную стоимость исходя из договоров залога, в соответствии с договорами залога, надлежащим доказательством, в соответствии с которым необходимо установить начальную продажную стоимость заложенного имущества ответчика.

Принимая во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также учитывая наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме руб. по кредитному договору N 13-10 от 18.02.2010 г., из них: руб. - основного долга, руб. - просроченных процентов, руб. - просроченной платы за ссудный счет, руб. - неустойки за просроченный основной долг, руб. - неустойка за просроченные проценты, руб. - неустойка за оплату за ссудный счет, - суд считает заявленные истцом требования истца о взыскании с ответчика руб., задолженности по кредитному договору N 13-10 от 18.02.2010 г., из них: руб. - основного долга, руб. - просроченных процентов, руб. - просроченной платы за ссудный счет, руб. - неустойки за просроченный основной долг, руб. - неустойка за просроченные проценты, руб. - неустойка за оплату за ссудный счет, и судебных издержек руб. - уплаченной госпошлины, - обоснованными и подлежащими удовлетворению через обращение взыскания на заложенное имущество на сумму руб. по договорам залога имущества №, № 13-10-З/1, 13-10-З/2, 13-10-З/3, 13-10-З/4 от 18.02.2010 г., с определением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, а с учетом залоговой цены, определенной сторонами в договорах залога а именно на имущество:

4. автомобиль TOYOTA HARRIER (легковой), ДД.ММ.ГГГГ г.в., модель двигателя №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Басова И.Н., рыночной стоимостью - рублей, согласно оценке методом сравнительных продаж на основании источников Интернет - рублей, залоговой стоимостью с применением поправочного коэффициента 0,7 - рублей, по стоимости рублей. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО Басова И.Н., Ларионова Т.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» руб., задолженности по кредитному договору N 13-10 от 18.02.2010 г., из них: руб. - основного долга, руб. - просроченных процентов, руб. - просроченной платы за ссудный счет, руб. - неустойки за просроченный основной долг, руб. - неустойка за просроченные проценты, руб. - неустойка за оплату за ссудный счет, руб.- уплаченной госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное ООО имущество на сумму руб. и расходов по госпошлине в размере руб., а именно:

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. МОРОЗОВА