Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее по тексту КГБУ «МФЦ») о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГБУ «МФЦ» о взыскании 20303 руб. 52коп. стоимости расходов на оплату проезда и провоза багажа. Свои требования мотивирует тем, что работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты> 2 категории в СП КГБУ «МФЦ» в Енисейском районе. имеет право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно. С 10.08.2015г. ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, выплачен аванс для проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 100 тыс. руб. Стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно составила 120303 руб. 52 коп., по выходу на работу предоставила ответчику документы, подтверждающие расходы на проезд. Ответчик авансовый отчет утвердил в сумме 83544 руб. 77 коп., уведомлением от 09.09.2015г. предложил возвратить излишне уплаченную сумму в размере 16455 руб. 23 коп. Ответчик отказал в возмещении средств на проезд её совершеннолетнему сыну в возрасте до 23 лет, обучающемуся по очной форме. Считает действия ответчика незаконными. До настоящего времени оплата стоимости проезда в размере 20303 руб. 52 коп. ответчиком не произведена.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 (доверенность от 28.12.2015г.) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в трудовых отношениях с КГБУ «МФЦ», работает в должности <данные изъяты> 2 категории в структурном подразделении МФЦ в г.Енисейске по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. на 12 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с заявлением к директору КГБУ «МФЦ» о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска туда и обратно по маршруту Енисейск-Красноярск-Симферополь-Евпатория-Симферополь-Красноряск-Енисейск.

Приказом КГБУ «МФЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выплачен на неё и иждивенцев: сыновей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения аванс для проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 100000 руб.

Согласно авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получено 100000 руб. аванса, израсходовано 83544 руб. 77 коп., перерасход 16455 руб.23 коп.

Согласно электронным билетам, чекам стоимость проезда ФИО1 и членов её семьи к месту проведения отпуска и обратно составила 120303 руб. 52 коп.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. КГБУ «МФЦ» известил ФИО1 о излишне выплаченной сумме аванса для проезда к месту проведения отпуска и обратно, подтверждении суммы расходов на 83544 руб. 77 коп., предложил вернуть излишне полученную сумму аванса в размере 16455 руб. 23 коп.

Согласно справке ФГБУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» Красноярский институт Железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 является студентом 3 курса очного отделения Красноярского института Железнодорожного транспорта - филиала ФГБУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения».

Поддерживая исковые требования, истица суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности <данные изъяты> 2 категории в структурном подразделении МФЦ в г.Енисейске. Имеет на иждивении двоих детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Старший сын является совершеннолетним, не достиг возраста 23 лет, учится на очном отделении ФГБУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения», не работает, подработки не имеет. ДД.ММ.ГГГГ. ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. До поездки обратилась к руководству за консультацией наличия права на оплату стоимости проезда совершеннолетнему сыну. Право на оплату ей подтвердили, после чего обратилась за выплатой аванса. Получила аванс в размере 100000 руб. Фактически израсходовала на проезд к месту отпуска и обратно 120303 руб. 52 коп. По прибытии представила ответчику все документы, подтверждающие расходы. Ответчик принял к возмещению понесенные расходы частично в сумме 83544 руб. 77 коп., отказав в возмещении расходов на проезд совершеннолетнего сына. Право на возмещение расходов на совершеннолетних членов семьи в возрасте до 23 лет, обучающихся по очной форме обучения, предусмотрено помимо закона коллективным договором. Считает действия работодателя незаконными. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ФИО3, работает в КГБУ «МФЦ» с ДД.ММ.ГГГГ Имеет право на компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года на себя и членом своей семьи. В 2015г. истица с двумя детьми находилась в отпуске, ей был выплачен аванс на оплату проезда в размере 100000 руб. Фактически истицей понесены расходы в размере 124326 руб. 27 коп. После возвращения из отпуска истица представила все необходимые документы в подтверждение понесенных расходов. Истице отказано в возмещении расходов на проезд совершеннолетнего сына, поскольку в соответствии с п.1 5 Порядка компенсация проезда детям - студентам в возрасте до 23 лет, обучающихся по очной форме в учебных заведениях, предусмотрена для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств краевого бюджета, расположенных на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, Енисейский район к этой территории не относится. Расходы по проезду признаны обоснованными в сумме 83544 руб. 47 коп. Предложено возместить разницу между суммой аванса и расходами в признанной сумме 16455руб. 23 коп. КГБУ «МФЦ» финансируется на счет краевого бюджета, поэтому Порядок компенсации расходов, утвержденный приказом КГБУ «МФЦ» не подлежит применению так как отсутствует статья таких расходов. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ФИО1 состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ., работает в структурном подразделении МФЦ в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истице предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск. Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ. истице на неё и иждивенцев: сыновей ФИО7, ФИО8 выплачен аванс для проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 100 000 руб. Стоимость расходов на проезд составила 120303 руб. 52 коп. Ответчик отказал в выплате фактически понесенных расходов на проезд, исключив расходы на проезд ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой, трудовым договором, личной карточкой работника, приказом о предоставлении отпуска работнику, заявлением истицы о компенсации расходов на оплату стоимости проезда, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., авансовым отчетом от ДД.ММ.ГГГГ., платежными документами, авансовым отчетом от ДД.ММ.ГГГГ., уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ., участвующими в деле лицам не оспариваются.

Действующим законодательством лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и неработающим членам его семьи предоставлено право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси).

Статьей 6 Закона Красноярского края от 03.12.2004 N 12-2668 "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях края с особыми климатическими условиями", Постановлением Правительства Красноярского края от 15.07.2014 N 288-п утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств краевого бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" совершеннолетние дети работника вне зависимости от совместного проживания и обучения не отнесены к членам семьи работника, имеющим право на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Законом на работодателя возложена обязанность исполнять обязанности, предусмотренные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии с п. 4.5 коллективного договора утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. на общем собрании трудового коллектива КГБУ «МФЦ» на период с ДД.ММ.ГГГГ. порядок компенсации проезда к месту отдыха и обратно для отдельных категорий работников устанавливается отдельным локальным нормативным актом.

Приказом КГБУ «МФЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам структурных подразделений МФЦ, расположенных в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях и неработающим членам их семей» (далее по тексту Порядок).

Пунктом 1.5 Порядка предусмотрено, что правом на компенсацию расходов стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации за счет средств учреждения имеют нетрудоспособные совершеннолетние дети, находящиеся на иждивении работника.

Из материалов дела следует, что истица имеет на иждивении двоих детей: несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО8 является студентом 3 курса очного отделения Красноярского института Железнодорожного транспорта-филиала ФГБУ ВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения», не работает, проживает совместно с ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении, копией паспорта, справкой из учебного заведения, объяснениями истицы, не оспариваются.

Помимо положений Порядка, право истицы на компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно сына ФИО3, подтверждается текстом приказа ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому аванс предоставлен истице для оплаты проезда трех человек, в том числе ФИО8

Суд критически оценивает позицию ответчика о том, что суммы расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно возмещаются исключительно за счет бюджетных средств, поскольку согласно п. п. 8.1, 8.2 Порядка, расходы, связанные с выплатой компенсации на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно могут компенсироваться за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности.

Довод ответчика о том, что оплата проезда совершеннолетних детей не подлежат возмещению для лиц, работающих в Енисейском районе, не состоятелен, голословен, поскольку Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно распространяет свое действие на работников структурных подразделений МФЦ, расположенных в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях и неработающим членам их семей.

Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 (ред. от 03.03.2012) "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029" утвержден перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, к которым относится в том числе Енисейский район и г.Енисейск.

Стоимость расходов истицы на проезд к месту отдыха и обратно согласно платежным документам составила 120303 руб. 52 коп.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что арифметически расчет произведен истицей верно, предоставлены надлежащие, предусмотренные нормативными актами документы, подтверждающие расходы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истице расходы на проезд к месту отдыха и обратно в размере 120303 руб. 52 коп.

Поскольку расходы ответчиком не возмещены, срок выплаты истек, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию разница между фактически понесенными расходами и авансом в размере 20303 руб. 52 коп. (120303,52-100000).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в пользу ФИО1 20303 руб. 52 коп. компенсации стоимости проезда.

Взыскать с КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 890руб.

Решение может быть обжаловано месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук