Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Коммерческому банку «Транснациональный Банк (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2о признании договоров поручительства недействительными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ответчикам, указав, что между КБ «Транснациональный банк (ООО) и ООО «Комплекс Плюс» заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитными договорами, между Банком и мужем ФИО1 – ФИО2 были заключены договоры поручительства № от 19ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО2 в указанной сделке выступает поручителем обеспечивая исполнение всех обязательств заемщика ООО «<данные изъяты>» по выше указанным кредитным договорам. ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» не выполнили взятые на себя обязательства, в связи с чем, Банк обратился в <данные изъяты> о взыскании солидарно со всех участников кредитных договоров сумм задолженности по кредиту. Однако, Банк при заключении договоров поручительства грубо нарушил права ФИО1 Так в частности, Банк не получил от нее согласия на заключение договоров поручительства. В настоящее время она является супругой ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака. ФИО2 несет перед Кредитором, в данном случае Банком, солидарную ответственность с заемщиком ООО «<данные изъяты>» в полном объеме. У ФИО1 с мужем отсутствует договорный правовой режим имущества. Следовательно, денежные средства, получаемые и направляемые на общее благосостояние семьи, складывается из общего дохода. Считает, что совершенная ее мужем сделка по заключению договоров поручительства является незаконной, т.к. нарушает ее права. Муж скрыл от нее, тот факт, что он является поручителем по кредитным договорам, о совершенной сделке она не знала, до того момента, когда по почте из суда поступила судебная повестка. На основании изложенного истица просит признать недействительными выше указанные договоры поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № № КБ «Транснациональный Банк» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего КБ «Транснациональный банк» (ООО) возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ФИО1 в суд не явилась; ее представитель ФИО3 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика КБ «Транснациональный Банк (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил о рассмотрении дела без его участия, иск не признал, привел доводы о том, что в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов.

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал, подтвердив, что согласие супруги не спрашивал на заключение договоров поручительств.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства, в соответствии со ст. 361 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Транснациональный банк» (ООО) (далее – Банк) и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в сумме <данные изъяты>. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в сумме <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 в обеспечения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> заключен договор поручительства №, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору № заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в обеспечения обязательств по кредитному договору № заключен договор поручительства № (л.д. 25-36).

В соответствии с п. 1.1. выше указанных договоров поручительства, поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с ООО «<данные изъяты>» за исполнение заемщиком всех его обязательств полностью по возврату кредита, который предоставлен заемщику в соответствии с кредитным договором.

Согласно п. 2.1. договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств и в соответствии с условиями кредитного договора, в случае возникновении у кредитора оснований для требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору – с момента возникновения любого из таких оснований кредитор вправе по своему усмотрению требовать исполнения как от заемщика и поручителя совместно, так и от каждого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из пояснений, изложенных в письменных возражениях, представителя КБ «Транснациональный Банк (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ООО «<данные изъяты>», ФИО2 и ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 в общем размере <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>

Из материалов дела и пояснений ответчика ФИО2 следует, что он состоит в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из положений п. 3 ст. 253 ГК РФ следует, что каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Статьей 35 СК РФ установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, действующее семейное законодательство устанавливает презумпцию согласия супруга при совершении сделки по отчуждению общего совместного имущества другим супругом. То есть, предполагается, что супруг, производящий отчуждение общего имущества, действует с согласия и одобрения другого супруга. При этом возможность признания сделки по отчуждению общего совместного имущества недействительной сделкой связывается законом с доказанностью следующих юридически значимых фактов: отсутствие согласия супруга на отчуждение имущества и информированность приобретателя имущества по сделке о несогласии второго супруга на отчуждение имущества. Бремя доказывания указанных юридически значимых фактов законом возлагается на супруга, оспаривающего сделку.

Между тем, согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

С учетом приведенных выше нормы права, следует что заключенные между КБ «Транснациональный банк» и ФИО2 договоры поручительства не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, поскольку поручительство как способ исполнения обязательств представляет собой обязательство личного характера. При взыскании денежной суммы кредитором, взыскание может быть обращено только на личное имущество ответчика ФИО2, в том числе на его долю в совместно нажитом имуществе супругов, но не на общее имущество супругов в целом.

Таким образом, само по себе отсутствие согласия супруги не может являться основанием для признания заключенных договоров поручительств недействительными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в иске к Коммерческому банку «Транснациональный Банк (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2о признании договоров поручительств: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными - отказать.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Председательствующий Малиновская И.Э.

М.р.и.29.04.2016