Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края о включении периода трудовой деятельности в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края с требованиями о включении периода трудовой деятельности в стаж, дающий ему право на досрочное назначение и выплату пенсии по старости ее периоды работы, связанные с вредными условиями труда.

Истец в исковом заявлении указал, что на его обращение 13.06.2018 в ГУ - УПФ РФ в г. Назарово и Назаровском районе дан ответ об отказе в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, не приняты к зачету в специальный стаж периоды работы с 18.03.1981 по 21.10.1981 в должности мастера строительных и монтажных работ в совхозе «Орджоникидзевский», в трудовой книжке указана должность как мастер капитального строительства, периоды с 13.12.1983 по 31.08.1989 мастером строительных и монтажных работ в совхозе «Краснополянский», всего в стаж не приняты к зачету составил 6 лет 3 месяца 21 день. Считает данный отказ незаконным, поскольку Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173. в разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» предусмотрены должности инженерно-технических работников: мастера, которая в последующем общероссийским классификатором профессий была переименована в должность «мастер строительных и монтажных работ», включена так же в Список № 2 утвержденный 26.01.1991. Истец считает, что его работа была связана с вредными и тяжелыми условиями труда, осуществлялась им полный рабочий день, дающий право на льготный стаж, с учетом действующего законодательства в период его работы, просил признать отказ Пенсионного фонда о включении периода трудовой деятельности в стаж для назначения досрочной пенсии по старости незаконным, включить в специальный стаж периоды работы с 18.03.1981 по 21.10.1981 в должности мастера строительных и монтажных работ в совхозе «Орджоникидзевский», с 13.12.1983 по 31.08.1989 мастером строительных и монтажных работ в совхозе «Краснополянский», обязать ответчика произвести расчет и назначение пенсии со дня его обращения, взыскать с ответчика понесенные расходы по составлению искового заявления и представительству в суде в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на требованиях в части включения в льготный стаж периодов работы мастером в совхозе Краснополянский, требования в части включения в специальный стаж периодов работы в совхозе Орджоникидзевский не поддержал, пояснил, что в период работы в совхозе Краснополянский осуществлял работу полный рабочий день, работал мастером на объектах капитального строительства, занимал штатную должность строительного участка совхоза Краснополянский, в указанный период времени совхоз производил строительство различных объектов, за вредные и опасные условия труда производилась доплата, предоставлялся дополнительный отпуск. Строительство многочисленных объектов, введенных в эксплуатацию совхозом Краснополянский, подтверждается представленными актами в вода в эксплуатацию, хозрасчетными заданиями строительной бригады. В строительном отделе было три мастера: он и ФИО6, ФИО7, у каждого мастера были свои объекты, он, ФИО1 отвечал за строительство объектов в Лесных Полянах, ФИО3 Полянах и Малой Сосновке, под его руководством строились 2-8 фермы: котельная, АБК, теплосети, водопровод, телятник, застраивались села двухквартирными жилыми домами. В строительном отделе был один прораб ФИО8, который осуществлял руководство всеми мастерами, распределял объекты, утверждал план работ. Работа происходила с раннего утра, с 7-00 часов, и до позднего вечера в летний период, весь день был занят только работой мастера, иной работы не выполнял.

Представитель истца адвокат Грачев В.Н. в судебном заседании требования поддержал, полагает, что ответчиком неправомерно не включается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы мастером, что нарушает права истца на пенсионное обеспечение.

Представитель ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края ФИО2, требования не признала, пояснила, что ГУ – УПФ РФ отказано в зачете периодов правомерно, у истца отсутствует право на назначение досрочной пенсии по старости, так как количество стажа не достаточно для назначения трудовой пенсии досрочно, документами не подтверждается работа во вредных условиях труда, по Списку 2. Документы, подтверждающие право истца на назначение трудовой пенсии досрочно, отсутствуют, работу во вредных условиях труда подтвердить невозможно. Ответчик не оспаривает наименование профессии, однако с целью подтверждения данного стажа и условий, характера труда, необходима Справка работодателя, которую получить в связи с ликвидацией невозможно. Кроме того, для зачета необходимо, чтобы работник полный рабочий день не менее 80% рабочего времени был занят в тяжелых условиях труда, что так же не подтверждено истцом. Ответчик не оспаривает то обстоятельство, что истец работал полный рабочий день, но льготный характер его работы подтвердить не имеется возможности, поэтому у истца нет права на назначение пенсии досрочно.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования ФИО1 включении периода с 13.12.1983 по 31.08.1989 в стаж для досрочного назначения пенсии обоснованными, во включении периода с 18.03.1981 по 21.10.1981, возложении обязанности по назначению пенсии следует отказать.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела:

- ФИО1 принят 07.09.1977 в совхоз «Орджоникидзевский» и направлен на учебу в <данные изъяты>, приказ №-к от 07.09.1977.

- 17.03.1981 назначен мастером по капитальному строительству, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, уволен 19.10.1981 в связи с призывом в Советскую армию, приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ;

- в период с 01.11.1981 по 01.10.1983 служба в рядах Советской армии

- 12.12.1983 принят мастером строительства в Краснополянский совхоз, приказ № к от 12.12.1983

- 01.09.1989 переведен рабочим строительства, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем машинного двора фермы №, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 09.04.1990 назначен заведующим центрального склада, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 05.07.1995 переведен управляющим фермы №, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 16.06.1997 переведен начальником отдела снабжения, приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ;

- 01.08.2000 переведен начальником охраны, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства в отношении должности и работы подтверждаются копией трудовой книжки (л.д.16-22), копией личной карточки истца (л.д. 50). Указанные обстоятельства не оспариваются представителем ответчика, пояснившим, что фактически занимаемая должность и работа истца не оспаривается, но не принимается к зачету в качестве специального стажа, так как документами не подтверждена соответствующая занятость во вредных и тяжелых условиях труда.

Согласно ответа ГУ-УПФР от 13.06.2018 № № на обращение истца ФИО1 17.05.2018, зачесть в стаж на соответствующих видах работ периоды работы в совхозе «Орджоникидзевский» с 18.03.1981 по 21.10.1981, в совхозе «Краснополянский» с 13.12.1983 по 31.08.1989 не представляется возможным (л.д.9-10).

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком применяет нормы в области пенсионного обеспечения, действовавшие на момент обращения ФИО1 за защитой оспариваемого права, а также нормы, действовавшие при исполнении ФИО1 должностных обязанностей.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с применением норм ранее действовавшего законодательства только в той мере, в которой это предусмотрено указанным Федеральным законом.

Со дня вступления в силу выше указанного закона Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 30 N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. "а" п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 ФЗ № 400-ФЗ, согласно требованиям истца п. б) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.;

Согласно Постановлению Правительства РФ N 537 от 18.07.2002 г. при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2, утвержденный утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта, а именно Список N 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991.

Истцом заявлены требования с 1981 года, в силу чего суд применяет Список N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, а также Списком № 2 утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г.

Ответчиком отказано в зачете периодов с 18.03.1981 по 21.10.1981 (00-07-03) в должности мастера по капитальному строительству в совхозе «Орджоникидзевский», с 13.12.1983 по 31.08.1989 (05-08-18) в должности мастер строительства в совхозе «Краснополянский».

В ответе основаниями отказа в зачете в специальный стаж для назначения досрочной пенсии ФИО1 периодов работы в совхозе «Орджоникидзевский» в должности мастера по капитальному строительству ответчиком указано отсутствие представленной работодателем справки, подтверждающий льготный характер, отсутствие данных сведений в иных источниках (архиве в виду ликвидации предприятия сведений о льготном характере работы истца отсутствуют).

Действительно, истцом в обоснование заявленных требований не представлено доказательств, подтверждающие льготный характер работы в данные периоды, из имеющейся архивной справки, записи трудовой книжки, подтверждается прием истца ФИО1 в совхоз «Орджоникидзевский» 18.03.1981 на должность мастера по капитальному строительству, а так же его увольнение 21.10.1981 в связи с призывом в ряды Советской Армии (л.д. 14). Иные сведения о характере работы истца материалы дела не содержат, заявленные периоды работы истцом в судебном заседании так же не поддержаны, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Оценив основания отказа в зачете в специальный стаж для назначения досрочной пенсии ФИО1 периодов работы в совхозе «Краснополянский» в должности мастера строительства ответчиком, суд приходит к выводу, что характер работы истца во вредных условиях труда подтвержден в судебном разбирательстве совокупностью исследованных доказательств.

Согласно разделу XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" пункту б) инженерно-технические работники Списка N 2 утвержденного постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют: "мастера (десятники) и прорабы".

Согласно разделу XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" пункту б) руководители и специалисты (код 2290100б-23419) Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют: "мастера строительных и монтажных работ" (код 2290100б-23419), "производители работ" (код 2290000б-24441).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Таким образом, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в связи с тяжелыми условиями труда имеют в том числе мужчины до 01.01.1992 - мастера (десятники) прорабы, после 01.01.1992 - мастера строительных и монтажных работ, производители работ, проработавшие постоянно не менее 12 лет 6 месяцев, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страхового стажа не менее 20 лет.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

В соответствии со ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ (аналогичное правило предусмотрено в пункте 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях") к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, могут подтверждаться доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Заявляя требования о включении в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии в период с 13.12.1983 по 31.08.1989 в должности мастера строительных и монтажных работ в совхозе «Краснополянский» истец ФИО1 в подтверждение своих требований представил справку от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агрохолдинг «Сибиряк» (л.д. 12).

Согласно справке N № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Агрохолдинг «Сибиряк», подписанной генеральным директором, заверенной печатью, ФИО1 работал в ООО «Агрохолдинг «Сибиряк» мастером строительства с 13.12.1983 (приказ о приеме N №ДД.ММ.ГГГГ) по 31.08.1989 (приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ), полный рабочий день в течение полной рабочей недели, на работах с вредными условиями труда, предусмотренные Списком № 2 раздел XXVII. Основание: книги приказов за 1983, 1989, расчетно-платежные ведомости с 1983-1989. Таким образом, доводы о том, что не представлена справка, уточняющая льготных характер работы, опровергаются материалами дела, то есть работодателем подтвержден льготных характер работы истца.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Спорные периоды работ в трудовой книжке истца отражены, должность истца указана как мастер строительства (л.д. 16-22).

При этом согласно письму Пенсионного Фонда Российской Федерации, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня.

Учитывая, что в трудовой книжке истца ФИО1. за спорный период работы имеются неточности в части указания должности, которые устранены справкой работодателя, подтверждающей, что в период с 13.12.1983 по 31.08.1989 работал в совхозе «Краснополянский» в должности мастера строительства, полный рабочий день в течение полной рабочей недели, на работах с вредными условиями труда, а деятельность предприятия связана со строительством жилищно-социальных объектов, данный период относится к периоду до его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, то спорный период подлежал включению в стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400 "О страховых пенсиях".

Кроме того, в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" пункте б) инженерно-технические работники Списка N 2, утвержденного постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют: "мастера (десятники) и прорабы", данный раздел не содержит указание на иные критерии при оценке пенсионных прав, в трудовой книжке наименование профессии истца указано в соответствии со Списками № 2, в опровержение данных обстоятельств ответчиком доказательств не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются, представленными в материалы дела истцом книгой приказов по Краснополянскому совхозу за 1983, согласно которой ФИО1 принят мастером строительства с 13.12.1983 (л.д. 120-121) в обязанности которого входило производить постройки и принимать на себя надзор за строительными работами по строительству жилых домов, общественных центров в <адрес>, что подтверждается карточками инспекции государственного архитектурно-строительного контроля, учета руководящих работников, осуществляющих строительство, согласно которых у ФИО1 имеющего специальность техник-строитель, при строительстве каждого объекта отбиралась подписка производителя работ, что подтверждено имеющимися в материалах дела подписками: при строительстве двух двухквартирных жилых домов <адрес>, общественного центра в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по строительству двухквартирного одноэтажного жилого дома в <адрес>; одноэтажного двухквартирного жилого дома в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Из приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на истца ФИО1 работодателем-совхозом «Краснополянский» возложены обязанности по строительству жилья и соц.культбыта в совхозе «Краснополянский» с назначением ответственного за строительство в <адрес>, что подтверждает выполнение истцом ФИО1 строительно-монтажных работ на объектах гражданского назначения, жилья, соцкультбыта нового строительства в заявленные истцом периоды с 1983 по 1989 гг.

Выполнение истцом ФИО1 строительно-монтажных работ на объектах гражданского назначения, жилья, соцкультбыта нового строительства, подтверждается и представленным примерным планом работы строительного отдела на февраль 1987, согласно которого на истца возложена обязанность по проведению работ по вентиляции коровника фермы 2 в срок до 28.01.1987, отделке 2-х квартирного дома в срок до 01.02.1982; сметой административно-хозяйственных расходов по капитальному строительству, ремонту строений и сооружений по совхозу «Краснополянский» <адрес> на 1981 год, исходя из которой в деятельность совхоза Краснополянский входили работы по капитальному строительству, утвержденной оплатой за произведенные работы служащих ИТР в том числе и мастера, программой семинаром «пути повышения качества строительства в условиях развернувшейся перестройки, в свете решений 27 съезда КПСС», где участником данного семинара в рамках которого производились выезды в совхозы, докладывали итоги работы по строительству в совхозах района за 1986 является в том числе и ФИО1

Деятельность совхоза «Краснополянский» по проведению строительно-монтажных работ, в том числе и капитального (нового) строительства объектов социального и гражданского назначения в периоды с 1983 по 1989 гг. подтверждена актами приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, решениями <адрес> совета народных депутатов «об утверждении актов государственной приемочной комиссией законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения в совхозах района» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истца следует, что мастером данных объектов был назначен он, строительство этих зданий полностью происходило под его руководством.

Из содержащихся в личной карточки формы № Т-2 сведений, охватывающей период работы 13.12.1983 по 01.09.1989 судом установлено, что ФИО1 был принят маляром мастером в строительный участок приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ, также установлено соответствие произведенных в ней записей о переводах и предоставления отпусков, номеров и дат приказов-оснований записям трудовой книжки.

В судебном заседании ФИО1 подтверждено, что в он работал качестве мастера в строительном отделе в течение полного рабочего дня, трудился участвуя в работах по строительству новых и ремонту действующих объектов социального, гражданского назначения в Назаровском районе.

Суд признает пояснения истца допустимыми доказательствами, подтверждающими факт выполнения истцом строительно-монтажных работ на объектах гражданского назначения, жилья, соцкультбыта нового строительства при работе по профессии мастера строительно-монтажных работ, в опровержение пояснений истца представителем ответчика, как стороной в гражданском судопроизводстве, в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств не представлено.

Пояснения истца согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО11, допрошенными в судебном заседании, которые производили совместно с истцом строительно-монтажные работы на объектах совхоза Краснополянский, указанным свидетелям пенсия назначена без судебных решений досрочно, со включением периодов работы в совхозе Краснополянский в специальный стаж, что подтверждено ответчиком, соответствует представленными справками о льготном характере работы (том 1 л.д. 31-33). В трудовой книжке ФИО11 должность аналогична должности ФИО1

Свидетелями пояснено, что ФИО1. в период работы в совхозе «Красноплянский» был постоянно занят в течении всего рабочего времени на строительно-монтажных работах на объектах по возведению жилых и сельскохозяйственных зданий, монтажу инженерного оборудования зданий и сооружений Назаровского района, таких как одно-двух квартирные жилые дома, фермы, коровник, телятники, котельные. Работы выполнялись на строительстве новых объектов и ремонте действующих сельскохозяйственных объектов. За работу с вредными условиями труда предоставлялся дополнительный отпуск, выдавалась спецодежда.

Согласно сальдовым ведомостям совхоза Краснополянский, где указан ФИО1, в течение периода с 01.12.1983 по 01.08.1989 у ФИО1 указана норма рабочего времени, из чего суд приходит к выводу, что истец работал полный рабочий день, был занят на работах в качестве мастера. За спорный период документов, подтверждающих факт выполнения ФИО1 работ по другой профессии, не имеется, ответчиком в опровержение представленных суду истцом документов, допустимых, достоверных доказательств не представлено, доводы иными доказательствами не подтверждены.

Указывая на допустимость показаний свидетелей, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика УПФ РФ о том, что специальный стаж не может подтверждаться показаниями свидетелей, однако полагает, что в данном конкретном случае показаниями свидетелей подтверждается факт работы свидетелей совместно с истцом в одном строительном отделе, в одно время.

Кроме того, в опровержение показаний свидетелей, принятых в качестве доказательств при вынесении решений Назаровским городским судом, представителем ответчика, на которого возлагается обязанность в порядке ст. 56 ГПК РФ предоставить доказательства своих возражений, документов, подтверждающих занятость истца на иных работах, выполнение иной, не заявленной работы в должности «мастера строительно-монтажных работ», суду не представлено.

Таким образом, на основании вышеприведенного анализа совокупности допустимых, достоверных, а в совокупности достаточных, исследованных доказательств, суд считает установленным, что характер работы ФИО1 в качестве мастера в период с 13.12.1983 по 31.08.1989 соответствует позиции 2290100б-23419 «мастера строительных и монтажных работ, которые руководят работами по строительству, реконструкции и техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий и сооружений» разряда ХХVII Списка № 2 льготного пенсионного обеспечения, то есть ФИО1 в спорный период выполнял работу с тяжелыми и вредными условиями труда в течение полного рабочего дня.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик, возражающий относительно доводов истца, представленные ФИО1 доказательства не оспаривал, доказательств своих возражений в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, ограничившись указанием на недостаточность представленных истцом письменных доказательств и недопустимость показаний свидетелей, как доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, документов о занятии истцом другой работой в спорный период в суд не направил.

Суд, приходя к выводу об удовлетворении требований истца за период работы с 13.12.1983 по 31.08.1989, учитывает Постановление Конституционного Суда РФ № 2П о необходимости правовой определенности, а также считает, что ответчиком не представлено иных документов, доказательств, свидетельствующих о выполнении ФИО1 в спорный период каких-либо других трудовых обязанностей, кроме мастера занятого на работах по строительству, реконструкции и ремонту зданий и сооружений, в том числе по совмещению профессий, совместительству и др., т.е. ставящих под сомнение доводы истца о его полной занятости, либо о выполнении работ не связанных со строительством.

При этом судом установлено, что следует из справки работодателя ФИО1 он находился в отпуске без сохранения заработной платы: с 14.03.1985 по 19.03.1985 – 6 дней (приказ № 14 от 11.03.1985.) (л.д. 12 т.1), указанное количество подлежит исключению из трудового стажа для назначения страховой пенсии по старости досрочно.

В целях обеспечения фактического действия Конституции РФ суд, при разрешении настоящего гражданского дела, применяет положения ст. ст. 19, 39, 55 Конституции РФ, обеспечивая тем самым защиту конституционного права ФИО1 на равенство прав и свобод в области социального обеспечения и недопустимости ограничения указанного конституционного права, не обусловленного конституционно значимыми целями.

Суд считает, что недопустимо нарушение таких, предусмотренных, в частности, ст. 7 Конституции РФ, объектов защиты, как достойная жизнь человека и гражданина и его свободное развитие, являющихся в соответствии со ст. 16 Конституции РФ одним из положений основ конституционного строя Российской Федерации, и которые, в свою очередь, раскрываются в ч. 2 ст. 7 главы 1 и главе 2 Конституции РФ на более конкретные социальные объекты конституционной защиты и согласно ст. 64 Конституции РФ в совокупности образуют основы правового статуса личности.

Суд также учитывает, что добросовестность действий ФИО1, обратившегося в суд за защитой нарушенного права, предполагается, а ответчиком суду не представлено ни одного доказательства злоупотребления правом со стороны истца. Кроме того, суд не может не учитывать того обстоятельства, что ФИО1 не должен претерпевать ограничения в осуществлении принадлежащих ему прав в связи с ненадлежащими действиями работодателя, не обеспечившего надлежащую сохранность всех необходимых документов для его пенсионного обеспечения, а также в связи с правовой неопределенностью в вопросе о последствиях не обеспечения сохранности таких документов.

Таким образом, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что стаж работы ФИО1 в качестве мастера в период с 13.12.1983 по 31.08.1989 за исключением с 14.03.1985 по 19.03.1985, занятого на строительных работах, с учетом выше установленных судом обстоятельств, подлежит включению в стаж работы, дающий право на назначение пенсии ранее достижения установленного закона возраста.

Вместе с тем требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести расчет и назначение пенсии со дня его обращения с заявлением к ответчику заявлены преждевременно и не подлежат удовлетворению, поскольку назначение пенсии носит заявительный характер. Тогда как истец с заявлением к ответчику о назначении пенсии не обращался, ответчиком решение об отказе в назначении истцу досрочной пенсии не принималось, заявленные ко включению периоды работы истца являются недостаточными для назначения досрочной пенсии ФИО1, иные периоды истцом не заявлены, оценка пенсионных прав истца ответчиком не производилась, судом не рассматривалась

На основании ст. 2 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В силу ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. В целях обеспечения фактического действия Конституции РФ суд, при разрешении настоящего гражданского дела, применяет положения ст. ст. 19, 39, 55 Конституции РФ, обеспечивая тем самым защиту конституционного права ФИО1 на равенство прав и свобод в области социального обеспечения и недопустимости ограничения указанного конституционного права, не обусловленного конституционно значимыми целями.

Указанный вывод суда согласуется с выводами Конституционного суда, изложенными в определении от 04.03.2004 г. № 81-О, согласно которым тождественность выполняемых функций по соответствующей должности и специальности, дающих право на досрочное назначение досрочно трудовой пенсии по старости устанавливается судами общей юрисдикции, поскольку связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств по конкретному делу.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, положений, изложенных в определении Конституционного Суда РФ от 04.03.2004г. № 81-0, суд считает, что в данном конкретном деле имеет подтверждение фактически выполняемой работы, выполнение работы по специальности, предусмотренной Списком № 2, с учетом работы в которых назначается досрочно трудовая пенсия по старости.

Суд считает, что, давая ответ о возможности зачета определенных периодов в стаж ФИО1 ответчик руководствовался ст. 32 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и нормативно-правовым актом - Списком № 2 производств, профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, утвержденным постановлением кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.91 г., не подлежащими расширительному толкованию в части наименования профессии и должности истца, без судебного следствия с целью установления фактов, имеющих доказательственное значение, не имел полномочий к принятию решения, о зачете периодов деятельности в специальный стаж ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, оплаченная истцом, взыскивается с ответчика, не освобожденного от оплаты.

Кроме того, согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ, исходя из необходимости составления искового заявления, представительству в суде адвоката Грачева В.Н. в виду отсутствия у истца юридического образования, сложности рассматриваемого дела, фактически выполненных работ представителем (участие в трех судебных заседаниях) с учетом разумности, компенсационного характера судебных расходов, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы – оплата за составление иска, представительство в суде в размере 12000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования истца ФИО1 удовлетворить частично, засчитав в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости ФИО1 его работу в должности мастера строительства совхоза Краснополянский с 13.12.1983 по 31.08.1989 (05-08-20) за исключением периода с 14.03.1985 по 19.03.1985 (00-00-06), постоянно занятого на работах с вредными, тяжелыми условиями труда.

Взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ г. Назарово и Назаровского района Красноярского края в пользу ФИО1 судебные издержки в сумме 12000 рублей за составление искового заявления и представительство в суде, 300 рублей в возврат государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>