Гражданский кодекс часть 1

27 июня 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Инвест» к Осиповой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, признании преимущественного права на погашение задолженности перед другими кредиторами,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Инвест» обратился в суд с иском о взыскании с Осиповой ФИО7 задолженности по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 338 422 рублей 36 копеек, из которых: 257 910 рублей 47 копеек – проценты за пользование суммой займа; 80 511 рублей 89 копеек – штраф за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, несвоевременный возврат займа, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 584 рубля 22 копеек. Признании за истцом преимущественного перед другими кредиторами ответчика права на получение указанной задолженности. В обосновании исковых требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА между ним и ФИО2 был заключен договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому КПК «Инвест» предоставил ответчику кредит в размере 860 000 рублей сроком до ДАТА ИЗЪЯТА под 45,8% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа ДАТА ИЗЪЯТА был заключён договор залога ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫз, предметом которого являлась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.АДРЕС ИЗЪЯТ. В нарушение условий договора займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи с чем, истец обратился в суд. Решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА исковые требования КПК «Инвест» удовлетворены, с ФИО2 в пользу КПК «Инвест» взыскана задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 1 212 646 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 263 рублей 23 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру площадью 44,20 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путём продажи с публичных торгов с определением первоначальной продажную стоимости в размере 1 200 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградской областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА решение Тракторозаводского районного суда от ДАТА ИЗЪЯТА оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения. В настоящее время ответчик пользуется суммой займа, в связи с чем, проценты за пользование суммой займа и штрафные санкции продолжают начисляться согласно условиям договора. Задолженность ответчика по оплате процентов за пользование суммой займа перед КПК «Инвест» по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА составляет 257 910 рублей 47 копеек, сумма штрафа составляет 80 511 рублей 89 копеек. Поскольку до настоящего времени заложенное имущество ответчика не реализовано, считает, что требования, заявленные в настоящем исковом заявлении, подлежат удовлетворению в преимущественном перед другими кредиторами ФИО2 из денежной суммы, вырученной от реализации заложенного имущества - квартиры, назначение: жилое, площадь 44,20 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.им. АДРЕС ИЗЪЯТ кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 338 422 рублей 36 копеек, из которых: 257 910 рублей 47 копеек – проценты за пользование суммой займа по договору, 80 511 рублей 89 копеек - штраф за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа, несвоевременный возврат суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 12 584 рубля 22 копейки. Признать за КПК «Инвест» преимущественное перед другими кредиторами ФИО2 право на получение задолженности по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 338 422 рубля 36 копеек, из которых: 257 910 рублей 47 копеек – проценты за пользование суммой займа, 80 511 рублей 89 копеек – штраф за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа, несвоевременный возврат суммы займа из стоимости заложенного недвижимого имущества: двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, площадь: общая 44,20 кв.м., этаж: 7, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.им. Николая Отрады, 1-55, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащей ФИО2, на которую обращено взыскание решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Представитель истца - КПК «Инвест» по доверенности Бурлаев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Осипова ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать. Однако, в случае его удовлетворения просила снизить размер штрафа за несвоевременную уплату процентов в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку в настоящее время она находится в тяжелом материальном положении, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, размер ежемесячного дохода составляет не более 14 000 рублей в месяц. В подтверждение приложила копию справки по месту работы, копию справки из ГБПОУ ВКУиНТ об обучении несовершеннолетнего ребенка в группе бюджетного финансирования, копию выписки из домовой книги.

Суд, выслушав представителя истца - КПК «Инвест» по доверенности Бурлаева В.В., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В части 2 статьи 811 ГК РФ указывается, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА между КПК «Инвест» и Осиповой ФИО10 был заключен договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 860 000 рублей сроком до ДАТА ИЗЪЯТА под 45,8 % годовых (л.д.7-10).

Сумма займа в размере 860 000 рублей была полностью получена ответчиком ФИО2, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств по договору займа от 109/12-16 от ДАТА ИЗЪЯТА.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДАТА ИЗЪЯТА между КПК «Инвест» и Осиповой ФИО11. был заключен договор залога ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫз, предметом которого являлась двухкомнатная квартира, распложенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.12-13).

Согласно пункту 1 договора залога, в обеспечение обязательств, принятых ФИО2, как заемщиком по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТАДАННЫЕ ИЗЪЯТЫз, заключенному с залогодержателем как займодавцем, залогодатель предоставил залогодержателю в залог недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 44,20 кв.м., расположенную по адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В силу пункта 4 договора залога, оценка стоимости предмета залога, указанного в п. 2 договора по соглашению сторон установлена в размере 1 200 000 рублей.

Договор залога был в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Пунктом 4.5.6. договора займа предусмотрено, что займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты всех причитающихся процентов за пользование суммой займа, а также штрафных санкций в случае просрочки уплаты процентов за пользование суммой займа свыше пяти дней.

Требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа и штрафов направляется заемщику в письменном виде и подлежит удовлетворению в полном объеме в течение пяти рабочих дней со дня получения указанного требования, а в случае его неудовлетворения в указанный срок займодавец вправе обратиться в суд с иском к заемщику о взыскании суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа и штрафов и обращении взыскания на предмет залога (п.4.5.7 договора).

Решением Тракторозаводского районного суда от ДАТА ИЗЪЯТА с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Инвест» взыскана задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 1 212 646 рублей 36 копеек, в том числе: 860 000 рублей – сумма займа, 256 831 рубль 34 копейки – проценты за пользование займом, 9 815 рублей 02 копейки - штраф за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, 86 000 – штраф за непредставление документов, подтверждающих целевое использование заемных денежных средств. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 44,20 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов с определением первоначальной продажной стоимости в размере 1 200 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам АДРЕС ИЗЪЯТ областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА решение суда от ДАТА ИЗЪЯТА, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Осиповой ФИО12. – без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца - КПК «Инвест» по доверенности Бурлаев В.В., до настоящего времени денежные средства по заключенному договору займа ответчиком не уплачены.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА составляет 338 422 рублей 36 копеек, из которых: 257 910 рублей 47 копеек - проценты за пользование суммой займа по договору; 80 511 рублей 89 копеек - штраф за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа, возврат суммы долга.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

Поскольку, ответчик в настоящее время обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу КПК «Инвест» задолженности по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 338 422 рублей 36 копеек, из которых: 257 910 рублей 47 копеек - проценты за пользование суммой займа по договору; 80 511 рублей 89 копеек - штраф за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа, возврат суммы долга, обоснованными.

Ответчиком в возражениях на исковое заявление заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

При этом, уменьшение процентов за пользование суммой займа в порядке ст. 333 ГК РФ не допускается.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 257 910 рублей 47 копеек.

Суд считает заслуживающими внимания доводы о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

До начала судебного заседания ответчик представил документы, подтверждающие факт нахождения в тяжелом материальном положении, а также наличия на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТАДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (ред. от ДАТА ИЗЪЯТА) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА ИЗЪЯТА, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТАДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ (в указанной редакции), предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, суд в силу ст. 333 ГК РФ при снижении размера штрафа по договору займа принимает во внимание сумму самой задолженности основного долга, период просрочки её возврата, последствия неисполнения денежного обязательства и конкретные обстоятельства дела, связанные с неуплатой суммы основного долга, ранее взысканные решением суда от ДАТА ИЗЪЯТА с ответчика в пользу истца штрафные санкции по договору займа и считает возможным снизить размер штрафа с 80 511 рублей 89 копеек до 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу КПК «Инвест» подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 262 910 рублей 47 копеек, из которых: 257 910 рублей 47 копеек - проценты за пользование суммой займа по договору, 5 000 рублей - штраф за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Возможность обеспечения собственником обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости, не противоречит конституционным нормам.

Спорные правоотношения по обращению взыскания на предмет ипотеки регулируются нормами ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ, и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона "Об ипотеке" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Пункт 1 статьи 50 ФЗ "Об ипотеке" устанавливает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 4 указанной статьи в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Из части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке" следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Решением Тракторозаводского районного суда от ДАТА ИЗЪЯТА обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.им. Николая Отрады 1-55, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Вместе с тем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании за кредитным потребительским кооперативом «Инвест» преимущественного перед другими кредиторами Осиповой ФИО13 права на получение задолженности по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 262 910 рублей 47 копеек, из стоимости заложенного недвижимого имущества: двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, площадь: общая 44,20 кв.м., этаж: 7, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащей Осиповой ФИО14 на которую обращено взыскание решением Тракторозаводского районного суда от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, в рамках рассмотрения настоящего дела истцом требования об обращении взыскания на предмет залога не заявлялись.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении требований о признании за истцом преимущественного права на погашение задолженности перед другими кредиторами отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенных требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 829 рублей 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Инвест» к Осиповой ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа, признании преимущественного права на погашение задолженности перед другими кредиторами - удовлетворить частично.

Взыскать с Осиповой ФИО16 в пользу кредитного потребительского кооператива «Инвест» задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в размере 262 910 рублей 47 копеек, из которых: 257 910 рубль 47 копейки – проценты за пользование суммой займа за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, 5000 рублей - штраф за несвоевременную уплату процентов за пользование займом с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 829 рублей 10 копеек, а всего 268 739 (двести шестьдесят восемь тысяч семьсот тридцать девять) рублей 57 копеек.

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Инвест» к Осиповой ФИО17 о взыскании штрафа за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере 75 511 рублей 89 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 755 рублей 12 копеек; признании преимущественного права на погашение задолженности перед другими кредиторами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: С. С. Щелконогова