Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 61АА6932325 от 17.10.2019, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № 03/145-СТ от 18.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании и устранении технической ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Ростовской области о признании и устранении технической ошибки.

В обоснование заявленных требований указала, что 13.05.2015 г. за ФИО3 осуществлена регистрация права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1696 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административно-производственного помещения, расположенной по адресу: <адрес> и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (процент готовности 82%), площадью 2952,2 кв.м. кадастровый номер: № расположенный по адресу: <адрес>

25 января 2016 года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение о признании права собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1696 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административно-производственного помещения, расположенной по адресу: <адрес> и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (процент готовности 82%), площадью 2952,2 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Указанное решение вступило в законную силу и было вынесено на основании того, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону были признаны незаконными, а также отменены Постановления судебного пристава-исполнителя, на основании, которых было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества за ФИО3, также действия судебного пристава-исполнителя были признаны незаконными.

14.04.2016 г. на основании указанного решения были внесены соответствующие изменения в ЕГРП, согласно которым право ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1696 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административно-производственного помещения, расположенной по адресу: <адрес> и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (процент готовности 82%), площадью 2952,2 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> было прекращено и зарегистрировано за предыдущим собственником Р

19.05.2016 г. (то есть после регистрации ПРЕКРАЩЕНИЯ права собственности ФИО3) в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области поступило Определение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.04.2017 г. в котором суд разъяснил следующее: «...стороны по сделке привести в первоначальное положение, а именно Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области ИСКЛЮЧИТЬ регистрационную запись о праве собственности ФИО3...» на вышеуказанные объекты «...восстановив регистрационную запись о праве собственности Р...» на вышеуказанные объекты. Однако, никаких действий, связанных с исполнением Определения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.04.2016 г. Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, выполнено не было.

Несмотря на то, что право собственности на указанные объекты недвижимого имущества на основании решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.01.2016 г. было признано отсутствующим, налоговыми органами ФИО3 были начислены налоги за период, в течении которого право было зарегистрировано за ФИО3 Однако в указанный период времени ФИО3 была лишь номинальным собственником, не располагала возможностью фактически использовать объекты недвижимости, в то время как фактическим их пользователем выступал Р

В связи с данными обстоятельствами ФИО3 стало известно об ошибке, допущенной регистрирующим органом, которая заключалась в регистрации прекращения права собственности ФИО3, вместо ИСКЛЮЧЕНИЯ регистрационной записи 61-61/001-617001/008/2015-4227/3 в отношении земельного участка и регистрационной записи № 61-61/001-61/001/008/2015-4226/2 в отношении объекта незавершенного строительства, что привело к нарушению ее прав и законных интересов.

В связи с тем, что юридическими последствиями действий Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области по прекращению права ФИО3, вместо исключения регистрационной записи явилось начисление налогов за период с 13.05.2015 г. по 14.04.2016 г, ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением, которым просила признать действия Росреестра незаконными, обязать Росреестр аннулировать соответствующие регистрационные записи.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.06.2017 года по делу № 2а-1897/2017 в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказано. При этом, из текста указанного решения следует, что: «Информация о праве собственности ФИО3 ликвидирована с одновременной регистрацией права собственности на вышеуказанное имущество Р с сохранением регистрационного номера, предшествовавшего отчуждению имущества».

То есть, по мнению истца, решением суда установлено, что фактически Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области регистрационные записи ФИО3 исключены.

24.03.2020 г. ФИО3 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с соответствующим заявлением, которым просила исправить указанную техническую ошибку.

06.04.2020 г. в адрес ФИО3 направлен ответ, из текста которого следует, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не усматривает наличия технической ошибки.

Указанное решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области нарушает права и законные интересы ФИО3, на отражение достоверных сведений в ЕГРН о периодах наличия права собственности на объекты недвижимого имущества.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истица первоначально просил суд признать наличие технической ошибки при определении периода права собственности ФИО3 в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1696 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административно-производственного помещения, расположенной по адресу: Ростовская область, <адрес>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (процент готовности 82 %), площадью 2952,2 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: Ростовская область, <адрес>; устранить техническую ошибку путем внесения в ЕГРН сведений об отсутствии права собственности ФИО3 в период с 13.05.2015 г. по 14.04.2016 г. в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1696 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административно-производственного помещения, расположенной по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (процент готовности 82%), площадью 2952,2 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области внести соответствующие исправления.

Впоследствии истица уточнила исковые требования, окончательно просила суд: признать наличие технической ошибки при определении периода права собственности ФИО3 в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1696 кв.м., кадастровый №, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административно-производственного помещения, расположенного по адресу: <адрес> и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (процент готовности 82 %), площадью 2952,2 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; устранить техническую ошибку путем внесения в ЕГРН сведений об отсутствии права собственности ФИО3 в период с 13.05.2015 г. по 14.04.2016 г. в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1696 кв.м., кадастровый №, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административно-производственного помещения, расположенного по адресу: <адрес> и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (процент готовности 82%), площадью 2952,2 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области внести соответствующие исправления.

В соответствии с определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.06.2020 в соответствии с п. 5 ст. 16.1 КАС РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Порядок государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества регулируется нормами Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Закон с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона о регистрации правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с:

1) созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона;

2) образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10 части 5 настоящей статьи;

3) прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

4) образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о регистрации, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Проверка юридической силы документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В силу требований Закона о регистрации, Управление Росреестра по Ростовской области обязано проводить правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

13.05.2015 Управлением Росреестра по Ростовской области за истицей ФИО3 на основании поступившего заявления представителя истицы - ФИО4 была осуществлена государственная регистрация права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1696 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административно-производственного помещения, расположенной по адресу: <адрес>, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (процент готовности 82%), площадью 2952,2 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> регистрационная запись 61-61/001/008/2015-4227/3 в отношении земельного участка и регистрационная запись № 61-61/001-61/001/008/2015-4226/2 в отношении объекта незавершенного строительства.

25.01.2016 Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1696 кв.м., кадастровый номер: № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административно-производственного помещения, расположенной по адресу: <адрес> и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (процент готовности 82%), площадью 2952,2 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7-9).

14.04.2016 на основании указанного решения были внесены соответствующие изменения в ЕГРП, согласно которым право ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1696 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административно-производственного помещения, расположенной по адресу: <адрес> и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (процент готовности 82%), площадью 2952,2 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> было прекращено и зарегистрировано за предыдущим собственником Р

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.04.2016 разъяснено, что по решению Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 25 января 2016 года признано отсутствующим право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельные участок, площадью 1696 кв.м., кадастровый №, категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административно-производственного помещения, расположенной по адресу: <адрес>, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (процент готовности 82%), площадью 2952,2 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, в результате чего стороны по сделке привести в первоначальное положение, а именно Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО исключить регистрационную запись о праве собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1696 кв.м., кадастровый №, категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование; для эксплуатации административно-производственного помещения, расположенной по адресу: <адрес>, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (процент готовности 82%), площадью 2952л2 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, восстановив регистрационную запись о праве собственности Р на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1696 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административно-производственного помещения, расположенной по адресу: <адрес>, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (процент готовности 82%), площадью 2952,2 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

Несмотря на то, что право собственности на указанные объекты недвижимого имущества на основании Решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-па-Дону от 25.01.2016 г. было признало отсутствующим, налоговыми органами ФИО3 были начислены налоги за период, в течение которого право было зарегистрировано за ФИО3

Истец полагает, что ответчиком была допущена ошибка в виде регистрации прекращения права собственности вместо исключения регистрационной записи 61-61/001/008/2015-4227/3 в отношении земельного участка и регистрационной записи № 61-61/001-61/001/008/2015-4226/2 в отношении объекта незавершенного строительства.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанной нормы заинтересованность лица определяется наличием у него материально-правового интереса к действиям других участников правоотношений, которые в порядке ст. 8 ГК РФ порождают или могут порождать определенные правовые последствия.

Статьей 11 ГПК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГПК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Фактически истец оспаривает действия ответчика по отказу внести в ЕГРН в порядке исправления технической ошибки сведения о прекращении права ранее даты поступления в регистрирующий орган документа-основания, а также ранее даты издания документа, установившего отсутствие права.

Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 утвержден Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки.

Указанный Порядок устанавливает структуру реестра объектов недвижимости и объем вносимых в него сведений; структуру реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества и объем вносимых в него сведений; структуру реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, публичных сервитутов, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), границах Байкальской природной территории и ее экологических зон, а также сведений о проектах межевания территорий (далее также соответственно - реестр границ, объекты реестра границ) и объем вносимых в него сведений; правила внесения сведений в кадастр недвижимости, реестр прав на недвижимость, реестр границ.

Указанным Порядком и действующим законодательством не предусмотрено погашение права ранее даты документа, которым право прекращено, а также ранее даты поступления в регистрирующий орган документа-основания.

Данные обстоятельства уже установлены решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.06.2017 по административному делу № 2а-1897/2017 по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании действий административного ответчика незаконными. Согласно данному решению, решение суда о признании права отсутствующим является основанием для внесения записи о прекращении права, а не о внесении записи о недействительности ранее осуществленной государственной регистрации права. Правилами ведения ЕГРН и действующим законодательством не предусмотрено погашение права ранее даты документа, которым право прекращено, а также ранее даты поступления в регистрирующий орган документа-основания (л.д. 12-18).

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Истец просит устранить техническую ошибку в ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Закона о регистрации «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

С учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии допущенной регистрирующим органом технической ошибки в сведениях ЕГРН в части внесения записи о прекращении права собственности истца на объекты недвижимости, относимых и допустимых доказательств обратного истцовой стороной в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании и устранении технической ошибки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2020 года.

Судья С.И. Быченко