Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Бондиной Н.И. к ООО «Транс-Ресурс», Куряеву М.Р. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Бондина Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Транс-Ресурс», Куряеву М.Р. о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Транс-Ресурс» было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб., с уплатой процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> дней. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному соглашению был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№-п01 с Куряевым М.Р., а также в обеспечение обязательств по кредитному соглашению был заключен с Бондиной Н.И. договор о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№-з01, в соответствии с которым Бондина Н.И. заложила изотермический фургон, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, изотермический фургон, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, изотермический фургон, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, изотермический фургон, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №.

Впоследствии заочным решением Зареченского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ООО «Транс-Ресурс» своих обязательств по кредитному соглашению с ООО «Транс-Ресурс» и Куряева М.Р. в солидарном порядке была взыскана в пользу <данные изъяты> задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб.

Этим же решением суда было принято решение об обращении взыскания на изотермический фургон, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, залогодателем которого являлась Бондина Н.И.

На момент вынесения решения данное транспортное средство было зарегистрировано на Р.С.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося ничтожной сделкой. Данный договор решением Зареченского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительной сделкой. Соответственно, на момент вынесения решения об обращении взыскания на изотермический фургон, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, собственником это транспортного средства являлась Бондина Н.И.

Изотермический фургон, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий Бондиной Н.И. был реализован службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб. Указанная сумма денежных средств, полученная от реализации фургона была перечислена Банку ВТБ 24 (ЗАО) во исполнение солидарного обязательства ООО «Транс-Ресурс» и Куряева М.Р. перед банком, установленного кредитным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ и договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№

Таким образом, Бондиной Н.И. фактически было исполнено денежное обязательство ООО «Транс-Ресурс» и Куряева М.Р. перед <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчиков ООО «Транс-Ресурс» и Куряева M.Р. солидарно в свою пользу <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 23 мая 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Банк ВТБ 24 (ПАО).

В судебное заседание истец Бондина Н.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель истца Кулагин Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Куряев М.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В возражениях указал, что является ненадлежащим ответчиком по иску.

Ответчик ООО «Транс-Ресурс» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено телеграммой по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Телеграмма доставлена не была, т.к. по адресу ее отправления офис закрыт, адресат по извещению за телеграммой не явился. Данное обстоятельство с учетом разъяснений п.п. 63, 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Банк ВТБ 24 (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Так, заочным решением Зареченского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Транс-Ресурс» было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> дней. Также договором предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности (п. 1.12).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед Банком ВТБ 24 (ЗАО), вытекающих из кредитного соглашения, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Куряевым М.Р., в соответствии с п. 1.2 которого поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитном) соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед Банком ВТБ 24 (ЗАО), между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Бондиной Н.И. был заключен договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Бондина Н.И. заложила принадлежащие ей на момент заключения договора на праве собственности: изотермический фургон, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN №, шасси №, модель, номер двигателя <данные изъяты><данные изъяты> марка, модель №, белого цвета; изотермический фургон, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, шасси №, модель, номер двигателя <данные изъяты>, марка, модель №, белого цвета; изотермический фургон, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, шасси №, модель, номер двигателя <данные изъяты>, марка, модель №, белого цвета; изотермический фургон, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, шасси №, модель, номер двигателя <данные изъяты>, марка, модель №, белого цвета.

По представленным МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области сведениям от ДД.ММ.ГГГГ в отношении изотермического фургона, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, шасси №, модель, номер двигателя <данные изъяты>, марка, модель №, белого цвета, была произведена перерегистрация на нового владельца – Р.С.Н.

Данным решением в связи с неисполнением ООО «Транс-Ресурс» своих обязательств по кредитному соглашению с ООО «Транс-Ресурс» и Куряева М.Р. в солидарном порядке была взыскана в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе, на изотермический фургон, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, залогодателем которого являлась Бондина Н.И., однако в момент вынесения решения собственником являлась Р.С.Н.

Кроме того, решением Зареченского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГР.С.Н. является собственником транспортного средства: грузового фургона изотермического, модели №, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, на основании заключенного между ней и Бондиной Н.И. ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи указанного транспортного средства.

Данным решением заключенный между Бондиной Н.И. и Р.С.Н.ДД.ММ.ГГГГ договор купли продажи транспортного средства: грузового фургона изотермического, модели №, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, шасси (рама) № №, цвет белый, номер двигателя <данные изъяты>, признан недействительным на основании ст. 168 ГК РФ как ничтожная сделка.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, с учетом решения Зареченского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения решения Зареченского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на изотермический фургон, <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер №, собственником транспортного средства являлась Бондина Н.И.

Изотермический фургон, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий Бондиной Н.И. был реализован службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб. Указанная сумма денежных средств, полученная от реализации фургона была перечислена Банку ВТБ 24 (ЗАО) во исполнение солидарно обязательства ООО «Транс-Ресурс» и Куряева М.Р. перед банком, установленного кредитным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ и договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№

В этой связи суд признает доказанным факт частичного исполнения Бондиной Н.И. денежного обязательства ООО «Транс-Ресурс» и Куряева М.Р. перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору и договору поручительства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может бы обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно с п. 3 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Частями 1 и 2 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из анализа приведенных норм права следует, что к залогодателю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, вытекающие из договора поручительства, заключенного кредитором для обеспечения исполнения обязательств должника.

При этом залогодатель, исполнивший обязательство за должника, вправе предъявить регрессные требования к каждому из солидарных должников (ст. 325 ГК РФ), которыми в силу ст. 363 ГК РФ является поручитель и должник.

Следовательно, заемщик и поручитель являются надлежащими ответчиками по настоящему иску.

Учитывая, что должником ООО «Транс-Ресурс» и поручителем Куряевым М.Р. не были выполнены принятые ими обязательства по договору, а также учитывая, что данная обязанность была частично исполнена только залогодателем Бондиной Н.И., к последней перешло право кредитора требовать от остальных лиц исполнить солидарную обязанность по возмещению ей денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах исковые требования Бондиной Н.И. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание разъяснения п.5 Постановления Пленума Верховного суда от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», государственная пошлина подлежит взысканию солидарно в пользу истца с ответчиков в сумме 6165 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Бондиной Н.И. к ООО «Транс-Ресурс», Куряеву М.Р. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Транс-Ресурс» <данные изъяты> и с Куряева М.Р.<данные изъяты> в пользу Бондиной Н.И.<данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Герасимова А.А.