Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1616/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ЗапСибкомбанк» в лице «БМ-Банк» о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО ЗапСибКомбанк в лице БМ-Банк о прекращении залога и погашении регистрационногой записи об ипотеке квартиры. В обоснование исковых требований указано, что ранее был заключен кредитный договор с ПАО Запсибкомбанк на общую сумму 600000 рублей, кредитный договор обеспечен залогом квартиры по адресу: <адрес>. Обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, между тем при регистрации недвижимости установлено ограничение прав на вышеуказанную квартиру – ипотека в силу закона. БМ-Банк является правопреемником ПАО Запсибкомбанк, сведения об исполнении кредитного договора подтверждаются справкой. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры и обязать регистрирующий орган погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на своих доводах по основаниям, изложенным в поданном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что она являлась постоянным клиентом ПАО Запсибкомбанк, и не раз брала в данном банке кредит для приобретения жилья. Обычно банк при погашении кредита самостоятельно направлял в Росреестр сведения для прекращения ипотеки, но было данной квартире этого выполнено не было, хотя кредит был погашен в 2013 году. К правопреемнику БМ-Банку она обратилась с данным требованием, Банк выдал ей справку об отсутствии задолженности и претензий по кредиту. Она с данной справкой обратилась в МФЦ, где ей пояснили, что данной справки недостаточно и требуется решение суда.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, представлены письменные возражения, в которых указал о необходимости оставления иска без рассмотрения, поскольку не урегулирован досудебный порядок урегулирования спора, так как истец к ответчику с заявлением о необходимости совершения действий, направленных на прекращение залог не обращался.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось и установление факта прекращения обязательства, обеспеченного залогом (кредитного договора), поскольку в случае если обязательство, которое обеспечено залогом (кредитный договор) не прекращено, не исполнено и не расторгнуто, то фактическое исполнение судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору в размере по состоянию на момент вынесения судебного решения, основанием для прекращения залога в силу положений ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации не служит.

Материалами дела установлено, что между ПАО Запсибкомбанк и ФИО1 10.07.2012 года заключен кредитный договор <***> на общую сумму 600000 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор об ипотеке, предметом которого является квартира по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО3 на основании договора купли-продажи от 10.07.2012 год, номер и дата государственной регистрации права собственности 72-72-01/333/2012-469 от <дата>.

01.01.2022 года проведена реорганизация ПАО Запсибкомбанк в соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ АО «БМ-Банк» является правопреемником ПАО Запсибкомбанк.

Согласно справки, выданной АО «БМ-Банк» от 18.03.2022 года следует, что кредит погашен в полном объеме 25.12.2013 года, проценты за пользование кредитом уплачены полностью в соответствии с условиями кредитного договора, задолженность перед Ао «БМ-Банк» отсутствует, банк претензий к заемщику не имеет.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1).

В силу ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно абзацу 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведений из ЕГРН от 30.05.2023 года квартира по адресу: <адрес> имеет ограничение и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона от 27.07.2012 года, срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с 27.07.2012 по 14.06.2022 года.

Таким образом учитывая, что истцом исполнено обязательство перед банком в полном объеме, в том числе по выплате причитающихся процентов за весь период фактического пользования кредитом, суд находит требования подлежащими удовлетворению, при этом Банк являющийся залогодержателем в соответствии с приведенными выше нормами обязан был в течении трех дней направить уведомление о прекращении ипотеки в установленном порядке, но он этого не сделал, а потому доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора являются не состоятельными, при этом для данной категории спора законодателем не установлен его досудебный порядок урегулирования.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения иска по существу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ЗапСибкомбанк» в лице АО «БМ-Банк» о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>

Взыскать с АО «БМ-Банк» в пользу ФИО1 понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке № от 27.07.2012 года в отношении недвижимого имущества - <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: К.В.Лисиенков