Гражданский кодекс часть 1

12 мая 2015 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Семёновой Ю.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1617\15 по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – Управление) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба в размере <...> руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что с *** г. по *** г. ФИО2 занимала должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава – исполнителя и другие должности в Управлении. На основании решения Арбитражного суда Иркутской области от *** г. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в возмещение вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава - исполнителя ФИО2, взысканы убытки в размере <...> руб. и <...> руб. расходы по уплате государственной пошлины, всего <...> руб. Решение суда вступило в законную силу *** г. Основанием для взыскания денежных средств с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, послужили нарушения судебным приставом - исполнителем ФИО2 положений Федерального закона «Об исполнительном производстве». ФССП России погасило задолженность перед ООО «<...>» в полном объеме. Общая сумма ущерба, причиненного ФССП России результате незаконных действий ФИО2 составляет <...> руб.

Определением суда от *** г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что все действия произвела с одобрения руководства. Отдел реализации, который их проверяет, никаких нарушений не выявил.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщено.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд установлено, что на основании приказа Управления № *** от *** г. ФИО2 принята на государственную гражданскую службу Российской Федерации и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава - исполнителя Куйбышевского ОСП г. Иркутска. Приказом Управления № *** от *** г. назначена *** г. на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Куйбышевского ОСП. Приказом Управления № *** от *** г. назначена *** г. на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Правобережного ОСП г. Иркутска.

Приказом Управления от *** г. № ***ФИО2 освобождена от занимаемой должности и уволена *** г. с федеральной государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от *** г. по делу № *** с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в возмещение вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава - исполнителя ФИО2, взысканы убытки в размере <...> руб. и <...> руб. расходы по уплате государственной пошлины, всего <...> руб. Решение суда вступило в законную силу *** г. г.

ФССП России выплатило ООО «<...>» сумму в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № *** от *** г.

Рассматривая требования Управления о взыскании с ФИО2 ущерба в размере <...> руб. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Специальным законом, ФЗ «О судебных приставах», порядок возмещения ущерба, причиненного работодателю незаконными действиями работника, не определен, применению подлежат нормы ФЗ «О государственной гражданской службе», Гражданского Кодекса РФ и Трудового Кодекса РФ, регулирующие сходные правоотношения.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Исходя из положения п. 3.1. ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Данный пункт введен в действие Федеральным законом от21.11.2011№ 329-ФЗ, вступившим в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, обратной силы он не имеет.

Как следует из искового заявления, обстоятельством, послужившим основанием для взыскания денежных средств с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, послужили нарушения судебным приставом - исполнителем ФИО2 положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из текста решения Арбитражного суда Иркутской области от *** г. по делу № *** следует, что нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем ФИО2 имело место *** г.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о том, что п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ, предусматривающий право регресса, не может быть применен к спорным правоотношениям, в связи с тем, что действия ответчика имели место до вступления в силу указанной правовой нормы, тогда как в соответствии с общим правилом, установленному ч. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Кроме того, исходя из положений ст. 5 Федерального закона от 26.01.1996 г.№ 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» данная норма применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие. Названным Федеральным законом данная норма не распространяется на ранее возникшие до ее введения в действие отношения.

Доводы представителя истца о том, что судебные акты по делу № *** являются доказательством противоправности поведения ФИО2 и ее вины, и свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между поведением указанного лица и ущербом, который была вынуждена понести Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в связи с возмещением ООО «<...>» убытков в размере *** г. руб., суд находит не состоятельными, поскольку в данном случае ущерб возник в результате нарушения судебным приставом - исполнителем положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», имевшего место до *** г..

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1081 ГК РФ (в редакции, действовавшей до03.12.2011 г., т.е. до вступления в силу Федерального закона от21.11.2011 г. № 329-ФЗ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда (п. 1 ст. 1070 ГК РФ), имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Доказательств, подтверждающих вину ответчика, стороной истца в ходе рассмотрения дела представлено не было. Приговор суда, подтверждающий наличие незаконности в бездействии судебного пристава-исполнителяФИО2 не выносился.

Кроме того, для возникновения оснований возмещения вреда, причиненного по вине судебного пристава-исполнителя, в порядке регресса должны быть установлены общие основания деликтной ответственности. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли. Отсутствие одного из указанных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от27.07.2004 г.№ 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

Согласно п. 3. ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах», ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Исходя из правового смысла указанных норм закона для возникновения оснований возмещения вреда, причиненного по вине судебного пристава-исполнителя, в порядке регресса должны быть установлены общие основания деликтной ответственности, то есть должна быть установлена противоправность постановления, действия либо бездействия, вина, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, наличие убытков, доказанность их размера.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом не представлено доказательств того, что денежные средства с Российской Федерации в пользу ООО «<...>» были взысканы по вине ответчика ФИО2

Оценивая доводы истца о том, что вина и незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от *** г., суд приходит к выводу, что не каждое действие (бездействие) должностного лица приводит к возникновению убытков, наличие судебного акта, которым действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными, само по себе не является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба. В данном случае удовлетворение иска о возмещении ущерба возможно при доказанности наличия всех элементов гражданского правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области к ФИО2 о взыскании ущерба в размере <...> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Самсонова О.В.

Срок изготовления решение в окончательной форме 19.05.2015