Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО59 к Федеральному Государственному Бюджетному Учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о возложении обязанности провести государственный кадастровый учет изменений земельных участков в связи с изменением вида разрешенного использования на вид – для ведения садоводства,

установил:

ФИО59 обратилась в суд с иском к Федеральному Государственному Бюджетному Учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее- ФГБУ «ФКП Росреестра») о возложении обязанности провести государственный кадастровый учет изменений земельного участка.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. она является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО59 по доверенности ФИО77 было подано в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КК заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи с изменением вида разрешенного использования на «ведение садоводства». Однако, в выданном кадастровом паспорте земельного участка по прежнему в графе «разрешенное использование» числится «для сельскохозяйственного производства». ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление в Территориальный отдел по <адрес> Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> с просьбой осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ получено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что в представленных документах отсутствуют основания для изменений вида разрешенного использования данного земельного участка.

Считает действия ответчика незаконными, поскольку он не провел необходимого кадастрового учета изменений в связи со сменой разрешенного использования, что противоречит нормам действующего законодательства и просит суд признать действия ответчика незаконными и обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» КК провести государственный кадастровый учет изменений указанного земельного участка.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. признаны незаконными действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КК, выразившиеся в отказе провести государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р-н пруда «Бутылка» и на ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КК возложена обязанность провести государственный кадастровый учет изменений указанного земельного участка в связи с изменением вида разрешенного использования - «для ведения садоводства» (т.1 л.д. 26-29). Решение вступило в законную силу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. по апелляционной жалобе администрации МО <адрес> решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т. 1 л.д. 102-105).

Постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. кассационная жалоба администрации МО <адрес> удовлетворена частично. Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 1 л.д. 162-168).

При новом рассмотрении дела определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ФИО59 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о возложении обязанности произвести учет изменений объекта недвижимости оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон по вторичному вызову (т. 1 л.д. 198-199).

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО59 определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. отменено (т. 1 л.д.228).

В ходе судебного разбирательства от ФИО59 поступили уточненные исковые требования к ФГБУ «ФКП Росреестра» об обязании провести государственный кадастровый учет изменений земельных участков в связи с тем, что из земельного участка с кадастровым номером 23:47:0102006:74, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», ранее принадлежащего ФИО59 на праве собственности, ввиду работ, связанных с межеванием, образованы 150 земельных участков, с кадастровыми номерами:

№

ФИО86 является по прежнему собственником остальных 79 земельных участков с кадастровыми номерами:

№. ФИО88 считает, что как собственник земельных участков, она вправе в соответствии с действующим законодательством выбирать вид разрешенного использования земельных участков самостоятельно и поскольку возникли новые обстоятельства, связанные с межеванием ранее принадлежавшего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № на 150 земельных участков, а также возникновением права собственности у третьих лиц на указанные земельные участки, просит суд обязать ФГБУ «

ФИО87 считает, что как собственник земельных участков, она вправе в соответствии с действующим законодательством выбирать вид разрешенного использования земельных участков самостоятельно и поскольку возникли новые обстоятельства, связанные с межеванием ранее принадлежавшего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № на 150 земельных участков, а также возникновением права собственности у третьих лиц на указанные земельные участки, просит суд обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» провести государственный кадастровый учет изменений земельных участков с кадастровыми номерами:

№расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>", образованных в результате межевания земельного участка с предыдущим кадастровым номером №, в связи с изменением вида разрешенного использования на вид – для ведения садоводства. В судебном заседании представитель истца ФИО59 по доверенности ФИО71 уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. При этом ФИО71 просила учесть, что согласно Заключению от ДД.ММ.ГГГГ о почвенном покрове земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>», выполненного ООО «Кубанский научно-исследовательский институт геодезии и проектов землеустройства» и ответа № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени ФИО72»., рассматриваемые земельные участки относятся к непригодным для осуществления сельскохозяйственного производства. Представитель ответчика ФГБкрай <адрес>, <адрес>, образованных в результате межевания земельного участка с предыдущим кадастровым номером №, в связи с изменением вида разрешенного использования на вид – для ведения садоводства. В судебном заседании представитель истца ФИО59 по доверенности ФИО71 уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. При этом ФИО71 просила учесть, что согласно Заключению от ДД.ММ.ГГГГ о почвенном покрове земельных участков с кадастровыми номерами №, образованных в результате межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>», выполненного ООО «Кубанский научно-исследовательский институт геодезии и проектов землеустройства» и ответа № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени ФИО72»., рассматриваемые земельные участки относятся к непригодным для осуществления сельскохозяйственного производства. Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.Представитель третьего лица администрации МО <адрес> по доверенности ФИО73 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО59 по основаниям, указанным в кассационной жалобе на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя указанного третьего лица.Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а именно: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО68, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО42, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО69, ФИО58, ФИО60, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных третьих лиц.Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО78, являющийся генеральным <данные изъяты> и <данные изъяты>» (<данные изъяты>) пояснил, что он выполнил Заключение от ДД.ММ.ГГГГ. О почвенном покрове земельных участков с кадастровыми номерами № (предыдущий кадастровый №), общей площадью <данные изъяты> га., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>», и представлял ответ № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос представителя истца ФИО71 о месте расположения спорных земельных участков. Кроме того, ФИО78 пояснил, что ООО «КубаньНИИгипрозем» и ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ имеют необходимые разрешения, допуски, аттестаты, аккредитации для дачи указанных заключений. Земельные участки с кадастровыми номерами № были обследованы, выполнены необходимые анализы, на основании полученных аналитических данных, составлена почвенная карта и заключение о почвенном покрове. В результате проведенного анализа имеющегося в архиве планово-картографического материала 1988 года ЗАО ААФ «Раевская» - бывший винсовхоз «Раевский», сведений государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, р<адрес> подготовлен ответ о том, что данные земельные участки не относятся к земельным участкам в границах территории ЗАО ААФ «Раевская», перечисленных в Распоряжении Главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории <адрес>, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством».Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, специалиста ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ ФИО78, суд находит уточненные исковые требования истца ФИО59 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. признаны незаконными действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, выразившиеся в отказе провести государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №, и об обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> провести государственный кадастровый учет изменений рассматриваемого земельного участка в связи с изменением вида разрешенного использования на вид – для ведения садоводства. Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу и было исполнено, произведен учет изменений вида разрешенного использования. Постановлением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ. решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что спорный земельный участок в соответствии с требованиями ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в <адрес>» был включен в перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории <адрес>, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, утвержденный Распоряжением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. Из материалов дела следует, ФИО59 являлась собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> После исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО59 произведены действия по разделу исходного земельного участка, в результате межевания указанного земельного участка образовались земельные участки, с видом разрешенного использования для ведения садоводства, с кадастровыми номерами: №, на 71 из которых зарегистрировано право собственности третьих лиц, а именно - земельные участки: кадастровый № - собственник ФИО1, кадастровый № - ФИО2; кадастровый № и № - ФИО3; кадастровый № - ФИО4; кадастровый № - ФИО5; кадастровый №- ФИО6; кадастровый № - ФИО7; кадастровый № - ФИО8; кадастровый № - ФИО9; кадастровый № - ФИО10; кадастровый № - ФИО11; кадастровые номера № - ФИО12; кадастровый № - ФИО13; кадастровый № - ФИО14; кадастровый № - ФИО15; кадастровый № - ФИО16; кадастровый № - ФИО17; кадастровый № и № - ФИО18; кадастровый № - ФИО19; кадастровый № и № - ФИО20; кадастровый № - ФИО21; кадастровый № - ФИО22; кадастровый № и № - ФИО23; кадастровый № - ФИО24; кадастровый № - ФИО25; кадастровый № - ФИО26; кадастровый № - ФИО27; кадастровый № - ФИО28; кадастровый № - №

кадастровый № - ФИО15;

кадастровый № - ФИО16;

кадастровый № - ФИО17;

кадастровый № и № - ФИО18;

кадастровый № - ФИО19;

кадастровый № и № - ФИО20;

кадастровый № - ФИО21;

кадастровый № - ФИО22;

кадастровый № и № - ФИО23;

кадастровый № - ФИО24;

кадастровый № - ФИО25;

кадастровый № - ФИО26;

кадастровый № - ФИО27;

кадастровый № - ФИО28;

кадастровый № - ФИО29;

кадастровый № - ФИО30;

кадастровый № - ФИО31;

кадастровый № - ФИО32;

кадастровые номера № - ФИО33;

кадастровый № - ФИО34;

кадастровый № и № - ФИО35;

кадастровый № - ФИО89;

кадастровый № и № - ФИО36;

кадастровый № - ФИО37;

кадастровый № - ФИО38;

кадастровый № - ФИО39;

кадастровый № - ФИО40;

кадастровый № - ФИО41;

кадастровый № - ФИО42;

кадастровый № - ФИО43;

кадастровый № - ФИО44;

кадастровый №, № - ФИО45 и ФИО46 и ФИО47;

кадастровый № - ФИО48;

кадастровый № - ФИО49;

кадастровый № - ФИО50;

кадастровый № - ФИО51;

кадастровый № - ФИО42;

кадастровый № - ФИО52;

кадастровый № -ФИО53;

кадастровый № - ФИО54;

кадастровый № - ФИО55;

кадастровый № - ФИО56;

кадастровый № - ФИО57;

кадастровый №- ФИО90;

кадастровый № - ФИО58;

кадастровый № - ФИО91.

Истец ФИО59 является собственником остальных <данные изъяты> земельных участков с кадастровыми номерами:

№:565;23:47:0102006:566;23:47:0102006:570;23:47:0102006:571;23:47:0102006:574;23:47:0102006:575;23:47:0102006:576;23:47:0102006:580;23:47:0102006:581;23:47:0102006:582;23:47:0102006:585;23:47:0102006:586;23:47:0102006:587;23:47:0102006:588;23:47:0102006:589;23:47:0102006:590;23:47:0102006:591;23:47:0102006:592;23:47:0102006:593;23:47:0102006:594;23:47:0102006:595;23:47:0102006:596;23:47:0102006:602;23:47:0102006:603;23:47:0102006:604;23:47:0102006:612;23:47:0102006:613;23:47:0102006:615;23:47:0102006:617;23:47:0102006:626;23:47:0102006:628;23:47:0102006:629;23:47:0102006:630;23:47:0102006:632;23:47:0102006:635;23:47:0102006:636;23:47:0102006:637;23:47:0102006:638;23:47:0102006:639;23:47:0102006:640;23:47:0102006:641;23:47:0102006:651;23:47:0102006:660;23:47:0102006:664;23:47:0102006:668;23:47:0102006:669;23:47:0102006:670;23:47:0102006:671;23:47:0102006:672;23:47:0102006:673;23:47:0102006:675;23:47:0102006:676;23:47:0102006:677;23:47:0102006:678;23:47:0102006:679;23:47:0102006:681;23:47:0102006:682;23:47:0102006:683;23:47:0102006:684;23:47:0102006:685;23:47:0102006:686;23:47:0102006:687;23:47:0102006:688;23:47:0102006:689;23:47:0102006:690;23:47:0102006:691;23:47:0102006:692;23:47:0102006:694;23:47:0102006:695;23:47:0102006:696;23:47:0102006:697;23:47:0102006:698;23:47:0102006:699.

Указанные обстоятельства подтверждаются Свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним УФСГРК и К по КК (т. 2 л.д.7-159).

Судом установлено, что истец, будучи собственником единого земельного участка с предыдущим кадастровым номером №, принял меры к изменению его вида разрешенного использования, путем осуществления кадастрового учета соответствующих изменений указанного земельного участка.

В материалах дела имеются заявления ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю об осуществлении государственного кадастрового учета изменений рассматриваемого земельного участка в соответствии с прилагаемыми документами в связи с изменением вида разрешенного использования на вид - для ведения садоводства.

В феврале 2010 года истцом получено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Согласно ст.20 ФЗ №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлением о кадастровом учета вправе обратится указанные в частях 2-6 настоящей статьи лица (далее также заявители) или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с порядком предоставления заявителями документов для осуществления кадастрового учета, предусмотренным ст.21 №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» представителем заявителя по нотариально удостоверенной доверенности, подано заявление о кадастровом учете изменений в части изменения вида разрешенного использования с приложением необходимых документов.

В п.4 ст.21 ФЗ №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», указано, что орган кадастрового учета, многофункциональный центр не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, которые в соответствии со ст.22 настоящего ФЗ запрашиваются в порядке информационного взаимодействия.

Статьей 22 ФЗ 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрен состав необходимых для кадастрового учета документов - копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в п. 13 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений о земельном участке), - запрашивается органом кадастрового учета впорядке, установленном ч. 5 ст. 16 настоящего Федерального закона;

Согласно ч.1 ст.43 ЗК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст. 78 ЗК РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Согласно п.2 ч.9 ст.35 Градостроительного Кодекса РФ, в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться зоны: занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 5 ст.37 Градостроительного Кодекса РФ установлено, что решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Доводы администрации МО г. Новороссийск о том, что принадлежащие истцу ФИО59 и указанным третьим лицам земельные участки относятся к особо охраняемым плодородным землям Краснодарского края опровергаются показаниями в судебном заседании специалиста ФИО78, который будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, подтвердил выводы Заключения ООО «КубаньНИИгипрозем» от ДД.ММ.ГГГГ и у суда нет оснований сомневаться в их объективности.

Согласно указанному Заключению ООО «КубаньНИИгипрозем» от ДД.ММ.ГГГГ О почвенном покрове земельных участков с кадастровыми номерами № и письменной Информации ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемые к изменению вида разрешенного использования земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> не относятся к земельным участкам в границах территории ЗАО ААФ «Раевская», перечисленным в Распоряжении Главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории <адрес>, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством» и согласно Постановления Главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении критериев отнесения земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения к землям, непригодным для осуществления сельскохозяйственного производства», относятся к землям, непригодным для осуществления сельскохозяйственного производства.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства и учитывая, что земельный участок с прежним кадастровым номером № принадлежащий истцу ФИО59, а впоследствии и образованные в результате его межевания <данные изъяты> земельных участков, относятся к землям, непригодным для осуществления сельскохозяйственного производства, суд находит исковые требования ФИО59 подлежащими удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что собственник вправе самостоятельно выбирать вид использования принадлежащего ему земельного участка и избранный истцом и заявленный к изменению вид – для ведения садоводства, не противоречит нормам градостроительного и земельного законодательства РФ. С учетом изложенного суд полагает, что препятствия для отказа в изменении вида разрешенного использования препятствует изменению вида разрешенного использования по заявлению истца ФИО59 отсутствуют и на основании ст. 141 ГПК РФ принятые определением судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска ФИО75 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО59 удовлетворить.

Обязать Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» изменить вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами:

№

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска ФИО92 от ДД.ММ.ГГГГ г.:

Снять запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на осуществление любых кадастровых действий и действий по регистрации права собственности и сделок в отношении следующих земельных участков с кадастровыми номерами:

№

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья А.И.Бойкова