Гражданский кодекс часть 1

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., с участием представителя истца ООО «Управдом» - Зайцева М.А., представителя ответчика Силкиной Е.И. – Чернявского А.А., представителя ответчика АО РНКО «Холмск» - Кожевникова А.Н., представителя третьего лица Межрайонной ФНС России № 2 по Сахалинской области – Тарханцевой Ю.А., представителя третьего лица комиссии по трудовым спорам ООО «Управдом» - Макаренковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управдом» о признании действий Силкиной Е. И. незаконными, злоупотреблением правом, нарушившими права кредитов ООО «Управдом» второй и третьей очереди взыскания, о взыскании с АО РКНО «Холмск» незаконно списанные со специального счета № денежные средства в размере 492843 рублей 75 копеек, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управдом» обратилось в суд с вышеназванным иском к Силкиной Е.И., АО РНКО «Холмск», в обоснование которого указано, что Силкина Е.И., являясь кредитором четвертой очереди по исполнительному производству, возбужденному в отношении истца судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области, посредством запроса получила от неуполномоченного представителя ПАО «ДЭК» ФИО конфиденциальную информацию, принадлежащую ООО «Управдом», - о наличии счетов, зачисления на счет и движении средств по счету. Используя данную, незаконно добытую информацию, Силкина Е.И. отозвала (забрала) в ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области исполнительные листы, и предъявила их непосредственно в АО РНКО «Холмск», где размещены банковские счета ООО «Управдом»: расчетные счета №№, №, а также специальный счет №, открытый по Договору банковского счета поставщика услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, как отдельный счет платежного агента в валюте РФ, для осуществления расчетов по приему платежей физических лиц в соответствии с ФЗ №103, нормативными актами ЦБ России, Перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам РНКО «Холмск», а также другими условиями договора. При этом, пункты 1.1 и 1.2 названного Договора №, содержат условия, согласно которым данный Специальный счет носит целевой характер и предназначен исключительно для осуществления клиентом – платежным агентом, деятельности по приему платежей физических лиц в рамках Федерального закона №103-ФЗ от 03.06.2009 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Вместе с тем, АО РНКО «Холмск», в нарушение положений данного Федерального закона №103-ФЗ от 03.06.2009, положений ст.111 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», основываясь на незаконно добытой информации, заведомо обладая сведениями о наличии у ООО «Управдом» ряда не исполненных обязательств перед Бюджетом, а также возбужденных исполнительных производств, 04, 08 и ДД.ММ.ГГГГ осуществило списание денежных средств в общей сумме 492843,75 рублей со специального счета № в пользу Силкиной Е.И., чем нарушило права работников ООО «Управдом» (2-я очередь) и кредиторов бюджетополучателей (3-я очередь). На Претензию о возврате незаконно списанных денежных средств, АО РНКО «Холмск» ответило отказом. Действия Силкиной Е.И., направленные на получение заведомо не законным способом конфиденциальной информации в отношении ООО «Управдом», использование данной информации в целях получения выгоды, хотя и основанной на Законе, считают превышением пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий, путем осуществления их незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц: кредиторов второй (работников ООО «Управдом» в лице КТС) и третьей (МРИ ФНС России №2 по Сахалинской области и иных бюджетополучателей) очереди взыскания. Кроме того, Силкина Е.И., в настоящее время являющаяся председателем Собрания депутатов МО «Холмский городской округ», в недавнем прошлом занимала должность главного бухгалтера в ООО «Управдом», и достоверно знает ситуацию с долгами предприятия, наличием очередности выплат по долгам. Просят суд признать действия Силикной Е. И. незаконными, злоупотреблением правом, нарушившими права кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» второй и третьей очереди взыскания; взыскать с Акционерного общества Расчетной небанковской кредитной организации «Холмск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» незаконно списанные со специального счета № денежные средства в размере 492843 (четыреста девяносто две тысячи восемьсот сорок три) рубля 75 копеек; судебные расходы возложить на ответчиков солидарно.

В представленном Отзыве на иск ответчиком АО РНКО «Холмск» указано на необоснованность исковых требований ООО «Управдом». Так, в соответствии с Договором банковского счета поставщика услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «Холмсккомбанк» (текущее наименование – АО РНКО «Холмск») и ООО «Управдом», Общество является поставщиком, а не платежным агентом. По условиям Договора (пункт 1.1.) Банк взял на себя обязательства по открытию Обществу специального банковского счета поставщика услуг № и выполнению операций по счету данного вида, предусмотренных Законом «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и установленными в соответствии с законом банковскими правилами, а также названным Договором. Пункты 1.1. и 1.2. Договора, вопреки доводам истца, не содержат указаний на то, что Договор предназначен исключительно для осуществления клиентом – платежным агентом, деятельности по приему платежей физических лиц в рамках Федерального закона №103-ФЗ. Напротив, в пункте 1.2. Договора указан режим счета: зачисление денежных средств, списанных со специального банковского платежного агента; списание денежных средств на банковские счета Клиента. Указанные положения Договора напрямую согласуются с ч.19 ст.4 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Таким образом, довод истца о том, что предметом Договора является открытие Клиенту отдельного счета платежного агента, является заведомо неверным. Довод истца о неправомерности списания АО РНКО «Холмск» денежных средств со специального банковского счета в сумме 492843,75 рублей, совершенного в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ без распоряжения Клиента, также является необоснованным. Так, согласно пункту 2.1.3. Договора, списание денежных средств со счета без распоряжения Клиента осуществляется Банком в случаях, предусмотренных законодательством. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО РНКО «Холмск» от взыскателя Силкиной Е.И. поступили исполнительные документы в отношении должника ООО «Управдом», с приложением ответа ПАО «ДЭК» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступающие на специальный банковский счет № денежные средства не имеют целевого назначения и являются собственностью ООО «Управдом». Проанализировав представленные документы, а также принимая во внимание, что действующее законодательство не относит денежные средства на специальных банковских счетах платежного поставщика к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, АО РНКО «Холмск», в соответствии с положениями ст.ст.8, 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществило исполнение требований названных исполнительных документов на сумму 492843,75 рублей. Довод истца о нарушении очередности кредиторов 3 и 4 очереди также считают несостоятельным, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ к специальному счету № ООО «Управдом» отсутствовала картотека неисполненных обязательств. Учитывая, что сумма списанных денежных средств в размере 492843,75 рублей пошла на погашение долгов ООО «Управдом» перед кредитором Силкиной Е.И., какие-либо убытки у Общества отсутствуют. Полагают, что исковые требования подлежат отклонению.

Третьим лицом МИ ФНС России №2 по Сахалинской области в представленном отзыве на исковое заявление, со ссылками на действующее законодательство указано, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя. Не исполнить исполнительный документ полностью Банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Также указано, что по специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции: зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на банковские счета. Кредитная организация, в которой открыт специальный банковский счет, обязана совершать операции по специальному банковскому счету в соответствии с его режимом. Перечень допустимых действующим законодательством операций по специальным банковским счетам не содержит ограничений, препятствующих списанию денежных средств с таких специальных банковских счетов на иные счета, являющиеся банковскими по смыслу ГК РФ. Таким образом, поскольку специальные банковские счета поставщика являются одним из видов банковских счетов, то в случае поступления в кредитную организацию к такому счету исполнительных документов на списание денежных средств, кредитная организация обязана принять данные документы и исполнить их в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Разрешение вопроса о злоупотреблении Силкиной Е.И. правом, оставлено на усмотрение суда.

Письменных возражений на иск от иных участников процесса, не поступило.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управдом» Зайцев М.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме, указывая, что Силкина Е.И. незаконно, пользуясь своим положением узнала информацию о счетах истца, с которых в последующем АО РНКО «Холмск» незаконно были перечислены Силкиной Е.И. денежные средства по исполнительным листам.

В судебном заседании представитель ответчика Силкиной Е.И. – Чернявский А.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил в иске отказать в полном объеме, полагая, что действия его доверительницы законны, Силкина Е.И. действовала как взыскатель по исполнительному производству, запрашивая информацию о наличии счетов должника, предъявив в последующем для исполнения исполнительные листы.

Представитель ответчика АО РНКО «Холмск» Кожевников А.Н., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в отзыве, указывая, что перечислены денежных средств Силкиной Е.И. были со счетов истца были произведены законно.

Представитель третьего лица Комиссии по трудовым спорам ООО «Управдом» Макаренкова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица МИ ФНС России № 2 по Сахалинской области Тарханцева Ю.А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании оставила рассмотрение дела на усмотрение суда, сославшись на позицию налогового органа, изложенного в отзыве, представленном в адрес суда, указав, что их права не нарушены выплатой Силкиной Е.И. задолженности по исполнительным листам.

Ответчик Силкина Е.И., представитель ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении в свое отсутствие не просили.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Силкиной Е.И., и представителя третьего лица ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ООО «Управдом» Зайцева М.А., представителя ответчика Силкиной Е.И. – Чернявского А.А., представителя ответчика АО РНКО «Холмск» Кожевникова А.Н., представителей третьих лиц Комиссии по трудовым спорам ООО «Управдом» Макаренковой А.А. и МИ ФНС России №2 по Сахалинской области Тарханцевой Ю.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст.7 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются, в том числе банками и иными кредитными организациями, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», одним из видов исполнительных документов являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Как видно из материалов дела, на основании решения Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ООО «Управдом» в пользу Силкиной Е.И. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259000 рублей, суммы процентов в размере 536250 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5790 рублей.

На основании данного исполнительного документа в ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченные в дальнейшем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления взыскателя Силкиной Е.И. о возвращении исполнительного документа. Остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 288613,92 рублей.

Из материалов дела также видно, что в ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области на основании выданных Холмским городским судом Сахалинской области по гражданскому делу № исполнительных документов серии ФС № и серии ФС № было возбуждено: исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности на ООО «Управдом» возвратить Силкиной Е.И. транспортное средство «Тойота Мастер А. С.», государственный регистрационный номер №, 1990 года выпуска, стоимостью 130000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в случае если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии; исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Управдом» в пользу Силкиной Е.И. 910000 рублей за время просрочки возврата транспортного средства по договору его аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 12300 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поданных взыскателем Силкиной Е.И. заявлений о возвращении исполнительных документов, данные исполнительные производства №-ИП и №-ИП были окончены, при наличии остатка задолженности на дату окончания в размере 130000 рублей и 922300 рублей, соответственно.

Материалами дела подтверждается, что Силкина Е.И.ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО РНКО «Холмск» с заявлением о принятии к исполнению исполнительных листов в отношении должника ООО «Управдом» серии ФС № по гражданскому делу №, с остатком к взысканию в размере 230791,12 рублей; серии ФС № по гражданскому делу №, с остатком к взысканию в размере 922300 рублей; серии ФС № по гражданскому делу №, с остатком к взысканию в размере 130000 рублей, - путем списания денежных средств со счета ООО «Управдом» №, открытого в АО РНКО «Холмск». Одновременно заявителем в кредитную организацию было представлено сообщение от ПАО «ДЭК» на запрос Силкиной Е.И., датированное ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее, что денежные средства, находящиеся и поступающие на данный счет, являются собственностью ООО «Управдом».

В соответствии с представленными стороной истца инкассовыми поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Силкиной Е.И. со счета №, открытого на ООО «Управдом», кредитной организацией АО РНКО «Холмск» было произведено списание денежных средств: в сумме 230791,12 рублей – по исполнительному листу серии ФС № по делу №; в сумме 130000 рублей – по исполнительному листу серии ФС № по делу №; в сумме 81883,91 рублей – по исполнительному листу серии ФС № по делу №; в сумме 2983,36 рублей – по исполнительному листу серии ФС № по делу №; в сумме 47185,36 рублей – по исполнительному листу серии ФС № по делу №, - соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО РНКО «Холмск» была направлена Претензия, с просьбой возместить убытки в размере 442675,03 рублей, ввиду несогласия с проведением без соответствующего распоряжения ООО «Управдом» списания денежных средств с его специального счета №, имеющего целевое назначение, со ссылкой на нарушение кредитной организацией положений Договора банковского счета поставщика услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АКБ «Холмск» (ЗАО), а также норм Федерального закона №103-ФЗ.

В ответ на поданную Претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО РНКО «Холмск» в адрес ООО «Управдом» было направлено сообщение, согласно которому кредитная организация считает свои действия по списанию денежных средств на основании исполнительных документов правомерными, соответствующими действующему законодательству, а доводы подателя Претензии относительно открытия Клиенту в лице ООО «Управдом» по договору банковского счета поставщика услуг № от ДД.ММ.ГГГГ отдельного счета платежного агента, заведомо не верными, поскольку в соответствии с данным Договором ООО «Управдом» является поставщиком, а не платежным агентом.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее по тексту – Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ), отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), регулируются настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 2 названного Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ определено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, признается поставщиком; юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц – признается платежным агентом (оператором по приему платежей).

В соответствии с требованиями ст.4 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ, оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком, а поставщик вправе заключить с оператором договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Таким образом, между поставщиком и платежным агентом, в силу требований действующего законодательства, предполагается наличие договорных отношений, основанием возникновения которых выступает договор, являющийся по своей правовой природе агентским договором, обязательства сторон по которому регулируются Главой 52 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям ст.1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Как следует из Устава ООО «Управдом», утвержденного Общим собранием учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ, Общество создано в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности, направленной на удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах; предметом деятельности (основными видами деятельности) Общества в числе прочего является управление эксплуатацией жилого фонда; управление недвижимым имуществом.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Управдом», как Принципал, и ПАО «ДЭК», как Агент, заключили между собой договор № на оказание комплекса услуг по расчетам, начислению, приему платежей и работе с просроченной задолженностью физических лиц за оказанные жилищные услуги, подробный перечень которых изложен в Разделе 1. Срок действия Договора, в соответствии с пунктами 5.1 и 5.3, определен ДД.ММ.ГГГГ, с возможностью его дальнейшей пролонгации на следующий календарный год. Сведений о прекращении действия Договора материалы дела не содержат.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ указанного Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ оговорена обязанность Агента в лице ПАО «ДЭК» производить перечисление денежных средств, поступивших в оплату жилищных услуг, задолженности по оплате жилищных услуг, пени за просрочку платежей, на счет расчетный и специальный счета Принципала не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных денежных средств на соответствующий счет Агента после их распределения в порядке, предусмотренном Регламентом распределения платежей Потребителей и перечисления средств Принципалу.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Управдом», как Принципалом, и ПАО «ДЭК», как Агентом, был заключен Договор на оказание комплекса услуг по расчетам, начислению, приему платежей и работе с просроченной задолженностью физических лиц за оказанные жилищные услуги. Пунктом 5.1 Договора стороны предусмотрели условие о вступлении его в силу с момента подписания, действии Договора до ДД.ММ.ГГГГ, а в части исполнения сторонами обязательств по Договору – до полного их исполнения, с распространением действия Договора на правоотношения сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

Данный Договор также содержит подробный Перечень взятых на себя Сторонами обязательств, в том числе обязательство ПАО «ДЭК», как Агента, по перечислению денежных средств, поступивших в оплату коммунальных услуг, задолженности по оплате коммунальных услуг, пени на расчетный и специальный счета Принципала не позднее 3-х рабочих дней со дня поступления указанных денежных средств на специальный счет Агента после их распределения в порядке, предусмотренном Регламентом распределения платежей Частных клиентов и перечисления средств Принципалу (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ч.18 ст.4 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ, поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет.

С учетом данного требования закона Сторонами в Договоре на оказание комплекса услуг по расчетам, начислению, приему платежей и работе с просроченной задолженностью физических лиц за оказанные жилищные услуги от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено условие об обязанности Принципала в лице ООО «Управдом» иметь специальный банковский счет для перечисления Агентом в лице ПАО «ДЭК» денежных средств, принятых от Потребителей (пункты 2.4.5 и 2.4.4 Договоров, соответственно).

В соответствии с положениями статей 19, 20 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ, по специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции: зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций по специальному банковскому счету поставщика не допускается.

Таким образом, действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень операций по специальному банковскому счету поставщика и, как следствие, обязанность кредитной организации по совершению таких операций только в соответствии с режимом названного специального банковского счета. Операции, не предусмотренные режимом специального банковского счета, не подлежат исполнению кредитной организацией.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Холмсккомбанк» (в настоящее время – АО РНКО «Холмск») и ООО «Управдом» был заключен Договор банковского счета поставщика услуг №, по условиям которого Банк открыл Клиенту специальный банковский счет поставщика услуг №, взяв на себя обязательства по выполнению операций по счету данного вида, предусмотренных законом «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», установленными в соответствии с законом Банковскими правилами и настоящим Договором (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен режим данного специального банковского счета поставщика услуг: зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на банковские счета Клиента.

Согласно пункту 1.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществление других операций по специальному банковскому счету поставщика услуг не допускается.

На основании пункта 2.1.3 Договора банковского счета поставщика услуг №, Банк обязуется списывать денежные средства со счета Клиента на основании его распоряжения; списание денежных средств со счета без распоряжения Клиента осуществляется Банком лишь в случаях. Прямо предусмотренных законодательством или предусмотренных соглашением между Банком и Клиентом.

Срок действия Договора определен Сторонами ДД.ММ.ГГГГ, с возможностью его дальнейшей пролонгации на следующий календарный год, при условии наличия движения денежных средств по счету и отсутствии отказа в продлении Договора, заявленного в срок до ДД.ММ.ГГГГ одной из сторон. Сведений о прекращении действия данного Договора материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями ч.4 ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.855 ГК РФ, при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.2 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч.5 ст.70 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Согласно ч.8 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ООО «Управдом» является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в АО РНКО «Холмск» на юридическое лицо ООО «Управдом», ИНН №, открыт счет №, являющийся специальным банковским счетом платежного агента.

Сведений о наличии очереди не исполненных в срок распоряжений к счету №, открытому на юридическое лицо ООО «Управдом», ИНН 6509022375, материалы дела не содержат.

В соответствии с сообщением ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства потребителей за оказанные жилищные услуги по агентскому договору между ПАО «ДЭК» и ООО «Управдом» б/н от ДД.ММ.ГГГГ перечисляются на специальный счет ООО «Управдом» в АО РНКО «Холмск» №; данные денежные средства не имеют транзитного или целевого назначения, в связи с чем с момента их зачисления на указанный счет являются собственностью ООО «Управдом» и могут быть им использованы по собственному усмотрению.

В соответствии со ст.48 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ответчик АО РНКО «Холмск» являлся лицом, непосредственно исполняющим требования, содержащиеся в исполнительном документе и, в отличие от иных органов, организаций и граждан, выступающих в качестве таковых лиц, в ст.8 и ч.5 ст.70 названного Закона, для АО РНКО «Холмск», как кредитной организации, предусмотрен свой порядок исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, согласно которому при поступлении от взыскателя исполнительного документа и заявления, кредитная организация незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

Таким образом, поскольку положения Закона об исполнительном производстве не предусматривают право кредитной организации отказаться от исполнения исполнительного документа, обращенного к взысканию на денежные средства, ответчик АО РНКО «Холмск» не несет ответственности перед истцом за списание денежных средств со счета по исполнительному документу.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит выводу о законности действий ответчика АО РНКО «Холмск» по списанию денежных средств со специального банковского счета поставщика услуг ООО «Управдом», и отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Требования ООО «Управдом» о признании действия Силкиной Е.И. незаконными, злоупотреблением правом, нарушившими права кредиторов ООО «Управдом» второй и третьей очереди взыскания, также подлежат отклонению в полном объеме, поскольку ответчик, как взыскатель, направив исполнительные документы непосредственно в кредитную организацию АО РНКО «Холмск», минуя службу судебных приставов, реализовала свое право, предусмотренное частью 1 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы ООО «Управдом», не совершала.

Отсроченная по настоящему делу, согласно определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, уплата государственной пошлины в размере 14128 рублей 44 копеек, в силу ст.ст.98, 103 ГПК РФ, в совокупности с нормами ст.61.1 БК РФ, ст.ст.333.17-333.19 НК РФ, подлежит взысканию с истца ООО «Управдом» в доход бюджета МО «Холмский городской округ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управдом» о признании действий Силкиной Е. И. незаконными, злоупотреблением правом, нарушившими права кредитов ООО «Управдом» второй и третьей очереди взыскания, о взыскании с АО РКНО «Холмск» незаконно списанные со специального счета № денежные средства в размере 492843 рублей 75 копеек, о взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» в размере 14128 рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.Е. Фимушкин