Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Горбуновой А.О., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика адвоката Гариповой Ю.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1617/2016 иску ФИО2 к адвокату Гариповой Ю. Ш. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом их изменения в порядке статьи 39 ГПК РФ, истцом указано, что ****год между адвокатом Гариповой Ю.Ш. и ФИО2 заключен договор на оказание услуг. Ответчик, являясь исполнителем по настоящему договору, обязалась оказать истцу (заказчику) помощь путем представления интересов заказчика в суде общей юрисдикции по гражданскому делу о защите прав потребителей по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, на поэтажном плане 5-6, а заказчик обязалась оплатить осуществляемую адвокатом деятельность в порядке и на условиях, определенных договором. В рамках настоящего договора (пункт 2.1.) исполнитель обязалась оказывать правовую помощь (включая информационную и консультационную), а именно: подготавливать юридические документы; представлять интересы заказчика в судебных заседаниях. В соответствии с п. 3.1. договора – правовая помощь, предусмотренная п. 2.1. договора оказывается исполнителем в устной и письменной форме, а также путем участия в судебных заседаниях до момента вынесения первого решения по делу в суде первой инстанции. Стоимость услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего договора, согласно п. 4.1. составляет <...> рублей, которые были оплачены заказчиком в полном объеме в момент подписания настоящего договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ****год. В рамках настоящего договора исполнителем был осуществлен вызов на объект техничка БТИ г. Иркутска с целью дачи заключения на предмет наличия недостатков в приобретенной заказчиком квартире. На объект вместе с техником выезжал и сам истец, заключение им оплачено отдельно в размере <...>) и подготовлено исковое заявление от ****год о понуждении безвозмездного устранения недостатков по договору купли-продажи. Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ****год указанное исковое заявление было возвращено заказчику, поскольку было направлено исполнителем не по подсудности. Вместе с тем, в ****год истец был привлечен в качестве ответчика по иному гражданскому делу, связанному со спорным объектом, а именно по иску администрации г. Иркутска о признании объекта, в котором находится квартира истца, в отношении которой заключался договор, объектом самовольного строительства и о сносе самовольно возведенного объекта недвижимости. В связи с вновь возникшими обстоятельствами истец предупредил ответчика о приостановлении оказания услуг в рамах заключенного договора, до вынесения решения по делу о сносе объекта капитального строительства. Судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда от ****год исковые требования администрации г. Иркутска удовлетворены, здание, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, признано объектом самовольного строительства и подлежит сносу в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда. Вследствие указанного обстоятельства возникла невозможность исполнения услуг по договору от ****год, заключенному между адвокатом Гариповой Ю.Ш. и ФИО2, поскольку требования об устранении недостатков квартиры, в отношении которой заключен договор, не могут быть удовлетворены ни при каких обстоятельствах, так как объект, в котором находится квартира, подлежит сносу. О возникшем непредвиденном обстоятельстве истец незамедлительно уведомила ответчика, сначала по телефону, а затем, прийдя в кабинет ответчика, лично. Ответчик в то же день при свидетеле намеревалась вернуть <...>, предупредив истца, что больше последняя не получит от нее ни при каких обстоятельствах. Истец в свою очередь полагала, что стоимость фактически произведенных расходов, связанных с проделанной к тому времени ответчиком работы, в том числе учитывая низкое ее качество, гораздо меньше, чем намеревалась оставить себе ответчик и не согласилась принять предложенную адвокатом сумму. Истец полагает, что принципы определения вознаграждения адвоката за труд, установленные рекомендациями Адвокатской палаты Иркутской области в силу ч. 3 ст. 11 ГПК РФ могут быть применены в качестве определения фактически понесенных ответчиком расходов в рамках договора на оказание услуг от ****год В рамках настоящего договора ответчик обязался оказать истцу правовую помощь по гражданскому делу о защите прав потребителей по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, на поэтажном плане 5-6, принял на себя обязательства6 подготавливать юридические документы, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях. Стоимость услуг по договору составляет <...>, которые были оплачены заказчиком в полном объеме. Пунктом 2.3.1 Рекомендаций от ****год установлено, что за участие адвоката в подготовке искового заявления к подаче в суд вознаграждение устанавливается не менее <...>. Подготовка искового заявления к подаче в суд предполагает выполнение адвокатом следующей работы: составление искового заявления, определение размера госпошлины, определение доказательств, которые необходимо предоставить суду одновременно с исковым заявлением, дача доверителю консультаций о доказательствах, которые необходимо предоставить суду в обоснование исковых требований – истребование доказательств в соответствии со ст. 6 ФЗ от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», составление ходатайств о запросе судом доказательств, необходимых для рассмотрения дела, заявление ходатайства о проведении экспертизы. Кроме того, согласно рекомендациям – гонорар адвоката определяется соглашением сторон и учитывается объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. При подготовке искового заявления к подаче в суд ответчиком был допущен ряд юридически значимых ошибок, которые свидетельствуют о низком уровне его квалификации по данному вопросу, что заключается в следующем. При подготовке искового заявления ответчиком с самого начала был неправильно определен характер спорных взаимоотношений, а также закон, которым следует руководствоваться для защиты права истца. В связи с чем, подготовленное исковое заявление от ****год, поданное в Ленинский районный суд г. Иркутска, было возвращено, поскольку было подано с нарушением правил подсудности. Повторное исковое заявление, переделанное ответчиком с учетом замечаний, указанных в определении Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год о возвращении искового заявления так же было подано с нарушением правил подсудности, в связи с чем, определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ****год снова возвращено заявителю. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подготовка искового заявления к подаче в суд была проведена ненадлежащим образом, а именно, не было проведено указанного изучения нормативного материала и судебной практики, что говорит о низкой квалификации адвоката. Таким образом, стоимость такой подготовки искового заявления к подаче в суд должна оцениваться исходя из минимальных размеров вознаграждения адвоката за ведение гражданских дел, установленных рекомендациями от ****год. Вместе с тем, в данном случае, по аналогии закона может быть применена норма, установленная п. 2 Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», из которой следует, что ежегодно, с учетом уровня инфляции производится увеличение (индексация) размера возмещения процессуальных издержек адвоката, в связи с рассмотрением гражданского дела. Из чего следует, что расходы ответчика за участие в подготовке искового заявления в суд фактически составляют <...>, следовательно, сумма неосновательного обогащения, удерживаемая ответчиком, составляет <...> – <...> = <...>.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <...>, расходы, произведенные для восстановления нарушенного права (за составление юридических документов) в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что по договору ответчик была обязана подготавливать юридические документы и представлять интересы истца в суде, при этом, какие именно подготавливать юридически документы, в договоре не указано, расшифровки видов работ в договоре не было оговорено. Калькуляции расходов не составлялось. Оплата договора была до момента вынесения решения по делу в суде первой инстанции. Первоначально, в рамках подготовки иска, ответчиком был вызван техник, в целях установления недостатков в объекте. Ответчик вместе с техником выезжала на место, его услуги были оплачены отдельно. Далее, ответчиком было подготовлено два иска, поскольку первый иск был возвращено на основании ст. 135 ГПК РФ. Второй иск был подготовлен ****год, с учетом указаний в определении суда. Оно было подано, но подано не по подсудности. Второй иск был также возвращен. То есть ни одно из подготовленных исковых заявлений судом не были приняты, соответственно представительства в судебных заседаниях не было. По телефону ответчик отказалась прекращать какие-либо договорные отношения. Истец, пригласив с собой своего родственника, пошла в кабинет к ответчику, чтобы расторгнуть договор. На приеме адвокат согласилась вернуть ей <...>. В конечном итоге они решили отложить вопрос до рассмотрения иного дела в судебном заседании о сносе объекта. После рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ****год ответчику была направлена письменная досудебная претензия. Этим фактически действие договора от ****год прекратилось. Что касается неосновательного обогащения, то согласно ответу адвоката, сумма работ по договору, ею выполненных составила <...>. Однако, сторона истца полагает, что стоимость указанных работ неосновательно завышена. Размер, указанный в отчете, произведен неосновательно. Они ссылаются на Методические рекомендации, которые касаются оплаты вознаграждения адвоката от ****год. Тот объем работ и услуг адвокатом фактически был оказан, но не надлежащим образом и не в полном объеме. После заключения договора не было составления претензии, не был изучен нормативный материал. На основании Методических рекомендаций, минимальный размер оплаты вознаграждения адвоката составляет <...>. Согласно Постановлению №1240 от 01 декабря 2012 г., они проиндексировали сумму в <...>, у них получилось <...>. Полагают, что проведенная работа при подаче второго иска не должна оплачиваться, поскольку она проведена не надлежащим образом. Относительно телефонных консультаций, то согласно представленной распечатке звонков, консультаций не было. Поручение о продаже квартиры и на проведение в этих целях консультации с техником истец адвокату не давала, она была против этого действия.

В судебном заседании ответчик Гарипова Ю.Ш. исковые требования не признала, суду пояснила, что в ****год г. договор действительно был заключен. С ее стороны никаких действий к понуждению истца о продаже квартиры не было. Это голословное утверждение. Предметом договора была подготовка юридических документов и участие в судебных заседаниях. В подготовку юридических документов входят все документы: претензии, исковые заявления, все документы, необходимые для вынесения решения в суде первой инстанции. Как правило, на практике определить конкретный перечень работ невозможно. Фактически, было сделано все, что указано в отчете: изучение нормативной базы составление претензии, которая составлялась в конце ****год. В договоре о составлении данной претензии не указано. Все поездки, походы по банкам были осуществлены ею лично. Первый поход был на почту, чтобы направить претензию, оплата была произведена с гонорара. Дополнительно ничего не оплачивалось. Согласно почтовым квитанциям, было оплачено <...>. Она лично ходила в ПАО <...>, оплачивала госпошлину. Необходимо было собрать технические документы: технический паспорт, заключения МУП БТИ о характеристике объекта. Что касается подачи иска по неподсудности, то она позвонила суд, назвала улицу, секретарь пояснила, что это их подсудность. На иске стоит штамп, о том, что иск принят на личном приеме. Что касается звонков, то в ****год г., до заключения договора, звонков и консультаций было гораздо больше. Что касается размера оплаты в <...> то руководствовалась объемом работы, сложностью дела. Помимо всего, тратила свое личное время, стоя в очереди в ПАО <...> или на почте. Несмотря на то, что стадия судебного разбирательства не наступила, полагает, что в досудебной стадии было проделано очень много работы. Что касается неосновательного обогащения, то данные требования заявлены некорректно». Истец обратилась в ****год г., ею была направлена претензия. Истец пояснила, что на тот момент у нее не было возможности оплатить заключение договора. Кадастрового паспорта в наличии не было, истец его не представила. Соответственно в приложении к иску, он не указан. С целью истребования доказательств, был выезд с техником на место объекта.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25 ФЗ от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Таким образом, данное соглашение по существу представляет собой договор возмездного оказания услуг, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 779 ГК РФ, к нему подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статьи 782 ГК РФ).

Судом установлено, что ****год между адвокатом Гариповой Ю.Ш. (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор, по условиям которого исполнитель оказывает помощь заказчику путем представления его интересов в суде общей юрисдикции по гражданскому делу о защите прав потребителей по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, номер на поэтажном плане 5-6, а заказчик обязуется оплачивать осуществляемую деятельность в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно п.2.1. договора, исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику правовой помощи, включая информационную и консультационную помощь в области действующего законодательства: подготавливать юридические документы; представлять интересы заказчика в судебных заседаниях.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Цена договора составляет <...>. На момент подписания договора заказчик вносит сумму <...>. Оставшуюся сумму <...> заказчик обязуется внести не позднее ****год (п.4..1. договора).

ФИО2 произвела по соглашению оплату в размере <...> – ****год, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ****год.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В соответствии с частью 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Следовательно, по настоящему делу суду надлежит установить обстоятельства, связанные с выполнением адвокатом Гариповой Ю.Ш. обязанностей по оказанию юридических услуг, а именно когда, какие были составлены Гариповой Ю.Ш. документы, выполнены работы, оказаны услуги во исполнение договора от ****год, то есть установить факт и объем оказанных по договору услуг.

Из материалов гражданского дела усматривается и сторонами не оспорено, что во исполнение договора от ****год между сторонами адвокатом Гариповой Ю.Ш. выполнены следующие работы: организован выезд на объект техника БТИ г. Иркутска с целью дачи заключения на предмет наличия недостатков в приобретенной заказчиком квартире, составлено исковое заявление и претензия на имя ответчика, претензия отправлена ответчику путем почтовой пересылки, произведен расчет государственной пошлины и ее оплата в отделении Сбербанка России, а также даны устные консультации, в том числе по телефону в нерабочее время.

Документами, подтверждающими оказание истцу данных услуг, являются:

- исковое заявление, адресованное в Ленинский районный суд г. Иркутска, составленное адвокатом Гариповой Ю.Ш. в интересах истца ФИО2 к ответчику Л. об обязании устранить за свой счет недостатки товара, компенсации морального вреда;

- определение Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год о возвращении искового заявления ФИО2 к Л. об обязании устранить недостатки, компенсации морального вреда в связи с неподсудностью данного дела Ленинскому районному суду г. Иркутска;

- исковое заявление, адресованное в Октябрьский районный суд г. Иркутска, составленное адвокатом Гариповой Ю.Ш. в интересах истца ФИО2 к ответчику Л. о понуждении безвозмездного устранения недостатков по договору купли-продажи;

- претензия ФИО2 в адрес ответчика Л., составленная адвокатом Гариповой Ю.Ш., от ****год и почтовые квитанции об отправке указанной претензии;

- определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от ****год о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью данного спора Октябрьскому районному суду г. Иркутска.

Вместе с тем, в связи с привлечением истца ФИО2 в качестве ответчика по иному гражданскому делу, связанному со спорным объектом, а именно по иску администрации г. Иркутска о признании объекта, в котором находится квартира истца, объектом самовольного строительства и о сносе самовольно возведенного объекта недвижимости, заказчик (истец) от дальнейшего исполнения договора отказалась в одностороннем порядке, о чем письменно предупредила исполнителя – адвоката Гарипову Ю.Ш.

Факт выполнения установленного объема работ (организация выезда на объект техника БТИ г. Иркутска с целью дачи заключения на предмет наличия недостатков в приобретенной заказчиком квартире, составление искового заявления и претензии на имя ответчика, отправление претензии ответчику, расчет государственной пошлины и ее оплата, устные консультации) сторонами не оспорен.

Вместе с тем, доказательств, позволяющих определить стоимость каждой из этих услуг, в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании п. 3 ст. 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При этом в силу положений указанной статьи наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Сторонами спора доказательств стоимости юридических услуг, оказанных ответчиком в объеме, указанном выше, суду не представлено, в связи с чем, при данных обстоятельствах суд считает возможным при определении размера оплаты адвокату Гариповой Ю.Ш. за фактически оказанные ею услуги, подлежащего вычету из суммы, уплаченной ответчику в качестве вознаграждения по соглашению об оказании юридической помощи, применительно к положениям п. 3 ст. 424 ГК РФ, принять для расчета стоимости оказанных услуг минимальные размеры оплаты вознаграждения адвокату за оказываемую юридическую помощь, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Иркутской области 27 сентября 2012 года «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятия, учреждениям, организациям». Данное решение принято с целью установления единых критериев определения размера вознаграждения при заключении соглашений с лицами, обратившихся за юридической помощью, содержит описание услуг и их примерную стоимость, рекомендовано к применению адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области, то есть как раз является документом, подтверждающим стоимость услуг при сравнимых обстоятельствах.

Так, согласно разделу 2.3. указанных рекомендаций, за участие адвоката в подготовке искового заявления к подаче в суд вознаграждение устанавливается в размере не менее <...>. Подготовка искового заявления к подаче в суд предполагает выполнение адвокатом следующих работ: составление искового заявления, определение размера госпошлины, определение доказательств, которые необходимо представить суду одновременно с исковым заявлением, дача доверителю консультаций о доказательствах, которые необходимо предоставить суду в обоснование исковых требований истребование доказательств в соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, составление ходатайств о запросе судом доказательств, необходимых для рассмотрения дела, заявление ходатайств о проведении экспертизы.

Кроме того установлено, что приведенным положениям закона и условиям договора действия ответчика в рамках выполнения работ по соглашению не отвечают. Доказательством, подтверждающим данное обстоятельство, является решение Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 28 апреля 2016 года, согласно которому за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем ФИО2 в оказании не квалифицированной юридической помощи в части подготовки юридических документов адвокату Гариповой Ю.Ш. объявлено предупреждение.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что выполнение работ в объеме, указанном выше, произведено адвокатом на стадии подготовки искового заявления в суд и с учетом того, что обязательства, принятые на себя адвокатом Гариповой Ю.Ш. в части подготовки юридических документов выполнены не надлежащим образом, суд приходит к выводу, что стоимость данных услуг должна быть установлена в размере <...> исходя из минимальных размеров оплаты вознаграждения адвокату за оказываемую юридическую помощь.

Доказательств, подтверждающих стоимость подготовки искового заявления в суд в размере <...>, равно как и доказательств того, что дача доверителю консультаций не входит в стадию подготовки искового заявления в суд, ответчиком суду не представлено.

Возражая против требований истца в части объема выполненных работ и их стоимости, адвокатом Гариповой Ю.Ш. представлен отчет о проделанной ею в рамках заключенного между сторонами соглашения работе, согласно которому, адвокатом Гариповой Ю.Ш. помимо подготовки искового заявления в суд, была произведена следующая работа: подача искового заявления в Ленинский районный суд г. Иркутска (<...>), выезд в Ленинский районный суд г. Иркутска за получением определения суда от ****год (<...>); подача искового заявления в Октябрьский районный суд г. Иркутска (<...>); выезд на личном автомобиле в спорное жилое помещение вместе с техником МУП БТИ г. Иркутска для составления технического паспорта на жилое помещение (<...>); консультация со специалистом по продаже недвижимости (<...>).

Объем выполненной адвокатом работы в части: подачи искового заявления в Ленинский районный суд г. Иркутска, выезда в Ленинский районный суд г. Иркутска за получением определения суда от ****год, подачи искового заявления в Октябрьский районный суд г. Иркутска, выезд на личном автомобиле в спорное жилое помещение вместе с техником МУП БТИ г. Иркутска для составления технического паспорта на жилое помещение ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих, что данные действия ответчиком не произведены, истцом не представлены, следовательно, у суда имеются основания полагать, что указанные работы были выполнены адвокатом Гариповой Ю.Ш. в рамках заключенного ****год соглашения.

Как уже ранее было отмечено, сведений о стоимости каждого действия адвоката договор не содержит. В подтверждение же стоимости выполненных по договору работ адвокатом Гариповой Ю.Ш. был представлен отчет адвоката о выполненной работе, в котором указана стоимость каждого действия. Иных сведений и документов, подтверждающих стоимость выполненных работ в объеме, указанном выше, как того требуют положения ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, истцом суду представлено не было, следовательно, в основу может быть приложен отчет адвоката о выполненной работе и стоимости каждого действия адвоката.

Объем проделанной истцом работы в части консультации со специалистом по продаже недвижимости, не относится к предмету соглашения от ****год. Доказательств, обосновывающих выполнение адвокатом данного объема работ именно в рамках данного соглашения, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таком положении, учитывая объем выполненной адвокатом в рамках соглашения от ****год работы, заявления истца об индексации размера подлежащей взысканию разности со ссылкой на п. 2 Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года №1240, стоимость работ по соглашению составила <...> рублей (<...> рублей + <...> рублей + <...> рублей + <...> рублей + <...> рублей + <...> рублей), следовательно, в пользу истца ФИО2 с ответчика – адвоката Гариповой Ю.Ш., как с лица, принявшего обязательства оказать истцу услугу, подлежит взысканию разность в размере <...> рублей между полученной ответчиком от истца суммой в размере <...> и проиндексированной судом затраченной в ее интересе суммы в размере <...>, в связи с чем, исковые требования ФИО2 в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению, во взыскании остальной части суммы истцу надлежит отказать.

Далее, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины и оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за оплату услуг представителя истцом была уплачена денежная сумма в размере <...>. В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены и судом исследованы: договор на оказание юридических услуг № от ****годг., квитанция к приходному кассовому ордеру от ****год; дополнительное соглашение к договору № от ****год, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ****годг.

В подтверждение несения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере <...>, истцом представлены: чек-ордер от ****год.. ****год.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований истца, исходя из требований разумности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма на оплату услуг представителя в размере 4 <...>.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <...> исходя из взысканной суммы, в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в большем размере истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с адвоката Гариповой Ю. Ш. в пользу ФИО2 денежные средства в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева