Гражданский кодекс часть 1

Кагирова Э.Ф обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> РБ с исковым заявлением к ООО «ПКФ «Уралтех» о признании незаконным увольнения, об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе. Указала, что истец является учредителем ООО «ПКФ «Уралтех» и ей принадлежит 3/15 доли в уставном капитале общества. Так же участниками общества являются ФИО3 – 7/15 доли, ФИО4 – 1/6 доли, ФИО5 – 1/6 доли. Кагипрова Э.Ф. является учредителем ООО «ПКФ «Уралтех» и не уведомлялась о проведении внеочередного собрания учредителей общества, на самом собрании участия не принимала. Решением внеочередного собрания от 22.09.2012 когда Кагирова Э.Ф. единогласно избрана генеральным директором общества со сроком полномочий 3 года. Решением же о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему прекращены полномочия генерального директора по бессрочному трудовому договору, в нарушение требований Устава общества, согласно которого такие решения могут приниматься единогласно.

Истец просит признать незаконным увольнение генерального директора ООО «ПКФ «Уралтех» Кагировой Э.Ф., отменить приказ об увольнении генерального директора ООО «ПКФ «Уралтех» Кагировой Э.Ф., восстановить в должности генерального директора ООО «ПКФ «Уралтех» Кагировой Э.Ф.

В судебном заседании истец Кагирова Э.Ф. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика, а также третьи лица, являющиеся учредителями ООО «ПКФ «Уралтех» ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Кагирова <данные изъяты> с 24.04.2013г. является учредителем ООО «ПКФ «Уралтех». Так же участниками общества являются ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Решением внеочередного собрания от 22.09.2012г. ФИО2 единогласно избрана генеральным директором общества со сроком полномочий 3 года.

Решением Арбитражного Суда РБ от 25.01.2017г. по делу № А07-10190\16 установлены следующие факты.

29 марта 2016г. проведено внеочередное общее собрание участников общества, на котором присутствовали ФИО3, ФИО4, ФИО5, отсутствовала Кагирова Э.Ф. Решением собрания прекращены полномочия генеральным директора ФИО2, управляющим избран ФИО10

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с поименованным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Согласно п.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных поименованным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается, в том числе, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Порядок подготовки и проведения внеочередного общего собрания регламентируется ст. 35-37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В силу п.1 ст.35 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Пункт 2 указанной статьи устанавливает, что внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Вышеупомянутым решением арбитражного суда признано недействительным решение внеочередного собрания участников ООО «ПКФ «УралТех» по первому и второму вопросу повестки, оформленных протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «ПКФ «УралТех» № от 29.03.2016г., а именно в части прекращения полномочий генерального директора Кагировой Э.Ф., избрания управляющим ФИО10

Учитывая, что для увольнения работника (каковым в данном случае является истец) по инициативе работодателя необходимо соблюдение соответствующего порядка, а увольнение Кагировой Э.Ф. произведено с нарушением требований законодательства, следует признать увольнение истца незаконным.

Исковые требования истца об отмене приказа об увольнении подлежат отклонению, поскольку такой приказ в виде самостоятельного документа ответчиком не издавался.

Согласно ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Таким образом, исковые требования о восстановлении истца в должности генерального директора ООО «ПКФ «Уралтех» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 600 рублей за требования нематериального характера.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным увольнение генерального директора ООО «ПКФ «Уралтех» Кагировой <данные изъяты>.

Восстановить Кагирову <данные изъяты> в должности генерального директора ООО «ПКФ «Уралтех» с 29 марта 2016г.

В части исковых требований Кагировой Э.Ф. об отмене приказа об увольнении – отказать.

Взыскать с ООО «ПКФ «Уралтех» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме 24 марта 2017г. через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Жучкова М.Д.