Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО2 и ФИО3 состояли в браке с 25.07.1998 года. Судебным постановлением, от 20.02.2017 года брак расторгнут.

Решением Белгородского районного суда от 29.08.2017 года производен раздел совместно нажитого имущества.

Согласно вышеназванного решения суда, в собственность ФИО4 выделен автомобиль Ford Focus 2012 года выпуска государственный регистрационный номер (номер обезличен)

Дело инициировано иском ФИО3, которая ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, а также то, что ответчик незаконно удерживает в своем владении вышеназванный автомобиль, уклоняется от исполнения решения суда о разделе имущества, просила суд: обязать ФИО2 передать ФИО3 спорный автомобиль - Ford Focus 2012 года выпуска, номер кузова (VIN) (номер обезличен) государственный регистрационный номер (номер обезличен), а также паспорт транспортного средства.

В судебное заседание истица не явилась о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, свои интересы доверила представлять представителю по ордеру – ФИО1, который поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что он готов передать автомобиль, при посредничестве каких-либо органов или представителей, готов передать ключи и ПТС суду.

Выслушав представителя истца,ответчика исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам суд приходит к выводу об обоснованности иска и удовлетворении его в части, по следующим основаниям.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 29.08.2017 года подтверждается факт раздела имущества между супругами Х-выми и передача в собственность ФИО3 автомобиля Ford Focus 2012 года выпуска, номер кузова (VIN) (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен).

Вышеназванное решение суда вступило в законную силу 23.01.2018г.

Из рапорта старшего УУП ОМВД России по Белгородскому району от 29.03.2018 года следует, что ФИО2 спорный автомобиль истице не передал и опасаясь обманных действий со стороны ФИО3 готов его передать только через службу судебных приставов.

В судебном заседании ответчик подтвердил факт нахождения в его владении спорного автомобиля и паспорта ТС, которые он готов передать истице, при участии посредников. Объявлен перерыв для добровольного урегулирования спора и передачи автомобиля.

После возобновления судебного процесса, установлено, что паспорт ТС был передан истцу, что подтверждается пояснениями её представителя, однако ключи от спорного транспортного средства остались во владении ответчика, что свидетельствует об отсутствии, для истца доступа к принадлежащему ей автомобилю.

Доказательств отвечающих требованиям ст.71 ГПК РФ, свидетельствующих о добровольном удовлетворении требований истца, суду не предоставлено. Заслушанные в судебном заседании ауди записи, не представлены, доказательствами отвечающими требованиям ст.77 ГПК РФ, и не подтверждают передачу автомобиля истцу.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Вместе с тем, решение Белгородского районного суда от 29.08.2017 года не содержит норм предписывающих совершение каких-либо действий, которые требуется совершить при выделении в собственность супруга того или иного имущества, что не позволяет истцу воспользоваться правом на исполнение решения суда посредством службы судебных приставов.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца об истребовании спорного автомобиля, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования истца о передаче в ее собственность ПТС на транспортное средство не подлежат удовлетворению так как исполнено ответчиком до вынесения судом решения.

В силу ст. 88,94, 98,100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000,00 рублей, исчисленные с учетом сроков рассмотрения, сложности дела, продолжительности судебных заседаний их количества.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, признать обоснованным и удовлетворить в части.

Обязать ФИО2 передать ФИО3 автомобиль Ford Focus 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер (номер обезличен), номер кузова (VIN) (номер обезличен).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 08.06.2018 года

Судья С.Н.Марковская