Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 августа 2021 года в г. Котласе гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту, АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в общем размере 170151 рубля 78 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4603 рублей 04 копеек.

В обоснование требований указано, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 __.__.__ заключен договор кредитной карты №, по которому АО «Тинькофф Банк» предоставило ФИО1 денежные средства в пределах лимита задолженности в размере 125000 рублей 00 копеек, а ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты на него. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, допускала просрочку по оплате минимального платежа, Банк __.__.__ расторг договор кредитной карты путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, на момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В связи с этим Банк обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств по договору кредитной карты.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, согласно которым просила на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки. Кроме того, ФИО1 просила отложить рассмотрение дела для направления ей судом расчета суммы долга и выписки по счету, однако данное ходатайство судом было оставлено без удовлетворения, поскольку ФИО1 согласно отчету об отслеживании отправления 21 июня 2021 года получен иск Банка с приложениями к иску (в том числе, с расчетом задолженности и выпиской по счету), также копия иска с расчетом задолженности, направленные судом, получены ФИО1 28 июля 2021 года, ФИО1 не реализовала свое право на ознакомление с материалами данного гражданского дела.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что __.__.__ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 125000 рублей 00 копеек.

Указанный договор заключен посредством акцепта Банком __.__.__ заявления-анкеты ответчика ФИО1 на оформление кредитной карты.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. В соответствии п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее по тексту, Общие условия), являющихся составной частью Условий комплексного банковского обслуживания, договор кредитной карты заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путём активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций.

Составными частями кредитного договора являются заявление-анкета от __.__.__, подписанная ответчиком ФИО1, Тарифный план кредитной карты, Условия комплексного банковского обслуживания, содержащие в себе Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

ФИО1 своей подписью в заявлении-анкете подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет, тарифами, а также обязалась их соблюдать.

Банком была выпущена кредитная карта на имя ФИО1 Из представленной истцом выписки по договору кредитной карты усматривается, что ФИО1 активировала кредитную карту 30 декабря 2017 года, осуществляла по ней расходные операции в период с 30 декабря 2017 года по август 2020 года.

Таким образом, факт заключения договора кредитной карты, исполнения Банком своих обязательств, перечисления денежных средств на счет заемщика, получение кредита ответчиком подтверждены материалами дела.

В силу пункта 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно Тарифному плану беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа составляет 29,9% годовых, плата за обслуживание основной карты составляет 590 рублей, минимальный платеж не более 8% от задолженности мин. 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз, составляет 590 рублей, во второй раз - 1% от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка при неоплате минимального платежа составляет 49,9% годовых.

Согласно пункта 5.10 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (пункт 5.11 Общих условий).

Свои обязательства по договору АО «Тинькофф Банк» выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счёт, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, что подтверждается выпиской по счёту и расчётом задолженности. Последний платеж в погашение задолженности по кредитной карте внесен ответчиком 27 августа 2020 года.

В соответствии с п. 8.1. Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, при этом банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг кредитный договор 1 марта 2021 года путём выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счёте (л.д. 50).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным приказом мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ по гражданскому делу № с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по договору кредитной карты № в размере 170151 рубля 78 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 2301 рубля 52 копеек.

В связи с поступлением от ответчика возражений определением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ судебный приказ отменен.

Как следует из представленной истцом выписки по кредитной карте ответчика и расчета задолженности, за период с сентября 2020 года по 15 мая 2021 года по данной кредитной карте образовалась задолженность в размере 170151 рубля 78 копеек, в том числе основной долг в размере 131098 рублей 47 копеек, просроченные проценты - 37044 рубля 70 копеек, штрафные проценты (штраф за неуплату минимального платежа) - 2008 рублей 61 копейка.

Общий размер задолженности по договору кредитной карты № составляет 170151 рубль 78 копеек.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, расчет Банка произведен в соответствии с условиями договора кредитной карты и принимается судом за основу.

Ответчик ФИО1 просила снизить размер неустойки по договору кредитной карты в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ доказательства явной несоразмерности штрафа за неуплату минимального платежа (штрафных процентов) не представлено.

Принимая во внимание размер основного долга по договору кредитной карты, просроченных процентов за пользование кредитом, период просрочки, требования разумности и справедливости, обеспечивая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде штрафа и оценкой действительного размера ущерба Банка вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору кредитной карты, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер штрафа за неуплату минимального платежа (штрафных процентов) - 2008 рублей 61 копейка соответствует последствиям нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств и не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ.

Доказательств злоупотребления Банком своими правами при заключении договора кредитной карты с ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 являются обоснованными, и с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № в общем размере 170151 рубля 78 копеек.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4603 рублей 04 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в общем размере 170151 рубля 78 копеек, в том числе основной долг - 131098 рублей 47 копеек, просроченные проценты - 37044 рубля 70 копеек, штрафные проценты - 2008 рублей 61 копейку, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 4603 рублей 04 копеек, всего взыскать 174754 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 11 августа 2021 года