Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что является собственником 1/4 доли в праве собственником на квартиру, расположенную по адресу: г. Калининград, < адрес > Ответчики также являются собственниками долей в праве собственности. Неоднократно предпринимал попытки для вселения в квартиру, однако ответчики препятствуют ему в этом, ключи не передают. Просит вселить его в квартиру, определить порядок пользования жилым помещением, выделив ему в пользование комнату, площадью 17,4 кв.м., определив в общее пользование сторон коридор, кухню, ванную комнату.

В судебное заседание истец не явился, извещен о рассмотрении дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Сирадегян А.Г. исковые требования не признал, пояснил, что истец в квартире не проживал, с проживающими в квартире лицами у него сложились неприязненные отношения, проживать в квартире все вместе они не смогут, истец не нуждается в указанном жилом помещении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в квартире сложился порядок пользования, он занимает две комнаты на мансардном этаже, на первом этаже комнаты занимают мама и сестра, одна комната, расположенная на 1-м этаже является проходной. Истец в квартире никогда не проживал, не вселялся, проживать в одной квартире с истцом они не смогут по причине сложившихся неприязненных отношений, кроме того, все комнаты заняты.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности и дав им оценку согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира, общей площадью 93,8 кв.м., расположенная по адресу: г. Калининград, < адрес >, находится в собственности ФИО2 – 1/4 доля в праве собственности, ФИО3 – 3/8 доли в праве собственности, ФИО4 - 1/8 доля в праве собственности, ФИО5 - 1/4 доля в праве собственности.

Согласно технического паспорта квартира состоит из пяти жилых комнат площадью 15,6 кв.м., 17,4 кв.м., 10,0 кв.м., 13,0 кв.м., 10,1 кв.м., коридора, площадью 4,9 кв.м., санзула, площадью 3,8 кв.м., кухни, площадью 6,8 кв.м., лестница, площадью 3,3 кв.м., коридор, площадью 4,8 кв.м., санузел, площадью 4,1 кв.м. Квартира расположена в двух уровнях – на третьем и мансардном этаже. Жилая комната, площадью 15,6 кв.м., расположенная на 3-м этаже, является смежной комнатой.

В настоящее время в квартире проживают ответчики, истец ФИО2 в квартире не проживал, ранее в квартиру не вселялся.

20.08.2021 истец обратился к ответчикам с претензией о передаче ему ключей от квартиры с целью вселения в квартиру, до настоящего времени истец доступа в квартиру не имеет, ключи ему не переданы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Пункт 2 названной статьи устанавливает, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Поскольку в квартире имеются 5 жилых комнат, 4 из которых являются изолированными, с учетом этого обстоятельства суд считает возможным реальным использование своего имущества всеми собственниками жилого помещения.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, нуждаемость сторон в указанном жилом помещении, учитывая реальную возможность совместного использования помещений квартиры собственниками, то обстоятельство, что ответчики являются членами одной семьи, квартира состоит из пяти жилых комнат, четыре из которых изолированные, жилая площадь квартиры составляет 66,1 кв.м., 1/4 доля истца составляет 16,5 кв.м., суд считает возможным определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, следующим образом: выделить ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользование жилую комнату, площадью 15,6 кв.м., жилую комнату, площадью 10,00 кв.м., жилую комнату, площадью 10,1 кв.м., жилую комнату, площадью 13,0 кв.м. Выделить в пользование ФИО2 в пользование жилую комнату, площадью 17,4 кв.м. В общее пользование сторон определить коридор, площадью 4,9 кв.м., санузел, площадью 3,8 кв.м., кухню, площадью 6,8 кв.м., лестницу, площадью 3,3 кв.м., коридор, площадью 4,8 кв.м., санузел, площадью 4,1 кв.м. Такой порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, дает реальную возможность совместного пользования квартирой всеми собственниками. То обстоятельство, что площадь передаваемой истцу комнаты превышает размер приходящейся на него доли не может препятствовать реализации его права на получение в пользование части имущества с учетом того, что он является собственником 1/4 доли указанного жилого помещения.

То обстоятельство, что истец не проживал в указанном жилом помещении, не влияют на его права собственника жилого помещения пользоваться своим имуществом в соответствии положениями ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исковые требования о вселении и передаче истцу ключей от квартиры и домофона также подлежат удовлетворению, поскольку он является собственником доли в праве собственности на квартиру, доступа в квартиру не имеет, не имеет ключей, обращение истца к ответчикам с претензией о передаче ему ключей, оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300,00 рублей, с каждого ответчика по 100,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Вселить ФИО2 в квартиру по адресу: г. Калининград, < адрес >. Обязать ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 передать ФИО2 ключи от входной двери квартиры и домофона в 10-дневный срок со для вступления решения суда в законную силу.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью 93,8 кв.м., жилой площадью 66,1 кв.м., расположенной по адресу: <...> < адрес >, следующим образом:

Выделить ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользование жилую комнату, площадью 15,6 кв.м., жилую комнату, площадью 10,00 кв.м., жилую комнату, площадью 10,1 кв.м., жилую комнату, площадью 13,0 кв.м.

Выделить в пользование ФИО2 в пользование жилую комнату, площадью 17,4 кв.м.

В общее пользование ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 определить коридор, площадью 4,9 кв.м., санузел, площадью 3,8 кв.м., кухню, площадью 6,8 кв.м., лестницу, площадью 3,3 кв.м., коридор, площадью 4,8 кв.м., санузел, площадью 4,1 кв.м.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 300,00 рублей, с каждого ответчика по 100,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.04.2022.

Судья: Т.П.Холонина