Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по заявлению ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела УФССП России Омской области о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Омский районный суд Омской области с заявлением на постановление судебного пристава–исполнителя Омского районного отдела УФССП России по Омской области о возбуждении исполнительного производства об ее выселении из жилого помещения. Указала, что данное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, в связи с тем, что взыскатель по исполнительному листу – ФИО3 никогда не был зарегистрирован по адресу: Омская область Омский район, п. Р., дом , более того, по данным УФМС России по Омской области нет сведений о его регистрации. Исходя из этого, считает, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, заявление в котором должным образом не оформлено, то есть не поступало, сторона, которая является лицом, участвующим в исполнительном производстве фактически отсутствует. Кроме того, в настоящее время она не проживает по адресу: Омская область Омский район, п. Р., дом , в связи с чем выселение ее из квартиры, в которой она фактически не проживает не представляется возможным. Просила постановление судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела УФССП России по Омской области о возбуждении исполнительного производства отменить.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель заявителя ФИО2 по доверенности ФИО4 доводы жалобы своей доверительницы поддержала в полном объеме. Пояснила, что выселение ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: Омская область Омский район, п. Р., , невозможно в силу того, что в данной квартире она не проживает, а проживает в г. Омске. Кроме того, взыскателя по фамилии ФИО3 не существует, данных о его регистрации в УФМС России по Омской области не имеется. Таким образом, взыскателя по исполнительному листу фактически не имеется, установить его не представляется возможным. На основании изложенного просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

Представитель Омского районного отдела УФССП России по Омской области ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что 26.08.2010 г. в Омский районный отдел судебных приставов УФССП поступил исполнительный лист, выданный Омским районным судом Омской области 25.05.2010 г. о выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: Омская область Омский район, п. Р., дом . Выданный исполнительный лист соответствовал предъявляемым требованиям. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 был осуществлен выезд по указанному адресу, однако ФИО2 дверь открыть отказалась, о чем в присутствии понятых был составлен акт. 24.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем ФИО7, которому было передано исполнительное производство, повторно был осуществлен выезд по адресу и вновь ФИО2 оказалась открыть дверь. ФИО2, в присутствии понятых вслух было зачитано постановление о возбуждении исполнительного производства. 05.10.2010 г. вновь был осуществлен выезд по адресу: Омская область Омский район, п. Р., дом но ФИО2 дверь не открыла, хотя находилась в квартире. Через закрытую дверь, в присутствии двух понятых ФИО2 было зачитано требование об исполнении решения суда, получить лично данное требование ФИО2 отказалась. Считает доводы жалобы ФИО2 о том, что она не проживает в п. Р., а проживает в , несостоятельными, поскольку в ходе неоднократных выездов по адресу в п. Р., ФИО2 всегда находилась в спорном жилом помещении. Кроме того, считает недоказанным тот факт, что ФИО8 не может быть взыскателем по исполнительному листу. В соответствии со ст. 49 Закона «Об исполнительном производстве» взыскателем и должником могут быть граждане или организация, а также объединение граждан не являющиеся юридическим лицом Взыскателем является гражданин или организация, в пользу и в интересах которых выдан исполнительный лист. Исполнительное производство судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании заявления взыскателя. ФИО3 лично подал заявление о возбуждении исполнительного производства, и оно имеется в материалах исполнительного производства. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

В качестве заинтересованного лица к участию в судебном заседании был привлечен ФИО3, который пояснил, что решением Омского районного суда Омской области от 25.05.2010г. его требования к ФИО2 и ФИО9 о выселении были удовлетворены. На основании данного решения им был получен исполнительный лист, который впоследствии был предъявлен в службу судебных приставов по Омскому району. Квартира, расположенная в п. ФИО10 района Омской области необходима ему для проживания, а ФИО2, препятствует этому, так как до сих пор не выселились из указанного жилого помещения. Просил отказать в удовлетворении требований ФИО2

Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Статьей ст. 30 указанного Закона закреплено общее правило, согласно которому исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Как следует из материалов исполнительного производства №, возбужденного 26.08.2010 г. и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела УФССП России по Омской области от 268.2010 г. на основании исполнительного листа, выданного Омским районным судом Омской области от 29.07.2010 г., возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о выселении.

Основанием для возбуждения исполнительного производства явилось соответствующее заявление ФИО3 и предъявленный им исполнительный лист, выданный на основании решения Омского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО11, ФИО1 о выселении.

Обращаясь с требованием о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.08.2010 г. незаконным и его отмене, заявитель ФИО2 указывает на то, что фактически взыскатель по исполнительному листу отсутствует, так как у него не имеется регистрация, однако в судебном заседании была установлена личность ФИО3, исследован его паспорт.

Согласно паспорту ФИО3 зарегистрирован в с. Б. Щербакульского района Омской области. Однако, в настоящем судебном заседании и решением Омского районного суда Омской области установлено, что ФИО3 является собственником квартиры № пос. ФИО10 района Омской области на основании договора купли-продажи квартиры от 19.12.2007 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия №, выданного 23.01.2008 г.

В связи с этим суд находит несостоятельным доводы заявителя о том, что отсутствует сторона по исполнительному производству.

Кроме того, основанием для возбуждения исполнительного производства послужило заявление ФИО3

Кроме того, суд также находит несостоятельным доводы заявителя о том, что она в настоящее время квартире, расположенной по адресу: <...> не проживает, а проживает по месту регистрации.

Данное обстоятельство опровергается материалами исполнительного производства и в частности актами совершения исполнительных действий от 01.09.2010 г., 24.09.2010 г. и 05.10.2010 г., в соответствии с которыми судебными приставами-исполнителями осуществлялся выезд по вышеуказанному адресу, однако, находясь в квартире, ФИО2 дверь не открыла, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства и требование об исполнении решения суда было зачитано в присутствии двух понятых и составлен акт.

По мнению суда место регистрации не является достоверным и неоспоримым доказательством проживания в данном жилом помещении гражданина.

В ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен конкретный перечень основания для отказа в исполнительном производстве, однако, изучив материалы исполнительного производства, суд считает установленным то, что постановление от 26.08.2010 г. было вынесено в соответствии с законом и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО8, а также для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.08.2010 г. не имеется.

Заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих незаконность действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела УФССП России Омской области о возбуждении исполнительного производства от 26.08.2010 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Елисеев Е.В.