Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпинском районе Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании сертификата на материнский капитал недействительным, возврате сумм единовременной выплаты,

У с т а н о в и л:

УПФР в Колпинском районе Санкт-Петербурга обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 16.09.2016, выданного на имя ФИО1, недействительным, признании недействительными решения УПФР в Колпинском районе Санкт-Петербурга от 26.10.2016 № 2320 об удовлетворении заявления ФИО1 о представлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала на сумму 25 000 рублей 00 копеек, взыскании с ФИО1 выплаченных ему денежных средств в размере 25000 руб.

Истец обосновывает требования тем, что 17.08.2016 г. ФИО1 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Колпинского района Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка Т.А.И., «» года рождения.

При этом заявителем указаны сведения о детях (по очередности рождаемости): Т.А.И., «» года рождения и Т.А.И., «» года рождения, а также о смерти «» матери детей С.Ю.В.

На основании решения Управления от 14.09.2016 № 765 ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от 16.09.2016 в размере 453026,00 руб.

28.09.2016 от ФИО1 поступило заявление о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 25 000,00 рублей.

Решением от 26.10.2016 № 2320 заявление ФИО1 было удовлетворено, ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области денежные средства в размере 25 000,00 руб. были выплачены на счет ФИО1 в банке.

16.02.2017 в Управление обратился с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершей «» года С.Ю.В. законный представитель несовершеннолетней С.А.Г., «» года рождения – С.Г.В.

Таким образом Управлением были получены сведения о том, что у С.Ю.В. имеется также дочь «» года рождения, которая в соответствии с Законом № 256-ФЗ также имеет право на получение сертификата на материнский (семейный) капитал и права которой нарушены в связи с несообщением ответчиком полных сведений о детях умершей С.Ю.В.

После рождения «» года второго и последующего детей, право на дополнительные меры государственной поддержки возникло у С.Ю.В., однако в связи со смертью «» года матери детей, право на меры государственной поддержки должны перейти ко всем ее детям в равных долях.

Вышеперечисленные сведения и факты на момент выдачи сертификата ФИО1 не были известны Управлению в силу причин, независящих от истца.

Представление ответчиком заявления, содержащего недостоверные сведения, привело к необоснованной выдаче ФИО1 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 16.09.2016

В соответствии с ч.8 ст. 5 Закона № 256-ФЗ лица, подавшие заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность сведений, содержащихся в представляемых ими документах.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона № 256-ФЗ на момент обращения ФИО1 с заявлением о выдаче ему государственного сертификата на материнский (семейный) капитал 16.09.2016, у ответчика отсутствовало право на его получение.

Принятое УПФР в Колпинском районе Санкт-Петербурга решение от 26.10.2016 № 2320 об удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 25 000,00 руб., противоречит ч. 5 п. 2 ст. 8 Закона № 256-ФЗ, что привело к нецелевому использованию средств материнского (семейного) капитала в виду предоставления недостоверных сведений ФИО1, и, соответственно, причинило ущерб государству в размере 25 000,00 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.03.2017 г. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с иском не согласился, пояснил, что оформлял документы на своих детей, о наличии первого ребенка С.А.Г. у С.Г.В. ответчику известно, полагал, что отец С.А.Г. оформил документы.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации:

- у женщин, являющихся гражданами Российской Федерации, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007; родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

- у мужчин - граждан Российской Федерации, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007;

- у мужчин (отцов либо усыновителей детей) независимо от наличия у них гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства, если право женщин на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось;

- у несовершеннолетних детей и (или) совершеннолетних детей, обучающихся по очной форме обучения в образовательной организации (за исключением организации дополнительного образования) до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения ими 23-летнего возраста, если право матери ребенка, являющейся единственным родителем (усыновителем) ребенка, либо право отца (усыновителя) ребенка на дополнительные меры государственной поддержки прекратились, а также в случае, если у отца (усыновителя) ребенка такое право не возникло после прекращения права у женщины, родившей (усыновившей) ребенка.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18 октября 2011 № 1180н утверждены Правила подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата).

На основании обращения ФИО1 с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка Т.А.И., «» года рождения от «» г. в соответствии с решением Управления от 14.09.2016 № 765 ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от 16.09.2016 в размере 453026,00 руб.

28.09.2016 г. от ФИО1 поступило заявление о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 25 000,00 рублей.

Решением от 26.10.2016 г. № 2320 заявление ФИО1 было удовлетворено, ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области денежные средства в размере 25 000,00 руб. были выплачены на счет ФИО1 в банке.

16.02.2017 г. в Управление обратился с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершей «» г. С.Ю.В. законный представитель несовершеннолетней С.А.Г., «» г.р. – С.Г.В.

В соответствии с Законом № 256-ФЗ С.А.Г., «» г.р. также имеет право на получение сертификата на материнский (семейный) капитал и права которой нарушены в связи с несообщением ответчиком полных сведений о детях умершей С.Ю.В.

Частью 5 статьи 3 Закона № 256-ФЗ предусмотрены основания для возникновения права на меры государственной поддержки у ребенка (детей в равных долях):

- если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в ч. 3 комментируемой статьи, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки;

- в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в ч. 3 комментируемой статьи.

Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также если ребенок, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей.

В соответствии с абз. 3 ч. 6 ст. 5 Закона № 256-ФЗ основанием для отказа в выдаче сертификата является предоставление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на материнский капитал.

ФИО1, обращаясь с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал не указал на наличие у умершей С.Ю.В. дочери С.А.Г., «» г.р. Представление ответчиком заявления, содержащего недостоверные сведения, привело к необоснованной выдаче ФИО1 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 16.09.2016 г.

В силу изложенного государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от 16.09.2016 г. серии МК-9 № 0252329, выданный на имя ФИО1 подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми и актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Решение УПФР в Колпинском районе Санкт-Петербурга от 26.10.2016 № 2320 об удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 25 000,00 руб., подлежит признанию недействительным как противоречащее ч. 5 п. 2 ст. 8 Закона № 256-ФЗ, в данном случае имело место нецелевое использование средств материнского (семейного) капитала ввиду предоставления недостоверных сведений ФИО1, что причинило ущерб государству в размере 25 000,00 руб. Денежные средства в размере 25000 руб. подлежат взысканию с ФИО1

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 1250 руб. (300 руб. по требованию неимущественного характера, 950 руб. по требованию имущественного характера)

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от 16.09.2016 г на имя ФИО1 недействительным.

Признать решение УПФР в Колпинском районе Санкт-Петербурга от 26.10.2016 № 2320 об удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала на сумму 25000 руб. недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпинском районе Санкт-Петербурга денежные средства в размере 25000 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 1250 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 13.09.2017 г.

Разместить на сайте суда