Гражданский кодекс часть 1

с участием истца - ФИО1, представителя истца - адвоката Бабошиной А.В., действующей на основании ордера и удостоверения, представителя ответчика - администрации города Свободного Амурской области - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Свободного Амурской области о признании права собственности на основании договора на безвозмездную передачу квартиры и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Свободненский городской суд с иском к администрации города Свободного Амурской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: --, на основании договора на безвозмездную передачу квартиры от -- и взыскании судебных расходов в сумме 4 300 рублей (4 000 рублей – составление искового заявления в суд и 300 рублей 00 копеек оплата государственной пошлины).

Свои требования мотивировала тем, что на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность от -- ей принадлежит указанная квартира, где она проживает и зарегистрирована с 1986 года и по настоящее время. 15 лет истец получала субсидию, а с 2018 года льготы на ЖКХ. Однако, -- истца пригласили в Государственное казенное учреждение Амурской области - управление социальной защиты населения по г. Свободный, Свободненскому району и ЗАТО Углегорск и сообщили, что ее квартира принадлежит Муниципальному образованию «город Свободный» и ей необходимо вернуть полученные льготы с января 2018 года. -- истец обратилась с заявлением в Администрацию города Свободного и получила ответ о том, что квартира принята в муниципальную собственность города Свободного на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ, Министерства Финансов РФ, Министерства путей сообщения РФ от ---- и разъяснено, что ей необходимо обратиться в Свободненский городской суд. Полагает, что Министерство имущественных отношений РФ, Министерство Финансов РФ и Министерство путей сообщения РФ незаконно включили в указанное Распоряжение РФ и передали в муниципальную собственность квартиру, поскольку договор на безвозмездную передачу квартиры ей в собственность зарегистрирован в БТИ р-6783 --.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца - Бабошина А.В. настаивала на заявленных требованиях в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации города Свободного – ФИО2 пояснила, что не возражает против признания права собственности на основании договора на безвозмездную передачу квартиры, а в части возмещения судебных расходов возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Трансвагонмаш» - в судебное заседание не явились, сообщили, что квартира, расположенная по адресу: -- на балансе ООО «Трансвагонмаш» не состоит и не состояла, каких-либо архивных документов о том, что данная квартира была на балансе у Свободненского вагоно-ремонтного завода - филиала ООО «Трансвагонмаш» нет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие. Разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, в настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и заявленным истцами требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п.1 ст.130 ГК РФ).

В силу статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 164 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с изменениями от 28.03.1998 г., в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как следует из ст. 11 данного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Согласно ст. 8 указанного закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу ст.4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и коммунальных квартир.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 Закона о приватизации жилищного фонда порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц.

Как предусмотрено п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Суд учитывает, что на момент возникновения спорных правоотношений действовало Постановление Совета Министров СССР от 10 февраля 1985 года «О порядке государственного учета жилищного фонда», которым в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик и в целях обеспечения единого порядка государственного учета жилищного фонда Совет Министров СССР постановлено установить, что государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, осуществляется по единой для Союза ССР системе на основе регистрации и технической инвентаризации. Указанный документ утратил юридическую силу в связи с принятием нового Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 года №1301 «О государственном учете жилого фонда в РФ».

Согласно части 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями и дополнениями) действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что истцу на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность от --, зарегистрированного в БТИ -- принадлежит --, расположенная по адресу: --

Истец и зарегистрирована в данной квартире с 1986 года и проживает по настоящее время, как собственник данного жилого помещения на протяжении многих лет получала субсидию и льготы на ЖКХ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Таким образом, Министерство имущественных отношений РФ, Министерство Финансов РФ и Министерство путей сообщения РФ ошибочно включили в распоряжение РФ от ---- и передали в муниципальную собственность --, расположенную по адресу: --

Вместе с тем, согласно записям в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по выпискам от -- и от -- правообладателем спорного имущества значится муниципальное образование «город Свободный», право собственности которого зарегистрировано -- (регистрационная запись --).

Как установлено судом в муниципальной собственности квартира, расположенная по адресу: --, --, находится на основании акта приема-передачи от -- Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ, Министерства Финансов РФ, Министерства путей сообщения РФ от ------

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о нарушении прав истца ввиду регистрации органами Росреестра права собственности муниципального образования «город Свободный» на принадлежащее ей жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: --, в силу ранее возникшего у неё права собственности.

Проанализировав все установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований о прекращении права собственности муниципального образования «город Свободный» Амурской области на объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером --, расположенную по адресу: ----, и гашении соответствующей регистрационной записи от ----.

С учётом отсутствия возражений со стороны представителя ответчика, удовлетворение исковых требований не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а прекращение права муниципальной собственности и гашение соответствующей регистрационной записи на спорную квартиру в ЕГРН будет способствовать восстановлению прав истца.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов в сумме 4 300 рублей (4 000 рублей – составление искового заявления в суд и 300 рублей 00 копеек оплата государственной пошлины) суд, принимая во внимание возражения ответчика, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в связи со следующим.

Согласно квитанциям -- от -- и -- от -- истец ФИО1 оплатила 4 300 рублей (4 000 рублей – составление искового заявления в суд и 300 рублей 00 коп. – государственную пошлину).

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом -- истец обратилась с заявлением в Администрацию города Свободного и просила объяснить, на основании каких документов ее квартира перешла в муниципальную собственность.

-- истцом получен ответ за исх. --, в котором администрацией города Свободного разъяснено, что ей необходимо обратиться в Свободненский городской суд и признать право собственности на данную квартиру на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность от --.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком прав истца, за защитой которых он обратился, либо оспаривании ответчиком защищаемых истцом прав не установлен и понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку удовлетворение заявленного иска ФИО1 не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на администрацию г.Свободного не имеется. В части исковых требований о взыскании с ответчика судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить частично.

Признать право собственности на --, расположенную по адресу: -- за ФИО1 на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность от --.

Прекратить право собственности муниципального образования «город Свободный» Амурской области на объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером --, расположенную по адресу: --.

Погасить регистрационную запись от ---- о праве собственности муниципального образования «город Свободный» Амурской области на объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером --, расположенную по адресу: --

В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 04 декабря 2018 года. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________