ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № 2- 1618/ 2018 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
07 ноября 2018 года г. Муром Владимирской области
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Синицыной О.Б.
при секретаре Киселевой О.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Управления жилищной политики администрации округа Муром к ТСН «Лаврентьева 48» и ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
у с т а н о в и л :
Управление жилищной политики администрации округа Муром обратилось в суд с иском к ТСН «Лаврентьева 48» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ...., оформленного протоколом в форме заочного голосования от 22 июня 2018 года.
В обоснование заявленных требований указано, что в июле 2018 года в адрес Управления поступило обращение жителей многоквартирного дома .... по вопросу правомерности принятия собственниками помещений указанного жилого дома 22 июня 2018 года решений на общем собрании.
В рамках рассмотрения обращения установлено, что собственниками указанного дома проведено общее собрание, на котором ставились вопросы о выборе счетной комиссии, порядке распределения голосов собственников помещений, принятие решения о выборе способа управления МКД- управление ТСН, расторжение договора с УО ООО «Домоуправ» с 30 июня 2018 года, создание ТСН «Лаврентьева 48» с последующей регистрацией в установленном законом порядке, утверждение Устава ТСН, выборы членов правления и председателя ТСН, ревизионной комиссии, способе уведомления собственников о принятых общим собранием решениях, уведомление собственников помещений о проведении общего собрания очередного (внеочередного) путем размещения текста уведомления о дате, времени, месте и повестке дня общего собрания на информационных стендах и дверях подъезда данного МКД.
Управлением дана правовая оценка документов, относящихся к проведению собрания, выявлены нарушения ст.ст. 44-48 ЖК РФ: избрание членов правления и ревизионной комиссии ТСН относится к компетенции общего собрания членов товарищества, собрание проведено путем заочного голосования, собрание путем совместного присутствия с аналогичной повесткой дня не проводилось, голосования проводилось путем заполнения реестров, а не оформления каждым собственником решения (бланка, бюллетеня), имеют место нарушения в подсчете голосов, в связи с чем кворум отсутствует, имеются нарушения в части оформления реестров голосования. Указанное решение является недействительным, поскольку принято с грубым нарушением установленного ЖК РФ порядка проведения общего собрания.
В судебном заседании представитель истца Управления жилищной политики администрации округа Муром ФИО1 поддержала уточненные требования в части подсчета кворума, настаивала на их удовлетворении.
Председатель ТСН ФИО2, представитель ответчика ТСН «Лаврентьева 48» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признают, ТСН является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку не являлось инициатором проведения собрания, может выступать лишь в качестве третьего лица, в связи с чем в удовлетворении иска с ТСН следует отказать. Доводы истца о том, что проведению собрания в заочной форме должно предшествовать общее собрание в очной форме противоречат требованиям закона (ст.ст. 44.1, 47 ЖК РФ). Кворум при проведении голосования имелся, расчет истца не мотивирован, действующим законодательством не определено в какой форме должно быть изложено решение собственника, голосование путем заполнения реестра соответствует требованиям закона. Просили в иске отказать.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятия ими решений предусмотрен ст.ст. 45-48 ЖК РФ.
Судом установлено, что 22 июня 2018 года по инициативе собственника жилого помещения (номер) ФИО2, расположенного по адресу: ...., было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования по вопросам:
24 марта 2018 года проводилось общее собрание собственников помещений МКД в очной форме путем совместного присутствия по аналогичным вопросам повестки дня, что подтверждается копией протокола, представленного ответчиками. Кворум для проведения общего собрания отсутствовал (л.д. 75).
Заочное собрание состоялось с 21 мая по 22 июня 2018 года включительно по адресу: ....
Решение общего собрания оформлено протоколом № 1 от 22 июня 2018 года.
Согласно протоколу по всем вопросам повестки дня решения приняты большинством голосов 99,37 % от числа проголосовавших, против голосовало - 0, 63 % голосов от числа проголосовавших.
Из протокола следует, что кворум имелся, собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.
Общая площадь многоквартирного дома по адресу: .... составляет 5 797,7 кв.м, что подтверждается копией технического паспорта МКД, составленного по состоянию на 1986 год.
Для признания собрания собственников помещений в жилом доме правомочным (наличия кворума) необходимо решение собственников, обладающих 1/2 голосов или 2 898, 85 кв.м (5 797,7 кв.м / 2).
Вопросы о наличии кворума, надлежащем извещении, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдении порядка голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений и их законности. Бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств лежит на ответчике.
В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1 - 3.1 ч. 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В подтверждение легитимности лиц, участвующих в голосовании, ответчиком представлены реестр собственников недвижимости МКД, копии реестров заочного голосования.
Также в материалы дела истцом представлены выписки из ЕГРН, сведения БТИ о правах на квартиры, зарегистрированных по состоянию на 1999 год. По запросу ответчиков истребованы актовые записи о рождении и смерти, свидетельство о праве на наследство по квартире (номер)
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно протоколу количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составляет 3 262, 3 кв.м - 56, 27% голосов.
Квартиры (номер) и (номер) принадлежат собственникам МКД на праве общей совместной собственности, в связи с чем, в расчет принимаются голоса любого из проголосовавших собственников указанных квартир.
Судом также принимаются голоса собственников квартиры (номер)Д.А. и А.А.., принявших участие в голосовании на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24 августа 2010 года, а также голоса А.А. и ....Я.А. ((дата)), за которого голосовал законный представитель - по 1/4 доле в праве на квартиру, т.к. в материалах дела имеется запись акта о рождении.
Вместе с тем, из подсчета подлежат исключению голоса по квартирам (номер) (1/2 доля), (номер), поскольку лица, принявшие участие в голосовании, не являются собственниками жилых помещений, голоса О.В, ((номер)), Г.С. ((номер)), проголосовавших дважды.
Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание представленные ответчиками решения собственников, арифметические ошибки, допущенные при подсчете голосов, количество голосов, принявших участие в оспариваемом собрании, составляет 2 834, 71 кв.м или 48,89 %.
Указанное обстоятельство является существенным нарушением, и безусловным основанием в силу п. 2 статьи 181.5 ГК РФ для отмены, принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решений.
Учитывая отсутствие кворума собрания по всем вопросам повестки дня, суд находит исковые требования о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома подлежащими удовлетворению независимо от других доводов истца.
Довод ТСН о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, противоречит нормам материального и процессуального права, а также разъяснениям, содержащимся в п. 118 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 года № 25, из которых следует, что ответчиком по иску о признании решения общего собрания членов ТСЖ недействительным является соответствующее ТСЖ.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета округа Муром подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. в равных долях по 150 руб. с каждого, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Управления жилищной политики администрации округа Муром удовлетворить.
Признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ...., оформленные протоколом № 1 в форме заочного голосования от 22 июня 2018 года, недействительными.
Взыскать с ТСН «Лаврентьева 48» государственную пошлину в бюджет округа Муром в размере 150 рублей.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет округа Муром в размере 150 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.Б. Синицына