Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Скибиной Натальи Владимировны, заинтересованные лица: нотариус Симферопольского районного нотариального округа Вовченко Светлана Анатольевна, Кхалифи Даниэль Камальевич, нотариус Симферопольского районного нотариального округа Григорьева Инесса Владимировна о толковании завещания,

установил:

В марте 2019 года, уточнив свои требования, заявитель ФИО6 обратилась в суд с заявлением о толковании завещания, составленного её матерью ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО9, в соответствии с которым, принадлежащее наследодателю имущество, в том числе в виде ? доли жилого дома с соответствующей частью хозяйственных построек, расположенных на земельном участке в <адрес>, после смерти наследодателя, переходит истице. При этом, на момент смерти матери заявителя ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало 59/100 земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у нотариуса ФИО2, которой было заведено наследственное дело, возникли сомнения относительно толкования завещания матери, имела ли она ввиду, что завещает истице все принадлежащие ей 59/100 долей земельного участка, либо половину от них. При этом, истица полагает, что мать ей завещала именно 59/100 долей, имеющихся у наследодателя, в связи с чем просила завещание толковать именно таким образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус <адрес> нотариального округа ФИО4

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела, стороны и третьи лица, в судебное заседание не явились, от каждой в отдельности, в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможными рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявление о толковании завещания подлежит удовлетворению, в редакции заявления об уточнении требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ определено, что существуют два способа наследования: по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст.1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

В силу ч. 2 ст. 1132 ГК РФ в случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Судом установлено, что в соответствии с Государственным актом о праве собственности на земельный участок, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 принадлежал земельный участок, площадью 0,217 га для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, расположенный в <адрес>е, <адрес>.

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенным частным нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО10, 41/100 вышеуказанного земельного участка была передана ФИО12 в дар ФИО11

ДД.ММ.ГГГГФИО12 умер, после чего, <адрес>ной государственной нотариальной конторой было открыто наследственное дело, и, на имя ФИО5 (супруги наследодателя) выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: Симферопольский р-он, <адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО11 о признании права собственности на долю в земельном участке, вступившим в законную силу, которым данные исковые требования были удовлетворены и за ФИО5 признано право собственности на 59/100 вышеуказанного земельного участка в порядке наследования после смерти ФИО12

Согласно положений ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные решением суда, вступившим в законную силу, обязательны для суда, рассматривающего другое гражданское дело, с участием тех же сторон, и не доказываются вновь.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, а так же сведения Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>е, изложенные в справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), согласно которым за ФИО5 зарегистрировано право собственности в целом на домовладение, расположенное по адресу: Симферопольский р-он, <адрес>, суд приходит к выводу о том, что при жизни, ФИО13 являлась собственницей жилого дома и 59/100 долей земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГФИО5 умерла. <адрес> нотариального округа ФИО2 заведено наследственное дело № г.

Из материалов данного наследственного дела, поступивших по запросу суда, усматривается, что наследниками, обратившимися за принятием наследства после смерти ФИО5, являются дочь ФИО6 и внук ФИО3, принявший наследство по праву правопреемства, в связи со смертью своей матери ФИО11 (дочери ФИО5), наступившей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.73)

Из материалов наследственного дела так же усматривается, что ДД.ММ.ГГГГФИО5 составила завещание, удостоверенное государственным нотариусом <адрес>ной государственной нотариальной конторы ФИО9, согласно которого, принадлежащее ей на день смерти имущество, а именно ? долю в жилом доме, с соответствующей долей надворных построек, расположенных в Симферопольский р-он, <адрес>, а так же, земельный участок на котором они расположены, завещала ФИО6

Из разъяснения нотариуса <адрес>ной нотариальной конторы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что поскольку наследодателем оставлено завещание на ? долю жилого дома, вторая ? доля указанного имущества, подлежит наследованию на общих основаниях, и за её принятием обратился внук наследодателя ФИО3

Из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, (дочери наследодателя ФИО5) поступившего по запросу суда, усматривается, что ФИО3 является наследником, первой очереди, обратившимся за принятием наследства.

Из материалов гражданского дела так же усматривается, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру РК с присвоением ему КН:90:12:200103:169, с отметкой о внесении сведений о земельном участке «как о ранее учтенном объекте». Так же на кадастровый учет поставлен жилой дом, расположенный пол тому же адресу, с присвоением ему КН:90:12:200103:167.

Исходя из системного анализа норм гражданского законодательства, регулирующих наследственные отношения, следует, что при толковании завещания, в первую очередь, необходимо исходить из буквального смысла слов и выражений, содержащихся в завещании, то есть, речь идет о грамматическим толковании. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания, он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими и смыслом завещания в целом. При этом недопустимо использование каких-либо иных обстоятельств: свидетельских показаний, действий завещателя и т.<адрес> целью такого сопоставления является обеспечение наиболее полного исполнения предполагаемой воли завещателя

Принимая во внимание, что из буквального толкования завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГФИО5, определено имущество, в праве собственности на который, наследодатель дает завещательное распоряжение на его долю – домовладение, однако, отсутствует определение такой доли в части распоряжения земельным участком, суд приходит к выводу, что толкование завещания, как распоряжение всеми 59/100 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> соответствует воле умершей, изложенной в завещании.

Удовлетворяя заявление ФИО6, суд так же принимает во внимание, что толкование завещания вышеуказанным образом, в полной мере будет отвечать принципу единства судьбы земельного участка и расположенных на нем строений, поскольку, как было установлено материалами дела, 41/100 доля спорного земельного участка была подарена ДД.ММ.ГГГГ собствеником ФИО12 дочери ФИО11, наследником которой является ФИО3, который, как следует из разъяснений нотариуса, так же принял наследство по закону после смерти ФИО5, на ? долю жилого дома, расположенного по тому же адресу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Скибиной Натальи Владимировны - удовлетворить.

Истолковать завещание Морозовой Раисы Сергеевны, удостоверенное государственным нотариусом Симферопольской районной государственной нотариальной конторы Аксеновой И.В., зарегистрированным в реестре под номером №2-4780.

Считать волей Морозовой Раисы Сергеевны распоряжение правом на 59/100 долей земельного участка №, принадлежащего ей на основании решения Симферопольского районного суда от 21.01.2013 года, в пользу Скибиной Натальи Владимировны.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым суд через Симферопольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.08.2019 года.

Судья