Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2 и ФИО3, представителя третьего лица ПК «Калугалифтмонтажналадка» ФИО4, представителей третьего лица ОАО «Проектный институт-8 им.Н.Г.Аверьянова» ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «КАТМИ-СТРОЙ-ИНВЕСТ» о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки квартиры, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

10.01.2014г. ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, впоследствии уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за проданный товар с недостатками в сумме <данные изъяты> руб., обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки, выявленные при строительстве дома по адресу: <адрес> – превышение шума в квартире от лифтового помещения при работе лифта и крышной котельной.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика ЗАО «КАТМИ-СТРОЙ-ИНВЕСТ» ФИО2 и ФИО3 иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, мотивировав тем, что дом построен без отступлений от проекта; превышение шума в квартире истца от крышной котельной застройщиком устранено.

Третье лицо ФИО7 будучи извещенной в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПК «Калугалифтмонтажналадка» ФИО4 полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку от работы лифта есть шум, это естественно, ими проведен ряд мероприятий по шумоизоляции.

Представители третьего лица ОАО «Проектный институт-8 им.Н.Г.Аверьянова» ФИО5 и ФИО6 полагали иск не подлежащим удовлетворению, поскольку дом построен в строгом соответствии с проектом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1, ФИО7 (участники) и ЗАО «КАТМИ-СТРОЙ-ИНВЕСТ» (застройщик), акта приема-передачи от 20.02.2012г., ФИО8 передана двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, которая профинансирована в полном объеме.

При проживании в квартире истцом были выявлено превышение шума.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» от ДД.ММ.ГГГГг. №, протоколов измерений шума (копии имеются в деле) условия проживания в <адрес> по уровням шума от работы крышной котельной и движения грузопассажирского лифта не соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

На момент проведения измерений эквивалентные, максимальные уровни звука, уровни звукового давления в октавных полосах частот (250,500,100гц) в жилых комнатах (зале и спальне) <адрес> учетом расширенной неопределенности не отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4./2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки» для ночного времени суток.

Ранее экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» от ДД.ММ.ГГГГг. № было установлено несоответствие условий проживания в квартире истца по шумовому воздействию для дневного и ночного времени суток.

ЗАО «КАТМИ-СТРОЙ-ИНВЕСТ», ПК «Калугалифтмонтажналадка» проведен ряд мероприятий по усилению шумоизоляции.

Согласно протоколов измерений физических факторов ионизирующей природы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. на момент проведения измерений уровни звука, уровни звукового давления в октавных полосах частот в жилых комнатах <адрес> отвечают требованиям СН 2.2.4./2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для ночного времени суток (источник шума – крышная котельная, расположенная на крыше дома); на момент проведения измерений эквивалентные и максимальные уровни звука с учетом расширенной неопределенности в жилой комнате <адрес> отвечают требованиям СН 2.2.4./2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для дневного времени суток (источник шума – крышная котельная, расположенная на крыше дома, грузопассажирский лифт, грузоподъемность. 630кг).

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Поскольку ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств того, что в настоящее время условия проживания в жилых комнатах <адрес> отвечают требованиям СН 2.2.4./2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для ночного времени суток по уровням шума от движения грузопассажирского лифта, а истцом представлено доказательство обратного (копии экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» от 01 ноября 2013г. №, протоколы измерений шума к нему), нельзя прийти к выводу о том, что ответчиком в полном объеме исполнены досудебные претензии истца об устранении превышения уровня шума в квартире от движения грузопассажирского лифта.

Учитывая изложенное, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению, поскольку превышение шума в квартире истца от работы крышной котельной ответчиком устранено.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда по <данные изъяты> руб. за нарушение его прав как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика.

Заявленный размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб. суд находит несоразмерным вине ответчика и последствиям нарушения им обязательств, принимая во внимание также тот факт, что в процессе рассмотрения дела ответчиком частично произведено добровольное удовлетворение требований истца – рядом мероприятий устранено превышение уровня шума в квартире от работы крышной котельной в ночное время суток.

Также в материалы дела истцом не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для него, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства.

Суд считает, что в данной ситуации штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», также подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> руб., поскольку досудебная претензия истца об устранении превышения уровня шума в его квартире от работы грузопассажирского лифта в ночное время суток до настоящего времени не исполнена.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. по требованию о безвозмездном устранении недостатков, <данные изъяты> руб. – по требованию неимущественного характера (моральный вред).

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «КАТМИ-СТРОЙ-ИНВЕСТ» о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки квартиры, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «КАТМИ-СТРОЙ-ИНВЕСТ» безвозмездно устранить превышение уровня шума от движения грузопассажирского лифта в ночное время суток в <адрес>, принадлежащей ФИО1 и ФИО7.

Взыскать с ЗАО «КАТМИ-СТРОЙ-ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «КАТМИ-СТРОЙ-ИНВЕСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Ватолина

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2014г.