Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 2 309 836 рублей 43 коп., ссылаясь на установленный вступившим в законную силу приговором факт мошенничества в отношении него со стороны ФИО2, ФИО3 на указанную сумму. Не возмещение последними причиненного вреда явилось поводом к обращению в суд с иском.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив, что нежилое помещение было ему передано в счет уплаты процентов, и при разрешении уголовного дела определена окончательная сумма долга ответчиков перед ним с учетом всех выплат, установленная приговором суда, о взыскании которой он просит как вреда, причиненного преступлением.

Ответчики, будучи извещенными о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав предоставленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № 2-525/2005 по иску ФИО1 к ПО «Саратовмясомолпром», ООО «Корнет», ООО «Нива-2002», ОАО «Балашинское», ООО «Фонд прямых инвестиций «Евразия», ОАО «Целинное», ООО «Цифровой мир», ООО «Хлебороб-2002», ООО «Зеленый дом» о взыскании денежных средств по договору займа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения, наступления вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, доказанность размера причиненного убытка.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» и с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Судом установлено и сторонами не оспорено, что ФИО1 ответчиками причинен материальный ущерб в результате совершения противоправных действий, ответчиками доказательств возмещения которого суду не предоставлено.

Приговором Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2, ФИО3 похитили у ФИО1 денежные средства в сумме 2309836 рублей 43 коп., чем причинили ему материальный ущерб в названном размере, и были осуждены по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Названным приговором суда за гражданскими истцами, в том числе ФИО1 признано право на удовлетворение гражданских исков с передачей вопроса о размере взыскания на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в сумме 2 309 836 рублей 43 коп., поскольку ими совместно причинен вред имуществу истца на данную сумму.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 9874,59 рублей с каждого, поскольку истец в данном случае освобожден от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 2 309 836 рублей 43 коп. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 9874 рублей 59 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 9874 рублей 59 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья