Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО1К. о расторжении договора аренды лесного участка и обязании освободить лесной участок,

установил:

Комитета лесного хозяйства <адрес> обратился с иском к ФИО1 и просил суд:

Расторгнуть договор аренды лесного участка № от
9.12.2008г.

Обязать ФИО1К. в течение 60 (шестидесяти)
календарных дней с момента, вступившего в законную силу решения суда
освободить лесной участок площадью 0,80 га, местоположение лесного участка:
<адрес>, Подольское лесничество, Фрязевское
участковое лесничество, квартал 36, выдел 39 номер государственного учета в
лесном реестре: 50-06-0645-08-00004, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности и
предать истцу по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

Иск обосновывали тем, что «09» декабря 2008 года между Управлением лесного хозяйства по <адрес> и <адрес> (Комитет лесного хозяйства <адрес>) и Гражданином РФ ФИО1К. заключен договор аренды лесного участка № предметом которого является лесной участок площадью 0,80 га, местоположение: <адрес>, Подольское лесничество, Фрязевское участковое лесничество, квартал 36, выдел 39 номер государственного учета в лесном реестре: 50-06-0645-08-00004.

Вышеуказанный договор зарегистрирован в Управлении федеральной
службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской
области «23» июня 2013 года за регистрационным номером 50-50-16/040/2013-390,
для осуществления рекреационной деятельности, сроком действия до «31» декабря 2053 года (далее -Договор).

Согласно ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки
предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 Лесного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Из условий договора аренды, с учетом требований, содержащихся в статьях 24,26,41 Лесного кодекса Российской Федерации, следует, что лесной участок, предоставленный на праве аренды должен использоваться в соответствии с проектом освоения лесов. Статья 89 Лесного кодекса РФ устанавливает, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проект освоения лесов - это документ, устанавливающий цели использования
арендатором лесного участка, взятого в аренду у арендодателя и мероприятия,
которые арендатор должен провести на лесном участке. Также проект освоения
лесов направлен на обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного
освоения лесов и их добровольного использования.

Согласно подпункту «в» пункта 11 Договора арендатор обязан в течение года после регистрации договора аренды в установленном порядке разработать и
представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением
государственной или муниципальной экспертизы.

В настоящее время проект освоения лесов с положительным заключением
государственной экспертизы к Договору отсутствует.

Согласно части 2 статьи 24 Лесного кодекса РФ невыполнение гражданами,
юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права
постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного
срочного пользования лесным участком.

Таким образом, лесным законодательством предусмотрено использование
лесов только на основании проекта освоения лесов, получившего
положительное заключение государственной экспертизы.

Департаментом лесного хозяйства по Центральному федеральному округу
проведена внеплановая документарная проверка информации, изложенной в
обращении ФИО1, в Акте проверки № 98-ВП от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом
предложено Комитету рассмотреть вопрос о расторжении указанного договора.

В рамках досудебного урегулирования вопроса о расторжении договора
ответчику была направлена Претензия о расторжении договора и предложено на
основании ст. 450 ГК РФ досрочно расторгнуть договор аренды лесного участка.

Для заключения соглашения о расторжении договора аренды лесного участка
был направлен проект соглашения о расторжении договора аренды лесного участка.

Однако ответчик в течение З0(тридцати) дней с момента получения настоящей претензии соглашение о расторжении договора аренды лесного участка не подписал.

В ходе обследования территории лесного участка площадью 0,80 га,
расположенного по адресу: <адрес>, Ногинский муниципальный район,
Ногинское (Подольское) лесничество, Фрязевское участковое лесничество, квартал
36, выдел 39 было установлено, что ответчик, являясь арендатором лесного участка, использует его без проекта освоения лесов. На указанном участке установлен сплошной забор из металлической сетки рабицы и металлического профлиста, ограничивающий свободный доступ на территорию арендованного лесного участка, что подтверждается актом осмотра территории лесного участка.

Кроме этого Постановлением от 05.03.2014г по делу об административном
правонарушении № арендатор был признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 Ко АП РФ
использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка ) и
ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400
рублей, который оплачен 05.05.2014г.

Постановлением от 02.12.2014г по делу об административном правонарушении № арендатор был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 Ко АП РФ (нарушение правил пожарной безопасности в лесах) и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2200 рублей, который до сих пор им не оплачен.

Комитет лесного хозяйства <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет
функции арендодателя на основании Постановления Губернатора Московской
области от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ПГ «О структуре Правительства Московской
области, исполнительных органов государственной власти <адрес> и
подведомственности государственных органов <адрес>», Положения о
Комитете лесного хозяйства <адрес>, утвержденного Постановлением
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 863/22.

В соответствии со ст.619 ГК РФ по требованию Арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

По условиям Договора пункты 16,18. Расторжение настоящего Договора по
решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям,
предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае
нарушения другой стороной условий настоящего договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал в полном объеме, привел доводы аналогичные изложенным в иске и письменный пояснениях, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 иск не признали, представили письменные возражения, суть которых сводится к тому, неоднократно представленный ответчику на государственную экспертизу проект освоения лесов, разработанный специализированной организацией соответствует всем требованиям предъявляемым к таким проектам. Считают, что истец имеет заинтересованность в расторжении договора аренды лесного участка заключенного с истцом. Кроме того, на момент рассмотрения иска, уточненный проект освоения лесного участка находится у истца и государственная экспертиза по нему не проведена. Забор из сетки рабицы возведен на участке с целю его защиты от замусоривания, поскольку участок примыкает к СНТ и граждане выбрасывают в лес различный мусор. При этом в заборе имеется две калитки, через которые обеспечивается свободный доступ на участок, любым лицам, без ограничения.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти.

В ст. 89 ЛК РФ закреплено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 2 ст. 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ N 545 утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, который применяется с ДД.ММ.ГГГГ года.

В пункте 3 Порядка указано, что целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также принципам рационального использования и сохранения биологического разнообразия лесов и законодательству Российской Федерации.

Лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, для проведения экспертизы проекта освоения лесов подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов (пункт 5).

Экспертиза оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления. Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным (пункт 9 Порядка).

Исходя из пункта 11 Порядка отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также не соответствующие лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Проект освоения лесов должен содержать сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Как следует из пункта 3 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ N 69, проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Судом установлено, что на основании Протокола Агентства лесного хозяйства по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным учреждением «Ногинский лесхоз» и гражданином РФ ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № аренды участка лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей.

Указанное усматривается из письменных пояснений истца (л.д.150-153) и не оспаривается ответчиком, копия договора суду сторонами не представлена.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №201-ФЗ «О введении в действие
Лесного кодекса Российской Федерации» установлено, что договоры аренды
участков лесного фонда, заключенные до ДД.ММ.ГГГГ, должны быть
приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением лесного хозяйства по Московской
области и <адрес> (ныне Комитет лесного хозяйства <адрес> - далее
по тексту Комитет) и гражданином РФ ФИО1 был заключен новый
договор аренды лесного участка № предметом, которого
является лесной участок площадью 0,80 га, местоположение: <адрес>,
<адрес>, Подольское лесничество (ныне Ногинское лесничество),
Фрязевское участковое лесничество, квартал 36, выдел 39 номер государственного
учета в лесном реестре: 50-06-0645-08-00004 для осуществления рекреационной
деятельности, сроком действия до «31» декабря 2053 года (л.д.6-20).

Согласно, пункта 22 раздела VIII Прочие условия - договор подлежит обязательной государственной регистрации в течение 30 дней после его подписания и вступает в силу с даты государственной регистрации.

Указанный Договор аренды лесного участка № 50-0615-04-06-0645, зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за
регистрационным номером 50-50-16/040/2013-390.

Таким образом, договор аренды лесного участка № 50-0615-04-06-0645, вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту «в» пункта 11 Договора лесного участка № 50-0615-04-06-0645, арендатор обязан в течение года после регистрации договора аренды в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы.

Как усматривается из письма Подольского филиала по управлению лесничествами Управления лесного хозяйства по <адрес> и <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с договором аренды, истцу предложено в кратчайшие сроки составить Проект освоения лесов на арендованный участок.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что », в конце 2007 года ответчик обратился за составлением Проекта освоения лесов в специализированную организацию НПП «Леспроект» которой в начале 2008 года был составлен соответствующий проект.

В связи с изменениями в законодательстве и перезаключением договора аренды, проект не был предоставлен истцу, что усматривается из объяснений ответчика.

В соответствии с Приказом Федерального Агентства Лесного хозяйства N 212 от ДД.ММ.ГГГГ Управление лесного хозяйства по <адрес> и <адрес>, было ликвидировано с ДД.ММ.ГГГГ и Положением о Комитете лесного хозяйства <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 863/22 функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере лесного хозяйства были переданы Комитету лесного хозяйства <адрес>.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о проведении государственной экспертизы проекта освоения спорного земельного участка.

Поскольку, данные указанные в заявлении не соответствовали п.5 Приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ N 545, проект возвращен ответчику без рассмотрения.

Ответчиком не оспаривается правильность данного возврата.

Повторное заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения спорного земельного участка с приложением проекта направлен ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ проект рассмотрен на Комиссии по проведению государственной экспертизы, на которой принято решение об оформлении отрицательного заключения государственной экспертизы, утвержденное приказом Комитете лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № П-137 (л.д.155-158).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик снова направил истцу заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения спорного земельного участка с приложением Тома 2 «Уточнения и дополнения к проекту освоения леса» (л.д.109-112).

Ответчик не согласился с указанными отрицательными заключениями и направил жалобы в разные несудебные инстанции включая прокуратуру <адрес>.

Как усматривается из ответа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., по результатам проверки установлено, что указанные заключения (об оформлении отрицательного заключения государственной экспертизы) оформлены в нарушение п.11 приказа №545, поскольку не содержат указания на конкретные положения, противоречащие законодательству РФ, что исключает возможность заявителя устранить выявленные нарушения.

В связи с выявленными нарушениями лесного законодательства, а также законодательства о противодействии коррупции, председателю Комитета вынесено представление об их устранении, рассмотрение которого контролируется прокуратурой области (л.д.143-144).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом лесного хозяйства по Центральному федеральному округу произведена внеплановая проверка обстоятельств указанных в обращении ФИО1, что усматривается из акта № 98-ВП (л.д.27-31).

Комиссией сделаны выводы, что информация изложенная в обращении ответчика не подтвердилась; все отрицательные заключения на проекты освоения лесов выданы Комитетом обоснованно. Предложено Комитету рассмотреть вопрос о расторжении указанного договора, поскольку арендатор использует земельный участок без проекта освоения лесов, привлекался административному наказанию за нарушение ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Таким образом, выводы по результатам проверки прокуратурой <адрес> и выводы по результатам проверки Департаментом лесного хозяйства по Центральному федеральному округу кардинально отличаются.

Суд соглашается с выводами прокуратуры <адрес> и не соглашается с выводами Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу по следующим основаниям.

Так, как усматривается из отрицательного заключения государственной экспертизы, утвержденной приказом Комитете лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № П-137, Комиссией указаны следующие замечания:

- при разработке проекта освоения лесов нарушены требования статьи 4 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» от 04.12.2006г. № 201-ФЗ: договор аренды лесного участка № от 20.12.2006г. не приведен в соответствие с действующим Лесным кодексом Российской Федерации;

- при разработке проекта освоения лесов нарушены требования приказа Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки»: проект освоения лесов по форме и составу не соответствует указанному приказу. После приведения в соответствии с требованиями вышеуказанного приказа проекта освоения лесов будет рассмотрен по существу.

Комиссией сделан вывод, что Проект освоения лесного участка, переданного в аренду ФИО1, подлежит доработке с учетом указанных замечаний (л.д.155-158).

Как усматривается из отрицательного заключения государственной экспертизы, утвержденной приказом Комитете лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 26П-680, Комиссией указаны следующие замечания:

- при разработке проекта освоения лесов нарушены требования приказа Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», а именно, проект освоения лесов по форме и составу не соответствует указанному приказу.

Комиссией сделан вывод, что Проект освоения лесного участка, переданного в аренду ФИО1, подлежит доработке с учетом указанных замечаний (л.д.159-162).

Исходя из пункта 11 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного Приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ N 545, отрицательное заключение должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также не соответствующие лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из вышеизложенного, Замечания ответчика к предоставленным ответчиком проектам освоения лесного участка оформлены в нарушение п.11 приказа №545, поскольку не содержат указания на конкретные положения, противоречащие законодательству РФ, что исключает возможность заявителя устранить выявленные нарушения.

Таким образом, судом установлено, что проекты освоения лесов ответчиком выполнены (составлены) с привлечением специализированной организации и представлялись истцу с целью проведения экспертизы, однако возвращались на доработку в связи с обнаружением ошибок и несоответствий. При этом ответчик предпринимал и предпринимает необходимые меры к согласованию проектов, которые каждый раз возвращаются ему на доработку с указанием о необходимости устранить замечания, при этом отрицательные заключения выполнены с нарушением действующего законодательства, что не позволило ответчику привести проект освоения лесного участка в соответствие с действующим законодательством.

Учитывая, что Комитет является стороной по спорному договору и имеет заинтересованность в утверждении или отказе в утверждении представленных ответчиком проектов, а ответчиком принимались все зависящие от него меры по устранению нарушений и нарушения исправлены частично в связи с правовой неопределенностью отрицательных заключений, то суд находит действия истца связанные с подачей иска о расторжении договора аренды лесного участка, злоупотреблением правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 и п. 3 ст. 307 ГК РФ.

Кроме того, суд учитывает и заключения специалистов по спорному проекту освоения лесного участка.

Так, согласно выводам специалиста в области рекреационной географии и проектирования ООПТ, кандидата географических наук, ведущего научного сотрудника кафедры физгеографии и ландшафтоведения географического факультета МГУ ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенный экспертный анализ проекта освоения показал, что Проект полностью соответствует, указанным в договоре целям и видам освоения, лесохозяйственному регламенту и лесному плану МО для защитных лесов зеленой зоны Ногинского лесничества, рациональному природопользованию, сохранению биоразнообразия и благоустройству леса для рекреации, а также законодательству РФ. Имеется описка, которая не является принципиальной по существу проекта, и не влияет на его природоохранную ориентацию, рекреационное освоение и легко исправляется. Намеченные в проекте мероприятия по сохранению леса,созданию элементарной лесной и рекреационной инфраструктур не могут нанести вреда природе. Проект соответствует Приказу ФАЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ и может быть оценен положительно (л.д.169-171).

Согласно выводам специалиста – профессора биологического факультета МГУ ФИО5, проект соответствует лесохозяйственному регламенту, требованиям ФАЛХ, целям аренды, охраны, защиты, воспроизводства и рационального использования леса и не противоречит законам. Проектируемые объекты лесной, рекреационной инфраструктур элементарны. Они, занимая 0,5% от площади арендованного участка, а также небольшие рекреационные нагрузки не несут ущерба лесу, а мероприятия по его благоустройству будут способствовать сохранению биоразнообразия. Проект оценивает в целом положительно (л.д.96).

При этом, судом установлено, что на момент рассмотрения иска ответчиком подано истцу на рассмотрение заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения спорного лесного участка, с выполненными исправлениями.

Учитывая вышеизложенное, а также учитывая, что истец не представил доказательства того, что отсутствие проектов освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, утвержденной приказом Комитета лесного хозяйства <адрес>, привело к наступлению какого-либо ущерба для Комитета, суд приходит к выводу, что иск Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО1К. о расторжении договора аренды лесного участка и обязании освободить лесной участок удовлетворению не подлежит.

Довод истца о том, что на спорном лесном участке установлен сплошной забор из металлической сетки рабицы и металлического профлиста, ограничивающий свободный доступ на территорию арендованного лесного участка, сам по себе не является основанием для расторжения договора аренды. При этом, судом установлено, что указанный забор установлен до заключения спорного договора арены и имеет два входа для свободного доступа граждан. При этом истец не лишен права обратиться с самостоятельным иском о сносе указанного объекта.

Наличие на участке кострища и складирование дров, а также связанное с этим привлечение ответчика к административной ответственности, также не может служить самостоятельным основанием для расторжения договора аренды лесного участка (разделы 5,6 договора аренды № от 9.12.2008г.).

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО1К. о расторжении договора аренды земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Ронкине И.А.,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО1К. о расторжении договора аренды лесного участка и обязании освободить лесной участок - отказать.

Судья: