Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ИП ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, указывая, что 11.06.2021 г. между ИП ФИО1, ФИО2, с одной стороны и ИП ФИО3, с другой стороны, заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 11.06.2021 г. на основании акта приема-передачи помещения арендодатель передал, а арендатор принял помещение. 21.06.2021 г. истец получил письмо от ответчика с актом приема-передачи (возврата) помещения, что свидетельствует об одностороннем внесудебном расторжении договора аренды по инициативе ответчика. 23.06.2021 г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием уплатить задолженность по договору, а также назначить дату и время возврата помещения. 22.07.2021 г. истец получил ответ на претензию, в которой ответчик отказался от исполнения обязательств по договору.

Просит суд взыскать с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 2 250 рублей, неустойку за просрочку внесения арендной платы в размере 16 500 рублей, штраф в размере 270 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 275 рублей. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 2 250 рублей, неустойку за просрочку внесения арендной платы в размере 16 500 рублей, штраф в размере 270 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 275 рублей.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал. Пояснил, что просит взыскать в пользу каждого истца по 270 000 рублей. Акт получили 21.06.2021 г.. Представитель ответчика несколько раз смотрел помещение. До подписания договора также был приглашен специалист, который осматривал данное помещение. Каждый арендатор принимает для себя решение самостоятельно, делать ремонт или нет. Арендатор уплачивает арендную плату отдельно. В акте от 11.06.2021 г. есть описание пола.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с иском не согласна. Пояснила, что был заключен договор аренды помещения, с актом приема-передачи. Требовался небольшой косметический ремонт, как и предполагали на осмотре помещения. В дальнейшем были выявлены существенные недостатки. Насчитали, что в ремонт нужны вложения в размере 500 000 рублей. Было принято решение согласовать отсрочку или пойти на другие условия, на что был получен отказ. Принято решение расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке, так как помещение не соответствовало условиям для работы. Помещением не пользовались. Пригласили 17.06.2021 г. арендодателя, чтобы сдать помещение, но он не явился. После чего был составлен акт приема в одностороннем порядке. Акт был составлен 17.06.2021 г. В помещении планировался ремонт бытовой техники и электроники. Претензии высказаны не были, так как не обладают строительными познаниями. Необходимо было делать стяжку пола. Планировали на косметический ремонт потратить 100 000 – 200 000 рублей, а специалист насчитал 400 000 - 500 000 рублей. Самая большая проблема – пол. Список работ приложен к делу.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п.1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Установлено, что 11.06.2021 г. между ИП ФИО1, ФИО2, с одной стороны и ИП ФИО3, с другой стороны, заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

11.06.2021 г. на основании акта приема-передачи помещения арендодатель передал, а арендатор принял помещение.

21.06.2021 г. истец получил письмо от ответчика с актом приема-передачи (возврата) помещения, что свидетельствует об одностороннем внесудебном расторжении договора аренды по инициативе ответчика.

23.06.2021 г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием уплатить задолженность по договору, а также назначить дату и время возврата помещения.

22.07.2021 г. истец получил ответ на претензию, в которой ответчик отказался от исполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 3.1.1 договора за первые 60 дней ставка аренды составляет 180 000 рублей, таким образом за 11 дней аренды, с 11.06.2021 г. по 21.06.2021 г. арендная плата составляет 33 000 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора аренды арендная плата подлежит перечислению в течение 5 дней с момента передачи помещения арендатору.

Установлено, что помещение передано арендатору 11.06.2021 г. Таким образом, последней датой уплаты постоянной ежемесячной платы следует считать 16.06.2021 г.

С 16.06.2021 г. по 21.06.2021 г. период просрочки составляет 5 дней.

Согласно абзацу 2 пункта 3.3 договора аренды при просрочке платежа арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от неуплаченной в установленный срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчета истца за период с 11.06.2021 г. по 21.06.2021 г. задолженность ответчика по договору аренды составила 33 000 рублей, неустойка – 4 500 рублей. Указанный расчет судом проверен, является верным, возражений от ответчика не поступало. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

На дату вынесения решения требования истца ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

Таким образом с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию задолженность в размере 33 000 рублей, неустойка в размере 4 500 рублей

Разрешая требования истцов о взыскании штрафа, суд исходит из следующего:

Статья 611 ч.1 ГК РФ определяет, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статья 612 ГК РФ указывает, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Статьей 620 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Установлено, что истцы не проинформировали ответчика о наличии скрытых и существенных недостатков в состоянии помещения, требующих значительных материальных затрат. Несмотря на предложенный ответчиком вариант о переносе даты первого платежа по арендной плате в связи с недостатками помещения, истцы его отвергли. В дальнейшем истцы сами уклонялись от подписания акта сдачи-приемки помещения, что в совокупности свидетельствует о намеренном злоупотреблении правами со стороны истцов.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 721 рубль 79 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в равных долях 33 000 рублей 00 копеек – сумму долга по договору аренды, 4 500 рублей 00 копеек – сумму неустойки, и 1 325 рублей – расходы по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2022 г.