Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» по заявлению ФИО1 предоставило заемщику кредитную карту с лимитом в № рублей под 23,9% годовых. ФИО1 пользовалась кредитной картой, однако обязанность по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере № рублей, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае неявки ответчика, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Представила отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик факт задолженности не оспаривает, однако просит суд снизить сумму процентов за пользование кредитом.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявление на получение кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты №, по условиям которого предоставлен лимит кредита в № рублей под 23,9% годовых (в льготный период – 0% годовых).

По условиям договора, заемщик обязан осуществлять частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с общими условиями.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, ФИО1 пользовалась кредитными денежными средствами, однако обязанность по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1, составляет № рублей, из которых № рублей – просроченный основной долг, № рублей – просроченные проценты, № рубля – неустойка.

Проверив расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд находит его арифметически верным.

Ответчик сумму основного долга не оспаривает, при этом просит снизить сумму процентов.

В силу пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 января по 31 марта 2019 года (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в III квартале 2019 года) определены в следующем размере: потребительские кредиты с лимитом кредитования (по сумме лимита кредитования на день заключения договора) свыше 300 000 рублей среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляют 23,064%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляют 30,752%.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» не были нарушены положения законодательства об установлении величины процентов за пользование кредитом.

Доказательство того, что размер процентов за пользование кредитом в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и является чрезмерно обременительным для ответчика (ростовщические проценты), суду не представлено.

Заявление ответчика об уменьшении размера процентов подлежит отклонению.

Оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из которых № – просроченный основной долг, № – просроченные проценты, № – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова

Мотивированное заочное решение составлено 24 мая 2022 года.

Решение26.05.2022