Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Сариевой Христине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с иском к Сариевой Х.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, в обоснование иска указав, что дд.мм.гггг. между ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Сариевой Х.В. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>о предоставлении заемщику кредита в размере 500 000 рублей, под <данные изъяты> годовых, сроком по дд.мм.гггг.. С февраля 2016 года поступление платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору прекратилось, в связи с чем дд.мм.гггг. ответчику была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок до дд.мм.гггг.. Однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 465 188 руб. 37 коп., из которых: 24601 руб. 20 коп. – сумма основного долга, непогашенная в срок, 411974 руб. 58 коп. – сумма основного долга, 742 руб. 90 коп.- сумма процентов, начисленных на срочную ссудную задолженность, причитающихся к выплате на дд.мм.гггг., 44 руб. 36 коп. – сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, причитающихся к выплате на дд.мм.гггг., 26046 руб. 42 коп. – сумма просроченных процентов на основанной долг, 528 руб. 60 коп. – сумма просроченных процентов на просроченный основной долг, 1250 руб. 31 коп. – сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов. Просит суд расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты>от дд.мм.гггг. с дд.мм.гггг., взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 465 188 руб. 37 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13852 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Никишин А.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сариева Х.В., о дне и времени слушания дела извещавшаяся надлежащим образом, в судебном заседании не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 814 ГК РФ договор займа может быть заключен с условием использования полученных средств на определенные цели (целевой).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч. 1 ст. 845 ГК РФ).

Заемщик согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между истцом (прежнее наименование ТКБ ОАО) и ответчиком Сариевой Х.В. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>посредством предоставления заявления-оферты и выдачи кредита на потребительские цели в размере 500 000 руб. под <данные изъяты> годовых, сроком возврата по дд.мм.гггг., а заемщик обязалась производить погашение кредита согласно графику платежей путем уплаты ежемесячного платежа в размере 13936 руб. 15 коп. в дату платежа – 22 числа каждого месяца.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита №<данные изъяты>от дд.мм.гггг., при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств.

Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления суммы в указанном размере кредита на банковский счет №<данные изъяты> открытый на имя заемщика в банке.

Таким образом, истец условия кредитного договора исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика Сариевой Х.В. и расходным кассовым ордером №<данные изъяты> от дд.мм.гггг..

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом также установлено, что ответчик, начиная с февраля 2016 года, вносить платежи в погашение кредита прекратила, в связи с чем у нее перед банком образовалась задолженность, что подтверждается имеющимися в деле выпиской по лицевому счету Сариевой Х.В. и расчетом, представленным истцом, а потому суд считает, что требования банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом дд.мм.гггг. в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком добровольно не исполнено.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску, в том числе по расчету задолженности, и доказательств их подтверждающих, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости доказательств в гражданском процессе (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчиком суду представлено не было.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, в соответствии с которым по состоянию на дд.мм.гггг. задолженность составляет 465 188 руб. 37 коп., из которых: 24601 руб. 20 коп. – сумма основного долга, непогашенная в срок, 411974 руб. 58 коп. – сумма основного долга, 742 руб. 90 коп.- сумма процентов, начисленных на срочную ссудную задолженность, причитающихся к выплате на дд.мм.гггг., 44 руб. 36 коп. – сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, причитающихся к выплате на дд.мм.гггг., 26046 руб. 42 коп. – сумма просроченных процентов на основанной долг, 528 руб. 60 коп. – сумма просроченных процентов на просроченный основной долг, 1250 руб. 31 коп. – сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов.

Исходя из принципа состязательности гражданского процесса, суд, проверив правильность расчета, считает, что указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Сариевой Х.В.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, следствием которого является образование задолженности, требование ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13852 руб., что подтверждается платёжным поручением №<данные изъяты> от дд.мм.гггг., которая, согласно ст.98 ГПК РФ, полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Сариевой Христине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты>от дд.мм.гггг., заключенный между открытым акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в лице Рязанского филиала и Сариевой Христиной Васильевной, с дд.мм.гггг..

Взыскать с Сариевой Христины Васильевны в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты>от дд.мм.гггг. в размере 465 188 руб. 37 коп.

Взыскать с Сариевой Христины Васильевны в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» судебные расходы в размере 13 852 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца.

Судья