Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елсакова А. В. к акционерному обществу «ИНТЕКО» о признании незаконным пункта договора,

установил:

Елсаков А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «ИНТЕКО» о признании недействительным п.10.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения подсудности по месту нахождения застройщика. В обоснование заявленных требований указал, что включение в договор условия об определении территориальной подсудности спора по месту нахождения застройщика ущемляет его права как потребителя.

Истец Елсаков А.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Его представители Елсакова П.А., Киевская Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений не представил.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, - регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).

Согласно статье 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИНТЕКО» в лице ООО «Магистрат» и Елсаковым А.В. был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлось строительство многофункционального комплекса с апартаментами по адресу: <адрес> и передача объекта долевого участия (апартамент) участнику долевого строительства. Цена договора уплачена дольщиком в полном размере. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Москве.

Истцом оспаривается пункт 10.1 договора, которым установлена подсудность настоящего спора иному суду по месту нахождения застройщика, поскольку это нарушает его право как потребителя, в том числе на выбор суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч.7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с ч.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Оценивая доводы стороны истца в совокупности с нормами действующего законодательства, суд учитывает, что гражданин, действуя в личных интересах, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является в отношениях с застройщиком экономически слабой стороной, а потому лишен возможности в полной мере влиять на содержание отдельных положений договора. В рассматриваемом случае положение договора о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения застройщика) ущемляет установленные законом права потребителя (предусмотренные, в том числе, частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а потому является недействительным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Елсакова А. В. к акционерному обществу «ИНТЕКО» о признании незаконным пункта договора удовлетворить.

Признать недействительным пункт 10.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Елсаковым А. В. и акционерным обществом «ИНТЕКО», в части определения подсудности по месту нахождения застройщика.

Взыскать с акционерного общества «ИНТЕКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2019 года.

Председательствующий И.А. Валькова