Гражданский кодекс часть 1

Истец ООО «Флагман» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику указав, что 5 марта 2018 года между ООО «Энергия» (продавец) и ООО «Стрелец» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 51 от 05.03.2018г. Предметом данного договора является доставка продуктов нефтепереработки. Стороны пришли к соглашению о предоставлении покупателю отсрочки платежа на срок 7 календарных дней. В рамках Договора купли-продажи №51 от 05.03.2018 г. по УПД № 1327 от 23.05.2018, УПД № 1373 от 29.05.2018г. отгружено нефтепродуктов на сумму 427 707,50 руб. ООО «Энергия» обязательство по отгрузке товара выполнило в полном объеме, но ООО «Стрелец» полностью не оплатило стоимость поставленного товара. Согласно п. 9.6. договора купли-продажи № 51 от 05.03.2018 г., заключенного между продавцом и покупателем, в случае просрочки оплаты поставленного товара, покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченной части продукции за каждый день просрочки, но не более 10 %. Несмотря на обращения ООО «Энергия» к ООО «Стрелец» с требованием о погашении задолженности и уплаты неустойки, ООО «Стрелец» свой долг полностью не погасило. ООО «Энергия» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности. 25.09.2018г. между ООО «Энергия» и ООО «Флагман» было заключено соглашение об уступке права требования (цессия). В соответствии с условиями указанного соглашения ООО уступило, а ООО «Флагман» приняло требования по оплате суммы задолженности в размере 343 730,40 руб., в том числе неустойки в размере 38 066,40 руб., возникшей вследствие отгрузки товара согласно УПД № 1327 от 23.05.2018 и УПД № 1373 от 29.05.2018г. по договору купли-продажи №51 от 05.03.2018 г. Определением суда от 30.11.2018 г. произведена замена истца - ООО «Энергия», на его правопреемника - ОООО «Флагман». Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2019г. по делу №А57-2018 были удовлетворены исковые требования ООО «Флагман». Арбитражным судом Саратовской области были взысканы с ООО «Стрелец» в пользу ООО «Флагман» основной договору купли-продажи продукции №51 от 05.03.2018г. в размере 305 664 рубля, неустойка в размере 38 066, 40 рублей, а в общей сумме 343 730, 40 руб. 05 марта 2018 года между ООО «Энергия», ООО «Стрелец» и ФИО1 был заключен договор поручительства №1, согласно которому ФИО1 поручилась за исполнение ООО «Стрелец» своих обязательств по Договору купли-продажи продукции № 51 от «05» марта 2018 г., заключенному между ООО «Энергия» и ООО «Стрелец». Согласно п. 2.9. договора поручительства №1 от 05.03.2018г. в случае заключения ООО «Энергия» (продавцом) договора уступки права требования, действие Договора поручительства прекращается и поручитель несет ответственность перед новым кредитором в полном объеме. 07.03.2019г. ООО «Флагман» в досудебном порядке обращалось к ответчику с требованиями о выплате задолженности ООО «Стрелец». Согласно п. 2.5. Договора поручительства № 1 от 05.03.2018 г. поручитель обязан исполнить обязательства по оплате задолженности ООО «Стрелец» в течение трех дней с момента получения от истца требования об исполнении обязательств. Но до настоящего времени поручителем долг не погашен. В настоящее время, общая сумма задолженности ООО «Стрелец» перед ООО «Флагман» составляет 343 730, руб. неустойка за просрочку оплаты поручителем задолженности покупателя - ООО «Стрелец» составляет 20 623,82 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 343 730,40 руб., неустойку в размере20 623, 82 копейки, судебные расходы возложить на ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Флагман» по доверенности ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Третье лицо ООО «Стрелец» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Судом с согласия представителя истца, изложенного в ходатайстве, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 5 марта 2018 года между ООО «Энергия» (продавец) и ООО «Стрелец» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 51 от 05.03.2018г. Предметом данного договора является доставка продуктов нефтепереработки.

Стороны пришли к соглашению о предоставлении покупателю отсрочки платежа на срок 7 календарных дней.

В рамках Договора купли-продажи №51 от 05.03.2018 г. по УПД № 1327 от 23.05.2018, УПД № 1373 от 29.05.2018г. отгружено нефтепродуктов на сумму 427 707,50 руб. ООО «Энергия» обязательство по отгрузке товара выполнило в полном объеме, но ООО «Стрелец» полностью не оплатило стоимость поставленного товара.

Согласно п. 9.6. договора купли-продажи № 51 от 05.03.2018 г., заключенного между продавцом и покупателем, в случае просрочки оплаты поставленного товара, покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченной части продукции за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Несмотря на обращения ООО «Энергия» к ООО «Стрелец» с требованием о погашении задолженности и уплаты неустойки, ООО «Стрелец» свой долг полностью не погасило.

ООО «Энергия» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.

25.09.2018г. между ООО «Энергия» и ООО «Флагман» было заключено соглашение об уступке права требования (цессия).

В соответствии с условиями указанного соглашения ООО «Энергия» уступило, а ООО «Флагман» приняло требования по оплате суммы задолженности в размере 343 730,40 руб., в том числе неустойки в размере 38 066,40 руб., возникшей вследствие товара согласно УПД № 1327 от 23.05.2018 и УПД № 1373 от 29.05.2018г. по договору купли-продажи №51 от 05.03.2018г.

Определением суда от 30.11.2018 г. произведена замена истца - ООО «Энергия», на его правопреемника - ОООО «Флагман».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2019г. по делу №А57-2018 были удовлетворены исковые требования ООО «Флагман». Арбитражным судом Саратовской области были взысканы с ООО «Стрелец» в пользу ООО «Флагман» основной договору купли-продажи продукции №51 от 05.03.2018г. в размере 305 664 рубля, неустойка в размере 38 066, 40 рублей, а в общей сумме 343 730, 40 руб.

05 марта 2018 года между ООО «Энергия», ООО «Стрелец» и ФИО1 был заключен договор поручительства №1, согласно которому ФИО1 поручилась за исполнение ООО «Стрелец» своих обязательств по Договору купли-продажи продукции № 51 от 05 марта 2018г., заключенному между ООО «Энергия» и ООО «Стрелец».

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно п. 2.9. договора поручительства №1 от 05.03.2018г. в случае заключения ООО «Энергия» (продавцом) договора уступки права требования, действие договора поручительства прекращается и поручитель несет ответственность перед новым кредитором в полном объеме.

07.03.2019г. ООО «Флагман» в досудебном порядке обращалось к ответчику с требованиями о выплате задолженности ООО «Стрелец».

Согласно п. 2.5. Договора поручительства № 1 от 05.03.2018г. поручитель обязан исполнить обязательства по оплате задолженности ООО «Стрелец» в течение трех дней с момента получения от истца требования об исполнении обязательств.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени поручителем долг не погашен. Общая сумма задолженности ООО «Стрелец» перед ООО «Флагман» составляет 343 730, руб., неустойка за просрочку оплаты поручителем задолженности покупателя - ООО «Стрелец» составляет 20 623,82 руб.

Таким образом, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что расчет задолженности текущего долга по договору купли-продажи произведен истцом в соответствии и является математически верным, с условием отсутствия возражений со стороны ответчика указанные требования истца о взыскании задолженности в размере 343 730,40 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска подлежат взысканию в пользу истца 6844 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Флагман» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Флагман» сумму задолженности в размере 343 730,40 руб., неустойку в размере 20 623,82 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6844 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2019 года.

Судья Н.А. Половинко