Гражданский кодекс часть 1

Изобильненский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием представителя истца ФИО9, ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца ФИО3, ФИО2 к ФИО6 о выделе доли из права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился с исковым заявлением истец ФИО3, ФИО2 к ответчику ФИО6 о выделе в натуре своей доли из права общей долевой собственности на объект недвижимости, со следующими требованиями:

Выделить в натуре 1/6 долю ФИО3 и 1/6 долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>, общей площадью 129 кв.м., этажность: 1, кадастровый №, в виде жилых помещений №,2,3,4 образующих единый имущественный комплекс Квартира № общей площадью - 37,8 кв.м. с присвоением кадастрового номера.

Прекратить право общей долевой собственности на 1/6 долю ФИО3 и 1/6 долю ФИО2 на Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>, общей площадью 129 кв.м., этажность: 1, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 согласно Свидетельства о праве на наследство по закону, является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на здание находящееся по адресу: <адрес> район Изобильненский, <адрес>, общей площадью 129 кв.м. назначение: жилое, наименование: жилой дом, этажность - 1, Кадастровый №.

Право общей долевой собственности, 1/6 доля в праве зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № Государственным учреждением юстиции «Регистрационная палата <адрес>», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделан запись регистрации права.

С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 согласно Свидетельства о праве на наследство по закону, является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на здание находящееся по адресу: <адрес> район Изобильненский, <адрес>, общей площадью 129 кв.м. назначение: жилое, наименование: жилой дом, этажность - 1, Кадастровый №.

Право общей долевой собственности, 1/6 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № Государственным учреждением юстиции «Регистрационная палата <адрес>» о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделан запись регистрации права.

Полученная истцами по двум свидетельствам о праве на наследство по закону 1/3 дола в праве общей долевой собственности на здание находящееся по адресу: <адрес> район Изобильненский, <адрес>, общей площадью 129 кв.м. назначение: жилое, наименование: жилой дом, этажность - 1, Кадастровый №, представляют собой единый имущественный комплекс жилых помещений общей площадью - 37,8 кв.м. Фактически 1/3 доля в праве является квартирой №.

Ответчику ФИО6 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости здание находящееся по адресу: <адрес> район Изобильненский, <адрес>, переулок Орджоникидзе, 116, общей площадью 129 кв.м. назначение: жилое, наименование: жилой дом, этажность - 1, Кадастровый №.

Право общей долевой собственности ответчика, 1/3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № Государственным учреждением юстиции «Регистрационная палата <адрес>» о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделан запись регистрации права. Фактически 1/3 доля в праве ответчика является квартирой № общей площадью 45,5 кв.м., о чем ранее делался ответчиком кадастровый паспорт и квартире присваивался кадастровый №.

Ранее ФИО4 принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, здание находящееся по адресу: <адрес> район Изобильненский, <адрес>, общей площадью 129 кв.м. назначение: жилое, наименование: жилой дом, этажность - 1, Кадастровый №.

Право общей долевой собственности было зарегистрировано Государственным - учреждением юстиции «Регистрационная палата <адрес>».

В настоящее время ФИО5 принадлежит на праве собственности <адрес> расположенная по адресу <адрес>, кадастровый №, при этом квартира расположена в доме кадастровый №.

В связи с чем ФИО5 произвел выдел в натуре своей доли из права общей собственности на объект недвижимости и прекращение права общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Кадастровым инженером проводилась техническая инвентаризация жилых помещений истцов и им выдан технический план, кроме этого истцы с заявлением обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для постановки на кадастровый учет жилых помещений общей площадью 37,8 кв.м. как ранее не учтенных, с присвоением им отдельного кадастрового номера, но нам было отказано в виду отсутствия соглашения об определении долей или решения суда и выделе доли в натуре.

В соответствии с п.п. 1-3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Истцы обращались к ответчику о заключении соглашения о разделе в натуре Объекта недвижимости, либо о предоставлении согласия на выдел в натуре, принадлежащей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на Объект недвижимости.

Ответчики выразили согласие на выдел в натуре, принадлежащей истцам 1/3 доли в праве общей долевой собственности на Объект недвижимости.

Но в виду того, что у ответчика погашен кадастровый паспорт помещения и к истцам о выделе в натуре своей доли из права общей собственности на объект недвижимости, прекращении права общей долевой собственности не исполнил.

Таким образом, соглашение о выделе доли истцов из права общей долевой собственности на Объект недвижимости в натуре не может быть достигнуто.

Истцам фактически принадлежат помещения №,2,3,4 они образуют единый имущественный комплекс Квартира № общей площадью 37,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом представленным в материалы дела.

Так же, согласно вышеуказанного технического паспорта помещения истца, имеют отдельный вход, полностью изолированы от помещений других сособственником, земельные участки так же разделены.

На основании изложенного выдел доли в натуре не приведет к ограничению пользования ответчиком общей совместной собственностью.

Выдел доли в натуре не приведет к несоразмерному ущербу Объекту недвижимости, невозможности использования имущества по целевому назначению, существенному ухудшению его технического состояния.

Кроме того, с учетом сложившегося порядка пользования помещениями более двадцати лет, выдел доли в натуре обеспечит баланс интересов участников общей долевой собственности, возможность использования имущества по целевому назначению и не причинит неудобств в его использовании.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности ФИО9, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объёме.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела без его участия. На удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объёме.

В судебном заседании ответчик ФИО6 предоставил заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объёме, просит принять признание иска, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц. Правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Третье лицо представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, суду предоставил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, просили вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика, изучив заявления ответчика о признании иска, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что основанием для обращения ФИО3 и ФИО2 в суд с иском послужила невозможность в ином порядке выделить в натуре своей доли из права общей долевой собственности на объект недвижимости.

Изучив представленное ответчиком заявление о признании иска, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с этим суд пришёл к выводу о возможности принятия признания иска.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что такое признание иска может быть принято судом, поскольку заявленные требования основаны на законе факты, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в судебном заседании и сторонами не оспаривались.

По мнению суда, в данном случае признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца ФИО3, ФИО2 к ФИО6 о выделе доли из права общей долевой собственности, - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, через Изобильненский районный суд.

Судья Е.Ю. Луценко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.