Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Приволжского района г.Казани в интересах Российской Федерации к Ахмадуллину Р.И., Захарову А.В., Мухаметзянову А.М. о взыскании дохода, полученного в результате организации и проведения азартных игр,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Приволжского района г.Казани обратился в интересах Российской Федерации в суд с иском к Ахмадуллину Р.И., Захарову А.В., Мухаметзянову А.М. о взыскании дохода, полученного в результате организации и проведения азартных игр, указав в обоснование исковых требований, что приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Ахмадуллин Р.И. и Захаров А.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 171 Уголовного кодекса РФ (незаконные организация и проведение азартных игр с использованием информационных – телекоммуникационных сетей, в том числе в сети Интернет, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере). Тем же приговором Мухаметзянов А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171 Уголовного кодекса РФ. Приговор был постановлен в особом порядке. Указанным приговором установлено, что ответчики в ходе преступной деятельности незаконно извлекли доход, вмененный предварительным следствием, Ахмадуллин Р.И., Захаров А.В. незаконно получили доход в размере <данные изъяты> рублей, Мухаметзянов А.М. незаконно обогатился на сумму <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, основываясь на нормах части 2 статьи 169, статьи 1062 Гражданского кодекса РФ, и статьи 4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Прокурор Приволжского <адрес> просит взыскать с Ахмадуллина Р.И. и Захарова А.В. <данные изъяты> и с Мухаметзянова А.М. <данные изъяты> рублей в бюджет Российской Федерации.

В последующем представитель Прокурора Приволжского района г.Казани уточнил исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с Ахмадуллина Р.И. и Захарова А.В. <данные изъяты> рублей в бюджет Российской Федерации, в солидарном порядке с Ахмадуллина Р.И., Захарова А.В. и Мухаметзянова А.М. <данные изъяты> в бюджет Российской Федерации и с Мухаметзянова А.М. <данные изъяты> в бюджет Российской Федерации.

Ответчик Ахмадуллин Р.И. в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание по приговору Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония-3 УФСИН России по <адрес>», извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом изложенного, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия представителя Прокурора Приволжского района г.Казани и представителей ответчиков Захарова А.В., Мухаметзянова А.М. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ахмадуллина Р.И.

Представитель Прокурора Приволжского района г.Казани в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков Захарова А.В., Мухаметзянова А.М. просили в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителя Прокурора Приволжского района г.Казани и представителей ответчиков Захарова А.В., Мухаметзянова А.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно пунктам 1, 6 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры;

Согласно статье 5 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и статье 171.2 Уголовного кодекса РФ организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, в том числе сопряженные с извлечением дохода в крупном размере, запрещены.

Из материалов дела судом установлено, что постановленным в особом порядке приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, Ахмадуллин Р.И. и Захаров А.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 171.2 Уголовного кодекса РФ (незаконные организация и проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере); Мухаметзянов А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171.2 Уголовного кодекса РФ (незаконные организация и проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", сопряженные с извлечением дохода в крупном размере).

Согласно указанному приговору, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате незаконной деятельности группы лиц в составе Ахмадуллина Р.И., Захарова А.В. и неустановленных лиц при использовании программного продукта <данные изъяты> извлечен доход в размере <данные изъяты>

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате незаконной деятельности группы лиц в составе Ахмадуллина Р.И., Захарова А.В., Мухаметзянова А.М. и неустановленных лиц при использовании программного продукт <данные изъяты> извлечен доход в размере более <данные изъяты>

Мухаметзяновым А.М. в период времени с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в результате незаконной деятельности при использовании программного продукта <данные изъяты> получен доход в размере <данные изъяты>

Прокурор Приволжского района г.Казани, основываясь на нормах части 2 статьи 169, статьи 1062 Гражданского кодекса РФ, и статьи 4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», просит взыскать с ответчиков в бюджет Российской Федерации сумму дохода, полученного в результате организации и проведения азартных игр.

Согласно статье 1062 Гражданского кодекса РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

Поскольку указанная норма регулируют правоотношения по требованиям граждан и юридических лиц, являющихся организаторами или участниками азартных игр, данная норма к требованиям прокурора, заявленным в рамках данного дела в интересах Российской Федерации, не применима. Более того, названная норма не регулирует последствия недействительности сделок, совершенных при проведении азартных игр.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса РФ гражданские правоотношения, в том числе последствия недействительности сделок, регулируются нормами законодательства, действующими на момент заключения указанных сделок.

Согласно редакции статьи 169 Гражданского кодекса РФ, действовавшей до 01 сентября 2013 года, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Согласно редакции статьи 169 Гражданского кодекса РФ, действующей с 01 сентября 2013 года, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ» нормы Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона – 01 сентября 2013 года.

Исходя их указанных норм, доход, полученный от незаконной организации и проведения азартных игр в период с 01 сентября 2013 года, подлежит взысканию в доход Российской Федерации лишь в случаях, предусмотренных законом. Нормами Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрена возможность взыскания в доход Российской Федерации дохода, полученного от незаконной организации и проведения азартных игр. Возможность взыскания такого дохода в бюджет Российской Федерации предусмотрена лишь в отношении сделок, совершенных до 01 сентября 2013 года.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Из приговора Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доход от азартных игр в размере <данные изъяты> рублей получен Ахмадуллиным Р.И. и Захаровым А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доход в размере <данные изъяты> рублей получен Ахмадуллиным Р.И., Захаровым А.В. и Мухаметзяновым А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доход в размере <данные изъяты> получен Мухаметзяновым А.М. с период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ.

Их указанного приговора невозможно установить, в каком размере получен ответчиками доход в период до ДД.ММ.ГГГГ, и в каком размере получен доход в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющего в материалах уголовного дела № заключения эксперта, которое легло в основу обвинительного заключения и приговора суда в отношении в отношении Ахмадуллина Р.И., Захарова А.В., Мухаметзянова А.М., следует, что определить, за какой период получен доход от проведения азартных игр в размере <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, не представляется возможным, поскольку в представленных документах не указан период времени, за который получен доход.

Иные доказательства, на основании которых можно с достоверностью установить размер полученного ответчиками в период до ДД.ММ.ГГГГ дохода, Прокурором Приволжского района г.Казани суду не представлены.

При данных обстоятельствах, с учетом того, нормами гражданского законодательства предусмотрена возможность взыскания в бюджет Российской Федерации дохода, полученного от незаконного проведения азартных игр лишь в период до ДД.ММ.ГГГГ, Прокурором Приволжского района г.Казани не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие получение ответчиками дохода в период до ДД.ММ.ГГГГ и размер полученного за указанный период дохода, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Прокурора Приволжского района г.Казани в интересах Российской Федерации к Ахмадуллину Р.И., Захарову А.В., Мухаметзянову А.М. о взыскании дохода, полученного в результате организации и проведения азартных игр, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани РТ Э.К.Хасанова