Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидчика И.П. к Администрации г. Протвино, Территориальному Управлению Росимущества в Московской области о признании права собственности на недвижимое имущество

у с т а н о в и л:

Демидчик И.П. обратился в суд с иском к Администрации г. Протвино Московской области о признании права собственности на недвижимое имущество - здание прачечной /инвентарный .../ по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что являясь до ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем, он заключил с АО «Управление стротельства - 620» договор аренды недвижимого имущества ... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ему в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ было передано недвижимое имущество в виде здания прачечной. Согласно акта приема-передачи к данному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ указанное здание прачечной было передано истцу в аварийном состоянии. На основании п.п. 1.1, 1.4 договора аренды он имел право на выкуп арендуемого имущества, в случае выполнения ремонтных работ своими силами и внесения в кассу предприятия оставшейся суммы от остаточной стоимости здания. На основании дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на здание перешло к истцу вследствие выполнения ремонтных работ и доплаты денежных средств в кассу предприятия в сумме ..., что подтверждается приходно-кассовым ордером ... от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны выполнили свои обязательства по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, и, в соответствии с актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, истцу в собственность было передано здание прачечной. Согласно п. 1.4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.4 основного договора аренды регистрация договора и права собственности лежала на арендодателе - ОАО «Управление строительства-620», которое, однако, своих обязательств по государственной регистрации сделки не выполнило и определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было ликвидировано в связи с банкротством. При приобретении истцом спорного имущества истец действовал добросовестно, произвел платеж, сделал все возможное для осуществления государственной регистрации права, однако сделать это не смог по объективным причинам. Приобретение им имущества не противоречило целям его деятельности, а отчуждение этого имущества - деятельности ОАО «Управление строительства -620». Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ он обращался с иском о признании за собой права собственности на указанный объект недвижимого имущества на основании заключенного договора, однако решением Арбитражного суда Московской области по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ истцу в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с тем, что договор аренды не прошел государственную регистрацию и является незаключенным. При этом, указанным решением суда был установлен факт подписания данного договора и дополнительного соглашения к нему. Поскольку он добросовестно, открыто и непрерывно владел указанным недвижимым имуществом начиная с ДД.ММ.ГГГГ (в течение не менее 15 лет) как своим собственным имуществом, он приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности. В судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца – адвокат Малый И.Е. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, поддержав доводы, изложенные истцом.

Представитель ответчика – Администрации г. Протвино Московской области не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45) к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Территориальное управление Росимущества в Московской области, которое своего представителя в судебное заседание не направило, извещено.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из письма Администрации г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное здание прачечной в Реестре объектов муниципальной собственности не значится и в состав муниципальной казны не входит (л.д.43).

Из копии договора аренды ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Управление стротельством-620» (арендодателем) и ИП Демидчик И.П. (арендатором), следует, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду находящееся в собственности арендодателя здание прачечной инвентарный ..., расположенное по адресу: <адрес>, остаточной стоимостью ..., для использования под склады оптовой торговли, цеха фасовки семечек и других видов деятельности, с правом выкупа по остаточной стоимости; сумма выкупа сторонами регулируется с учетом проведения зачета затрат по ремонту здания, арендных платежей и погашения суммы путем внесения денежных средств в кассу арендодателя; срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за переданное в аренду имущество арендатор уплачивает арендную плату по расчету и в размерах согласно приложения ..., являющегося неотъемлемой частью договора; в зачет расчетов по арендной плате, не позднее ДД.ММ.ГГГГ арендатор производит ремонт арендуемого здания, которое подтверждается актами выполненных работ; при условии выполнения взаимных обязанностей, в том числе выполнения ремонта силами арендатора в срок до ДД.ММ.ГГГГ и внесения в кассу арендодателя оставшейся суммы остаточной стоимости здания, право собственности переходит к арендатору; регистрацию права собственности производит арендодатель – ОАО «УС-620» (л.д. 8-9);

Из копии расчета согласования договорной цены на аренду здания прачечной инв. ..., передаваемой от ОАО «УС-620» к ИП Демидчик И.П. следует, что годовая сумма платежей за аренду здания составляет ...; погашение арендной платы производится в счет выполненных ремонтных работ (л.д. 10);

Согласно копии акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, представители арендатора фактически передали в аренду Демидчик И.П. здание прачечной, расположенное по адресу: <адрес>, остаточной стоимостью ... в аварийном состоянии (л.д. 11);

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ..., согласованная сторонами цена выкупного арендованного помещения прачечной по адресу: <адрес> составляет с учетом НДС ...; данная денежная сумма вносится арендатором в кассу арендодателя при подписании данного дополнительного соглашения; с момента подписания данного дополнительного соглашения к арендатору переходит право собственности на указанное в договоре помещение; обязанности по государственной регистрации данного дополнительного соглашения и перехода права собственности на помещение лежит на арендодателе (л.д. 12);

Из копии квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «УС-620» принято от ИП Демидчик И.П. за здание прачечной согласно договора ... от ДД.ММ.ГГГГ... (л.д. 13);

Из копии акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на здание прачечной, находящееся по адресу: <адрес> полностью переходит к Демидчику И.П. и обратного действия не имеет (л.д. 14);

Из инвентаризационной карточки следует, что она составлена ДД.ММ.ГГГГ на здание прачечной, <адрес> (л.д. 15-32);

Из копии решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИПБОЮЛ Демидчик И.П. отказано в удовлетворении требований к Администрации г. Протвино, ТУ ФА по управлению федеральным имуществом по М. обл. о признании права собственности на здание прачечной <адрес> (л.д. 33-34);

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – нежилое здание, кадастровый ... по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 35);

Из копии уведомления МИФНС № 11 по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства следует, что Демидчик И.П. снят с учета в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 38).

Из копии дополнительного соглашения к договору электроснабжения ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его стороны в лице ОАО «Мосэнергосбыт» и ИП Демидчик пришли к соглашению об изменении номера договора с ....

Из актов сверок, платежных поручений, квитанций следует, что истец производил оплату по договорам ... и ....

Из реестра источников энергоснабжения, являющегося приложением к договору ..., следует, что истец и ОАО Протэп разграничили балансовую принадлежность и эксплуатационную ответственность электроустановок по адресу <адрес>

Из санитарно-эпидемиологического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по заявлению ИП Демидчик И.П., следует, что складские помещения по адресу <адрес> соответствуют государственным СЭПиН.

Из копии письма ОАО «Управление строительства № 620» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ЧП Демидчик И.П. следует, что выданы Технические условия на электроснабжение бывшей прачечной.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заказу И.П. Демидчик выполнены технические условия на подключение к электрическим сетям производственного объекта, расположенного по адресу: <адрес>

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) (Извлечение) с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Исходя из содержания статьи 234 ГК РФ и разъяснений по ее применению, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 15 лет; несение бремени его содержания и владения этим имуществом как своим собственным; наличия (отсутствия) спора о праве между истцом и ответчиком (притязаний либо оспаривание вещных прав истца). По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим и беститульным.

Судебным разбирательством установлено, что Демидчик И.П. с ДД.ММ.ГГГГ открыто, непрерывно и добросовестно владеет зданием прачечной /инвентарный .../ <адрес> и несет бремя его содержания и владения, как своим собственным.

При этом, на основании договора аренды недвижимого имущества ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ... с условием о выкупе арендованного имущества, заключенных между ИП Демидчик И.П. и ОАО «УС-620», спорное здание было передано истцу в аренду для использования под склады оптовой торговли, цеха фасовки семечек и других видов деятельности, с правом последующего выкупа, а после выполнения достигнутых между ними договоренностей указанное здание было выкуплено истцом, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приведенных выше, которые никем не оспорены и не опровергнуты, и не доверять которым у суда оснований нет.

В то же время, указанный договор аренды и дополнительное соглашение к нему, в установленном законом порядке зарегистрированы не были, в связи с чем в силу ст. ст. 131, 164, 609, ч. 3 ст. 433, он считается незаключенным, что установлено решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34). При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что владение истцом спорным нежилым помещением осуществляется по договору.

Таким образом, каких-либо доказательств внесения спорного имущества в реестры федеральной или муниципальной собственности в материалы дела не представлено.

Ответчик - ТУ Росимущества в Московской области как уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, либо Администрация г. Протвино, как уполномоченный орган осуществляющий полномочия в сфере управления муниципальным имуществом, правопритязаний на спорный объект не заявляли и права истца не оспаривали. Доказательств правопритязаний на спорное здание иных лиц в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что истец открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 15 лет владеет спорным имуществом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Демидчика И.П. к Администрации г. Протвино, Территориальному Управлению Росимущества в Московской области о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить и признать за Демидчик И.П. право собственности на здание прачечной, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.А. Нестерова

Секретарь М.А. Носанчук

Справка

Решение (определение) вступило в законную силу

«____»_________________20_____г.

Судья

Секретарь